解决棘手问题的有用恶习

点击右下角下载或在 Apple Podcasts、Spotify、Stitcher 等上查找。

我声称最好的学习方式是写一些重要的话题。 （我做过的例子包括：捐赠给哪个慈善机构，生活是否随着时间的推移而变得更好，文明是否正在衰退，人工智能是否能让这个世纪成为人类有史以来最重要的世纪。）

但我也说过，这可能是“艰难的、费力的、疲惫的，而且有点心理健康挑战”，因为：

• 在尝试撰写此类主题时，我经常发现自己需要不断地修改自己的目标，并且没有明确的方法可以知道我是否正在取得进展。那就是：试图写一个我正在学习的主题通常是一个邪恶的问题。
• 我经常发现自己处于类似“我试图写出为什么我认为 X，但我意识到 X 不太正确，现在我不知道该写什么”这样的情况。 “我要么必须写一些明显而无用的东西，要么要研究一百万个以上的东西来写一些有趣的东西。” “我已经过了自己设定的最后期限一周，感觉我还有一周的时间，但实际上可能是 12 周——这就是上次发生的情况。”
• 总的来说，这是一种我似乎无法判断进展情况或按计划进行的工作。

这篇文章介绍了我多年来收集的一些应对此类挑战的技巧——既可以自己解决这些挑战，也可以与队友合作，看看什么对他们有用。

做这类工作的许多重要因素是思想开放、自我批评、注重细节和其他美德。但这项工作的一个持续主题是，以过多的美德接近可能是致命的：让自己坚持自我强加的最后期限，在每个子主题上都尝试过分严格，否则试图做到“按照计划和正确地做每一件事”准时”可以让人抓狂。所以这篇文章的重点是帮助解决棘手问题的一个不太明显的方面，这是有用的恶习——对导致无法达到标准的彻底性和责任心的解毒剂，并使棘手的问题成为不可能。

我根据以下恶习组织了我的技巧，借鉴了拉里沃尔并扩展了他的框架：

• 懒惰。当一些关键问题难以解决时，通常最好的办法就是……不解决它，而是改变你的文章的论点（并改变你试图做到的严谨程度）。例如，从“这些是最好的慈善机构”切换到“这些是按照以下不完善标准来说最好的慈善机构”。
• 不耐烦。这种工作最重要的工具之一就是打断自己。当我退后一步问“等等，为什么这对更大的目标又很重要？”可能是我最需要做的。
• 狂妄自大。无论我最初争论的是什么（“Charity X 是最好的”），我可能会在某个时候意识到我实际上无法捍卫它。这可能会令人沮丧，甚至引发危机。我建议尝试建立一种不可动摇的信念，即一个人有一些有用的东西要说，即使一个人完全不知道那可能是什么。
• 自我保护。当你落后时，你可能很想在超人的生产力上做出“英勇”的努力。当一个问题看起来不可能时，你可能会很想把你的钢铁般的目光固定在它上面，然后无论如何都要去做。我建议相反：与其迎接挑战，不如退缩并改天再战（当你解决一些问题而不是你认为你要解决的问题时）。

总体而言，尝试“沸腾海洋”并彻底检查感兴趣主题的各个方面是很诱人的。但是世界太大了，信息量太大了。我认为形成对一个重要主题的看法的唯一方法是做大量的简化、近似和跳过步骤——目标是取得进展而不是自信的解决方案。

懒惰

假设重新表述

我之前的文章专注于“假设重新表述”：我没有为我最初要争论的内容辩护，而是改变了我正在争论的内容，以便更容易辩护。例如，当问生活变得更好了吗？ ，我本可以把自己打晕，试图准确地确定世界不同地区的生活质量在 0 年和 1000 年之间是如何变化的。相反，我专注于说那个时期是“谜”并专注于争论为什么我们不应该对一些诱人的叙述充满信心。

我之前的文章有另一个例子。这是回答重大问题的最重要举措之一。

有待进一步调查的问题

这真的是我的最爱之一。过去，每份 GiveWell 报告的底部都有一个很大的部分，称为“进一步调查的问题”。我们正在研究一些问题，例如“为这些服务（例如蚊帐）付费是否会导致政府减少对它们的投资？”我会说“你愿意再花 100 个小时来解决这个问题，还是写几句话来说明我们现在最好的猜测是什么，将其添加到进一步调查的问题部分并继续前进？”

需要明确的是，有时答案是前者，我认为我们最终确实解决了所有这些问题（多年来）。但仍然 – 这个简单的举动可以保存一个人的项目，并为其他人创建另一个有趣的项目来工作，这是非常了不起的！

我们试图达到什么标准？最简单但仍然值得一试的呢？

如果你正在写一篇学术论文，你可能对你已经达到成功论文的标准的“足够的证据”或“足够的论据”有一种感觉。

但在这里我试图回答一些广泛的问题，比如“我应该在哪里捐赠？”或“文明正在衰退吗？”这不适合已建立的领域 – 对于如此广泛的问题，我将遇到大量子问题（每个问题都可能是其自己的许多论文的主题）。尝试一些标准是很诱人的，比如“我提出的每一个主张都得到了公认的严谨、确凿的分析的支持”，但这样就很疯狂。

我认为通常最好以最低限度的严谨为目标，这仍然会使某些东西成为“问题的最佳可用答案”。但我也不是绝对主义者——与我合作解决此类问题的一个令人沮丧的方面是，我经常会说“好吧，我们不需要彻底回答异议 X，但如果我们应该这样做，如果这样做非常快——这似乎是一笔不错的交易。”我认为这是处理事情的好方法，但它会导致标准的变化。

当没有明确的标准要满足时，这里有一种稍微微妙的方式来思考一件作品有多“严格”。我倾向于问：“评论家要证明这篇文章的结论在特定方向上明显偏离，和/或远不如作者声称的那么有力，这有多难？” ¹

“有多难”的问题可以通过以下方式回答：

• “A-hardness”：世界上几乎任何人都需要的最少时间
• “B-hardness”：任何不是超级难以访问的人所需的最少时间，包括对相关主题非常了解的人
• “C 硬度”：一个相当聪明但不是非常有见识的批评家需要的最少时间，他们自己寻找缺陷

我似乎记得，使用 GiveWell，一旦我们达到了可以与捐赠者进行长达一小时的问答的地步，并且对每个问题都有“满意”的回答，我们就取得了更大的成功（例如在捐赠者保留方面）——回应表明 (a) 我们比对话者更多/更努力地思考了这个问题； (b) 我们有充分的理由认为我们需要花费大量时间（比如 10-100 小时或更长时间）才能得到比我们更好的问题答案。在这一点上，我认为 C 硬度至少是 10 小时左右——这是不小的成就，因为很多不太了解情况的人都知道一些随机角度的东西。

（到目前为止，我猜 GiveWell 的 A 硬度超过 100 小时。但 10 小时的 C 硬度是首要目标。）

这些标准与“每项声明都以 X 量的置信度证明”之类的标准截然不同。我认为这是合适的，当您牢记目标是“对关键行动指导问题进行最深思熟虑的处理”时。

不耐烦

许多人梦想着从事一个让他们处于流动状态的项目：

在积极心理学中，心流状态，也称为……处于区域中，是一种精神状态，在这种状态下，一个人在进行某些活动时完全沉浸在一种充满活力的专注感中，充分参与其中，并享受过程中的乐趣。活动。本质上，心流的特点是完全专注于自己所做的事情，以及由此产生的时间感转变。

但是如果你正在处理棘手的问题，我建议你避免流动状态，尽管它们可能很好。 （感谢Ajeya Cotra的这一点。）也许你想要一个Harrison Bergeron状态：每次你进入一个状态时，你都会被颠倒过来，完全忘记你在做什么，并且不得不重新组装你的想法。

那是因为在处理棘手的问题时，您可以做的最有成效的事情之一就是重新考虑您正在尝试做的事情。你打断自己的次数越多，对计划的依恋越少，你就会越多地注意到你正在写的东西没有按计划出来，你应该改变方向。

签到和虚拟签到

我认为打断自己的理想方式是与从事您的主题并具有类似工作经验的其他人一起工作（在 Open Philanthropy，这可能意味着您的经理），并不断要求他们说：

• 我已经开始为 X 点争论，但我不认为我的论点那么好。
• 我在想我应该深入调查 Y 点——听起来对吗？
• 我对下一节感到害怕，我真的不知道为什么。有什么想法吗？ （很多人犹豫不决，但我认为这往往是正确的举动！）

我认为这很有帮助，原因如下：

• 你可能已经下意识地依附于你脑海中对你将要写的东西的愿景，而从其他人那里得到一个对你的依恋较少的人的反应是件好事。
• 通常很难让自己以“新鲜的眼光”看待自己的工作，因为您的目标在不断变化，因此引入另一个人是件好事。
• 在做这项工作时，很容易陷入一种“美德”的叙述——“我是彻底、严谨和富有成效的，我将彻底、严谨地回答这个问题，并按时完成。”尝试用“英勇的努力”来克服困难是很有诱惑力的（正如我将要谈到的那样）。但另一个人更有可能提出诸如“嗯，你做这种事情通常需要多长时间？”之类的问题。而不是“你能在这里做出令人难以置信的英勇努力吗？”和“我们认为我们可以做什么，什么时候做，值得吗？”而不是“不做你认为你可以做的关于你作为一个人的事情会怎样？”

在早期的 GiveWell中，我从Elie那里获得了巨大的价值，他一直想做的事情远没有我想做的那么彻底。我最终可能会按照他的意愿做 3 倍彻底的事情和 1/3 的彻底性（因此快 3 倍！），就像我最初想要的那样 – 一个不错的折衷方案。

这类签到可能非常脆弱（尤其是当主题是“我无法完成我们都说过我会做的事情”时），并且很难建立让他们感到舒服的那种关系。最好的情况是，被检查的经理或同事从不带偏见的地方开始，记住问题的邪恶性质并且不依附于最初的目标。

我还建议想象一个局外人打断你对你的工作发表评论——我认为这可以为你带来一些同样的好处。

大纲驱动的研究

我建议您始终制定一个完整的大纲，说明您将要争论的内容和方式，理想情况下，其他人（或您对其他人的模拟）已经对其进行了审查，他们说“当然，如果您能以您的方式捍卫每个子点说你可以，我会觉得这很有价值。”

那是：

• 在你开始学习一个主题后，尽快写一个大纲说：“我想我可以使用 X 类型的最佳可用证据证明 A 似乎正确；使用 Y 类型的最佳可用证据似乎 B 似乎正确；因此，结论 C 是正确的（斜线最好的猜测）。”不要在“无向学习”模式上花费大量时间。
• 一旦你试图充实这个大纲失败了，优先考虑回到大纲，调整它，获得反馈并准备好提出一个新的论点。说“我实际上对这一点没有信心，我应该调查一下”这样的说法很容易（就像我在这里所做的那样），但我认为在这一点上打断自己会更好；回到大纲；用新计划重做；并询问整个新计划是否看起来不错。
• 大纲不需要是正确的，它们只需要猜测，它们应该不断变化。它们是收集和提供证据的端到端计划，而不是成品。

不断跟踪你的步伐

我认为最好不断地重新审视你对完成项目的进度的估计。不是你想多快完成它或最初说你会完成它——如果你以目前完成的速度完成所有剩余部分，它将多快完成。

我认为一个常见的问题是，有人对出现的前 2-3 个子问题进行了非常彻底的研究，却没有注意到将这种彻底性应用于所有子问题会使项目的进度持续数年（或数十年？）重新估计剩余时间可以很好地提示重新确定项目范围。

不要只是把修复留到以后；现在用胶带粘住

这个提示来自Ajeya 。当你到达论证的某个困难部分而你还没有考虑足够的时候，很容易写下“[to do]”并认为你会回到它。但这很危险：

• 它为你未来的自己创造了一个未知困难的任务，让他们感到有义务填写他们可能不太记得的东西。
• 这使得估计项目中剩余的时间变得更加困难。
• 它带来了你会回来填写它的风险，只是意识到你不能像你想象的那样争论这个子点——这意味着你需要改变你写的一堆依赖它的其他东西。

相反，写下你能写出的最短、最简单的版本——专注于 你当前的信念，而不是进行新的调查。当你稍后再次阅读这篇文章时，如果你没有注意到需要更多，那么你不需要做更多。

狂妄自大

你的收获很有价值

这种工作的一个常见经验是“太弱的错误转向” ：你意识到你正在研究的问题有多少不确定性，你对它的真正了解有多少，它会多么容易让某人阅读您的最终产品并说：“所以？我已经知道所有这些了”和“这里没有什么新东西”和“这不是一个确定的结论，它是一堆不同的猜测专家会无限了解的主题”等。

这可能会令人沮丧，以至于难以继续写作，尤其是当您投入大量时间并弄清楚您想说的大部分内容后，却意识到“您想说的”已被涵盖在不确定性和警告中。

有时可能很想通过疯狂地进行研究以产生更彻底和令人印象深刻的东西来试图挽救这种情况。

当某人（包括我自己）处于这种情况时，我经常会发现自己对他们说以下几句话：

• “如果你到目前为止所得到的东西是微不足道的和毫无价值的，那么你一开始就不会感觉到写这篇文章的吸引力。”
• “不要为你的想法找到支持，只要解释为什么你已经这么认为。”

我认为将“我对这个话题的看法很有价值”作为一个几乎不言自明的背景是很有用的（一旦一个人的看法有所发展）。这并不意味着更多的研究没有价值，但它可以将态度从“疯狂地试图找到足够的文件让我觉得很严谨”转变为“做任何额外的调查值得额外的时间，否则就结束了。 “

你的生产力很好

了解最后期限。解决棘手问题最困难的事情之一是很难说一个项目应该花费多长时间。例如，在GiveWell 的第一年：

• 我们觉得我们绝对必须在 2007 年感恩节之前推出我们的初始产品。我们的初始产品将是我们为我们最初的五个原因提供建议：拯救非洲的生命、全球贫困（关注非洲）、美国幼儿保育、美国教育、美国的工作机会。
• 当我们接近最后期限时，我们既通宵达旦，又削减了大量计划中的内容——我们打算写或调查的内容被转移到问题中以供进一步调查。在某些时候，我们放弃了发布所有五个原因，并希望我们能及时发布一个。
• 我们在 12 月 6 日提到了“拯救非洲生命”，之后不久又提到了“全球贫困”。
• 我们希望在一月份解决剩下的问题，这样我们就可以继续做其他事情了。我相信我们在五月左右把它们弄出来了。

“错过最后期限”不是因为不努力，而是因为不知道前面还有多少工作要做。

解决棘手的问题意味着导航：

• 期限不够。我认为，如果一个人没有对将要完成的工作和何时完成建立期望，那么默认情况下，一个人会以太深的方式完成所有事情，并且会花费大约永远的时间来完成一个项目——并且会错过很多重要的压力去做诸如切割和重构作品之类的事情。
• 期限过长。另一方面，如果确实设定了“截止日期”，这很可能是基于对可能发生的完全不准确的认识。如果一个人把赶上最后期限作为个人骄傲——并将错过视为个人失败——这就是耻辱螺旋的一个秘诀。

在项目的早期，我建议将截止日期主要视为“有一个更好的截止日期的截止日期”。比如：“根据我对事情需要多长时间的无知猜测，我应该在 7 月 1 日之前完成；希望到 7 月 1 日，我能够说一些更具体的话，比如‘我已经经历了 1/3 “

在可以真正可靠地说出应该剩余多少时间的时候，我认为通常是在项目中最困难的部分完成。

对于这类“有最后期限的最后期限”，我倾向于让它们具有可笑的攻击性——例如，“我明天要开始写这篇文章，并在大约 30 个小时的工作后完成它”，同时我知道我’实际上距离我的初稿还有几个月的时间（但是以“我基本上已经完成了，只是把它写下来”的态度让我清楚地表达一些关键前提会加快我的速度）。所以我既为我能完成的事情设定了荒谬的目标，又准备在失败时完全摆脱困境。狂妄自大。

了解拖延/潜伏期。对于几乎任何人（当然对于我自己）来说，解决棘手的问题涉及很多：

• 感觉“卡住了”。
• 不知道下一步该做什么——或者更糟的是，感觉就像一个人知道下一步应该做什么，但发现下一步只是感到痛苦、厌恶或“关闭”。
• 前进时遇到很多麻烦，而且可能会拖延，而且往往是巨大的麻烦。

（更多在我的上一篇文章中。）

事实上，在解决棘手问题的早期阶段，我认为每天投入超过几个小时的扎实工作通常是不现实的 – 将一个人的生产力与执行更明确任务的人的生产力进行比较也无济于事，其中目标很明确，不会按小时改变。

解决棘手的问题通常是一场疯狂的情绪过山车，有很多时候因为无法集中注意力、错过“最后期限”或不得不严重削弱一个人想说的话而自我厌恶。

这是一个艰难的平衡，因为我认为一个人确实需要给自己施加压力来生产。但尤其是当一个人完成了几个项目后，我认为同时“未能取得进展”和“知道一个项目仍在大体上走上正轨，因为未能取得进展是过程的一部分”是可行的。我认为有时有一种傲慢的态度是有成效的，比如：“是的，我花了一整天的时间来做这个项目，到目前为止我所做的只是玩了 9 个小时的电子游戏。但最后 5 次我做了这样的事情，我处于大致相似的状态，然后获得动力并按时完成。我做得很好！”要达到的平衡是感到有足够的紧迫感来完成整个拖延-生产-重新思考的过程，同时具有“这一切都在意料之中”的背景意识，可以防止“拖延”和“重新思考”造成的过度个人羞耻和恐惧“ 部分。

（就我个人而言，我经常在起草一份 15 页的文件时花 4 小时写第一段，然后花 1 小时写第一段，然后 1 小时写不下去，然后花 1 小时写第一页的其余部分，然后 4剩下的 14 页的时间。如果有人在前 4 小时内试图打断我，我会告诉他们我正在工作，就我而言，这是真的！）

自我保护

如上所述，处理棘手的问题通常涉及长期非常低的产出，并且自我设定的最后期限逐渐增加。这有时会导致人们试图以超人的生产力“英勇”努力来弥补失去的时间，并试图通过更加努力地工作来处理项目中最困难的部分。

我基本上完全反对这一点。我有时会用一个比喻：

问：当超人出现拯救世界并意识到他的对手身上装满了氪石时，他应该如何应对？在那种情况下，他能做的最好、最有德行的事情是什么？

A：尽可能快地飞走，可以选择吓得尖叫，让所有围观的人都说“哇，真是个胆小鬼”。这是一个勇敢和士兵的可怕时刻！超人可以做很多事情来提供帮助——他能做的最糟糕的事情就是去他不会成功的地方。 ²

如果项目花费“太长”，那可能是因为一开始就不可能设定“时间表”，而试图以超人的速度完成它很容易让你筋疲力尽，士气低落，仍然没有快完成了。此外，下一个任务有时看起来很“可怕”，因为它实际上是一个坏主意，需要重新考虑。

我通常建议解决棘手问题的人以“慢跑”而不是“冲刺”为目标——我喜欢这个比喻，因为它强调这与尽可能快地完成任务完全一致。特别是，我更喜欢“在 95% 的日子和 100% 的周内至少取得一点进步”的目标，而不是“今天取得如此大的进步，以弥补我过去浪费的所有时间”的目标。 ” （前一个目标并不容易！我认为瞄准它需要大量打断自己，以确保一个人不会在螺旋式上升或跌入无效率的兔子洞 – 而不是很多“试图踩到金属”，这可能会遇到这些问题。）

这是一只鸟，它是一架飞机，它是一个schmoe！

本节特别针对那些出于道德原因而不仅仅是出于个人自豪感而不得不尽其所能榨取自己每一分生产力的高效利他主义者。我认为这种态度是危险的，因为它会导致人们为自己设定不切实际和不可持续的期望。

我的看法：“每当你发现自己计划成为英雄时，就停下来。如果我们要拯救世界，我们将通过成为 schmoes 来做到这一点。”那是：

• 计划像在其他主题上做类似工作的人一样专注、高效和有道德。
• 计划每天正常工作几个小时，计划经常分心和到处乱搞，计划像其他高生产力的人一样多休假（很多），计划在工作之外和其他高效率的人一样多-生产力人员（很多）等
• （这也是一个让自己遵守的标准——尽量不要因为其他做类似工作的人通常不会遭受的事情而失去生产力，比如内疚螺旋。）

如果有效的利他主义者会对世界产生巨大的影响，我认为这主要归功于他们提出的不同寻常的问题和他们感兴趣的不同寻常的目标，而不是不同寻常的奉献精神/生产力/美德。我把自己塑造成“基本上像对冲基金的人，但做的事情更有价值”，而不是“能够做出非凡的产出或做出非凡的牺牲”。

先有德行！

我认为仅凭这些“恶习”不会走得太远。如果你没有在思想开放、自我批评和努力理解事物的美德之间取得平衡，那么很容易懒洋洋地写下你的一些信念，引用一些你没有的证据仔细查看或考虑最佳反驳论点，然后点击“发布”。我认为这是绝大多数“调查”重要问题的人正在做的事情，如果我是为世界上的普通人写提示，我会有一个非常不同的重点。

为了形成关于重要主题的意见和撰写有用的文章，我认为要清除的第一个障碍是下定决心检查论点双方的最强部分，详细了解它们（并且以最小的信任），并写下你的发现与推理透明度。 （所有这一切说起来容易做起来难。）但根据我的经验，许多在这些“美德”方面最强大的人在美德的方向上走得太远，最终因为错过了不切实际的自我强加的最后期限而惩罚自己。自己强加的任务。这篇文章试图让人们了解何时以及如何退缩、跳过步骤、放松自己，在令人生畏的问题上取得渐进的进展。

评论/讨论

脚注

来源： https://www.cold-takes.com/useful-vices-for-wicked-problems/