一本书描述了成为一名编码员的感觉，以及他们（和他们的程序）如何影响社会。我认为即使对于编码人员本身，尤其是后半部分，这也是一本很好的读物，以了解良好的意图如何导致社会问题。我发现前半部分也很有趣——经过多年的企业生活，它提醒我编码可以（而且应该）很有趣。不敢相信我对编码的看法有多少被我的工作所扭曲。
推荐度：7/10
亮点#
编码#
- 如果你在复杂的旧系统上花费了足够多的时间，“你就会意识到，实现深度、稳固、优雅集成的最快、最短途径就是在上面再盖一层泥土。”
- 在编码的世界里，这种修复就是所谓的“封装策略”——通过装箱来修复一个多毛的、复杂的系统。
- 编码与写作
- 相比之下，我对我的新闻工作的功效没有如此简单的肯定。你真的不能问我写的任何特定连线专栏是否“有效”；写作不具有类似的二进制通过-失败参数。
- 大多数编码都是将一项艰巨的大任务分解成小块。
- 结果是，这可以产生一种非常舒缓的进步感。
- 哈佛大学教授 Teresa M. Amabile 和研究员 Steven J. Kramer 的研究发现，员工在体验“小胜利的力量”——定期、每天、可见的进步——的工作中最快乐。
- 编码恰恰给了我那种线性的、规律的成就感。写作很少这样做。出书总是感觉更像是在雾蒙蒙的湖面上驾驶小船。我知道我最终会到达目的地，但航程将充满对我方位的刺骨怀疑。
- “重构”在某种程度上类似于编辑。
- “你没有像‘作家的障碍’那样的‘程序员的障碍’，”她告诉我。 “当然有些作家真的很喜欢写作。但是你听说过很多关于写作的痛苦，拖延。而我发现程序员，你不会发现同样的痛苦。如果有的话，就像，’是的，我想回去编码！’”
编码员#
- 什么样的性格，什么样的心理，使一个人擅长编程？
- 有些特征是显而易见的。编码员往往擅长逻辑、系统地思考……（哲学专业的学生似乎是优秀的编码员：我遇到过在 Kickstarter、初创企业和其他公司工作的哲学专业学生。）一切正常。
- 但是，如果你必须选择编码器心理学的核心，几乎每个被这种奇怪的手艺所吸引的人的共同点？这是一种无边无际的、近乎受虐狂的能力，可以忍受残酷、磨人的挫折。
- 大多数时候，他们实际上在做什么？查找错误。
- 从深远的意义上讲，编码与其说是制造东西，不如说是修复它们。先驱计算机科学家 Seymour Papert 有一个公案：没有任何程序一次就能成功。
- 为什么编码人员可以如此狡猾？阿特伍德反问道。他认为这是因为整天与计算机一起工作就像被迫与一个有毒、爱辱骂的同事共用一个办公室。 “如果你去上班，而你周围的每个人都是混蛋，你就会变成那样，”
- “程序员的个性是能够从极小的成功时刻获得巨大快乐的人。”
- “用户友好”一词本身就很有趣：它暗示大多数软件都是“用户敌对的”，直到有人可以从编码人员手中夺取设计并将其交到真正了解真实人类功能的人的手中.
- 对于许多程序员来说，编码的一个深远魅力在于，它是一个避难所，可以避开人类的不可预测性，远离他们的灰度情绪和需求。
- 这种对客观、有形结果的热爱是大多数工程形式的基础。
痴迷于自动化
- 结果是大多数编码人员得出相同的逻辑，我们可以这样总结： (a) 每天重复或在同一时间做事很无聊，我很不擅长。相比之下，(b) 对于坐在我桌上的不死机器来说，一遍又一遍地、一丝不苟地做同样的事情很容易。因此，(c) 我将尽我所能使每一件事自动化。
- 事实证明，我的这种经历是程序员的通病。我问得越多，我听到的故事就越多，人们花更多的时间编写程序来自动执行某项操作，而不是简单地自己做这该死的事情。
执着于效率
-
程序员痴迷于效率。这是我遇到的基本上每个编码员都遇到过的一件事。程序员可能在其他方面存在很大差异——政治上、社会上、文化上，你有什么。但几乎每个人都在接受一些低效的东西并将其提高一个档次时找到了深深的、几乎是灵魂深处的快乐。从系统中消除摩擦是一种审美乐趣；当他们谈论如何使某些东西运行得更快，或者他们如何从一个过程中消除一些令人讨厌的人为努力时，他们的眼睛会发光。
-
在某种程度上，这种对效率的渴望并不是软件开发人员所独有的。长期以来，各行各业的工程师和发明家都对它着迷不已。 Ho 的图表看起来有点疯狂，但它让我想起了最初的美国黑客和工程师本杰明富兰克林。
- 不过，富兰克林不仅仅对优化物理世界感兴趣。他还认为他的道德和伦理品质也应该被追踪和调整以最大限度地提高。于是他写下了十三种“美德”，包括“勤奋”。不失时机;总是从事有用的工作；切断所有不必要的行为”和“节俭。不花钱，只为对他人或对自己有益；即，不要浪费任何东西。”然后他将它们打印在一张图表上，行是美德，列是星期几，这样他就可以每天跟踪他练习良好行为的频率，用铅笔令人满意的清教徒滴答声。
-
以一种非常数据科学家的方式，她反对单一原型可以适用于全球越来越多的编码员群体的想法。人口增长如此之大，以至于在谈到个性时，你无法再对整个领域进行概括。
-
年长的程序员都用 Vim； “真正的程序员使用 Vim，”他们或多或少地告诉她。所以她强迫自己。起初它笨拙笨拙。她一直想使用她惯用的鼠标或箭头键移动来导航。但经过三个星期的艰苦重塑她的习惯后，它发出了咔嗒声——突然间，她感觉到了与机器的一种机器人层面的统一，一种让人想起黑客帝国的那种“我会功夫”的时刻。 “你是键盘的一员，”她惊叹道。 “没有一刻我必须摆脱我的思路。”
-
Paul Graham 将其称为“制造者的时间表”和“经理的时间表”之间的碰撞。他指出，管理者的工作几乎完全由会议组成。经理的工作是确保一切顺利，因此他们以一小时为增量安排一天的工作，每小时与不同的员工会面。因此，他们认为让编码员在下午 1:00 进来并召开签到会议没什么大不了的。但是对于编码人员来说，那次会议破坏了进入长流程状态的任何机会。 “我发现一次会议有时会影响一整天，”格雷厄姆写道。 “开会通常至少要浪费一个上午或下午的半天时间。但除此之外，有时还会产生级联效应。如果我知道下午会被打破，我就不太可能在早上开始一些雄心勃勃的事情。我知道这听起来可能过于敏感，但如果您是制造商，请考虑您自己的情况。
社会影响#
- 一旦广告和增长成为一家大型科技公司的两大支柱，那么它们几乎不可避免地会引诱用户无休止地、强迫性地使用——或者委婉地说，“参与”。
- 还在谷歌工作时，威廉姆斯就开始对我们的注意力以及现代科技如何影响它进行博士研究。 “没有人进入技术思维，我想监视人们并让世界变得更糟，”他说。 “他们是出于好意。”但商业模式有其自身的推动力。最终，在谷歌工作了 10 年后，威廉姆斯离开了。他最终进入了牛津大学，并在那里撰写了《Stand Out of Our Light》一书，这是对大型科技的公民和生存危险的深刻思考。 “我已经从这个星球上最新的机构之一变成了最古老的机构之一，”他挖苦地说。
- 正如学者们发现的那样，互联网上的社交算法似乎都会奖励引发强烈情绪的材料。
- 我的朋友 Zeynep Tufekci 是北卡罗来纳大学的副教授，长期研究科技对社会的影响，他在 2018 年初指出，YouTube 的推荐倾向于过度提炼用户的偏好——将他们推向几乎任何主题的极端边缘。观看慢跑视频后，她发现推荐算法建议进行越来越激烈的锻炼，例如超级马拉松。素食视频导致了硬核素食主义。在政治上，极端化令人不安。当 Tufekci 观看唐纳德特朗普的竞选视频时，YouTube 开始推荐“白人至上主义咆哮”和否认大屠杀的视频；观看伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 和希拉里·克林顿 (Hillary Clinton) 的演讲导致了左翼阴谋论和 9/11 事件的“真相者”。
- 构建庞大系统的工程师，就像经济学家用他们的模型一样，从总体上看世界，而不是从特定的角度看世界。 “技术社区的一个危险是，他们对数据模型的执着意味着他们看不到基于它们的人性，”如今负责数据与社会智库的博伊德说。
- 正如 danah boyd 指出的那样，第一代社交网络是由将“联系人们”视为唯一目标的技术人员建立和资助的。他们天真地希望所有困难的事情——让人类真正相互理解，弥合巨大的政治分歧——都会自动发生。它没有。它不能。
- 确实，假设编码对于解决世界未来问题至关重要的一个问题是，这会危险地转向硅谷式的解决方案主义——假设，嘿，世界上的每个问题都应该用某种软件来解决！ “它将方法置于问题之前，”阿特伍德指出。 “在你冲出去学习编码之前，先弄清楚你的问题到底是什么。你有问题吗？你能用他们能理解的方式向他们解释吗？您是否深入研究了问题及其可能的解决方案？编码能解决这个问题吗？你确定吗？”人文学科仍然是一个重要研究领域的全部原因是它们帮助我们理解人类行为的灰度、令人发狂的复杂性。它们帮助我们定义我们对社会和人类精神的愿景，这是在使用哪些工具——编码之前关键的第一步？管道？城市规划？——可以帮助我们实现它。
反风险投资
- Glitch 的 Anil Dash 认为有创业想法的程序员应该考虑避免风险投资——或者尽可能少地接受风险投资。那是因为投资者会坚持曲棍球棒式增长，这会将公司推向糟糕设计的滑坡。
- 大卫·海涅迈尔·汉森。他是一名编码员，目睹了基于广告的业务在 90 年代的互联网泡沫中分崩离析，因此决定只编写人们愿意花钱购买的软件。于是他开始制作一个名为Basecamp的组织工具，
- “你与付钱给你的人之间存在一种神奇的关系，”他告诉我。
- 另一方面 –
- 如果他们对服务收费，他们就会赶走数百万低收入人群——以及发展中国家的数十亿人。其中许多人从社交媒体中获得了巨大的个人和经济利益，但如果需要每月支付一美元，他们就永远没有机会。
不仅仅是编码
-
而且，如果他们对人文学科（历史、社会学、文学）的研究很少，他们通常会有 Northrop Frye 所说的“未受教育的想象力”：他们几乎没有能力设想是什么激发了他们软件的用户。
-
“拥有文科学位的人，他们是批判性思考者，”
-
亚马逊的成功基于将生活呈现为即时满足的旋转木马，正如计算机工程师兼主管 Ruhi Sarikaya 指出的那样：“摩擦是任何阻碍您实现目标的变量，无论是购买产品还是在交通中导航以让您早上 9 点准时开会。亚马逊专注于减少或消除摩擦——想想一键订购、Amazon Prime 或 Amazon Go。”
-
“这是我们这一代人的快克可卡因，”科技企业家 Rameet Chawla 写道。 “人们上瘾了。我们经历了提款。我们被这种药物如此驱使，只要一击就会引起真正奇特的反应。”心理学家可能已经预测到这种行为：早在 70 年代，社会心理学家唐纳德坎贝尔就指出，如果你使用单一的衡量标准来奖励人们，他们会竭尽全力提高这个数字。 （它现在被称为“坎贝尔定律”。）