本周初，以在 SpaceX 和特斯拉工作以及向美国证券交易委员会发起冲击而闻名的埃隆·马斯克 (Elon Musk) 购买了价值近 30 亿美元的 Twitter 股票的消息席卷了科技界。消息传出后，Twitter 的股价飙升，填补了马斯克和该公司其他投资者和员工的账户。
第二天，这位科技大亨迅速将他假定的被动股份转变为董事会席位，围绕他的投资活动、社交网络的未来以及更广泛的公司治理创造了另一个新闻周期。
这位企业家是一位直言不讳的企业高管，也是使用 Twitter 发布新闻、激怒批评者的粉丝，而且通常比大多数 CEO 玩得更开心。但这位 SpaceX 创始人在 3 月下旬确实提供了一些背景信息，他在 Twitter 上辩称，Twitter 没有达到其作为“城镇广场”的假定职权范围。
TechCrunch 的 Amanda Silberling 此前曾谈到马斯克当时表示的观点，即 Twitter 应该更加开放，并且他有可能建立一项竞争服务。该评论是在马斯克收购 Twitter 超过 9% 的股份并获得其管理委员会席位之前发表的，所以是时候回到这个问题并做更多的思考了。
下面，我们再次收集了来自Amanda Silberling 、TechCrunch 新员工Kyle Wiggers和Alex Wilhelm的想法。 Silberling 认为影响力是正确的棱镜，通过它可以查看马斯克的评论和行动，而 Wiggers 更关注公司治理的观点，而 Wilhelm 则权衡了以个性为中心的良好社交网络能带来和不能带来的东西。让我们玩得开心！
Alex Wilhelm：为什么 Elon 不直接获得 Discord？
自从近年来我们看到某些右翼人物大量涌入 alt-Twitter 服务以来，我一直在思考主要人物将他们的粉丝带到新平台的问题。有些人是自愿离开的，有些人的背后有一个靴子公司。但他们都有一个共同点，那就是他们的新家普遍未能挑战 Twitter 的霸权。
教训不是少数个人或狭隘的意识形态使 Twitter 变得伟大。的确，恰恰相反。庞大的 Twitter 用户群体及其无数分散的观点使 Twitter 变得很棒。这使得围绕任何过于专注的事物构建“新的、更好的 Twitter”本质上是注定要失败的。充其量你会创建一个谦虚的、孤立的社区，它通常同意你或你所珍视的观点。
我们为此提供服务！它被称为 Discord，而且非常好。
埃隆不想那样，我想。正如阿曼达在下面所说的那样，他不想失去影响力。那么，为什么不买一堆公司的股票，然后强硬地进入它的内部圣地呢？
来源： https://techcrunch.com/2022/04/05/3-views-elons-twitter-flight-of-fancy/