权力曾经直接来自“神圣权利”。中世纪的欧洲在一个简单的前提/谎言下运作：上帝任命国王，国王任命贵族，其余的人都服务。
这种等级制度持续了几个世纪，直到商人开始积累与贵族财富相媲美的财富。像佛罗伦萨美第奇家族这样的银行的崛起表明，权力可以源于资本而不是遗传。
工业革命彻底打破了这种平衡。蒸汽动力和机械化创造了前所未有的经济力量集中。工厂主积累的财富使贵族的财富相形见绌，而大量以前的农民则成为城市中心的雇佣劳动者。这一转变引发了自国王神圣权利以来对权力合法性的首次严重质疑。
出现了两种相互竞争的叙述。古典自由主义者认为，自由市场代表自然法——私有财产和自愿交换构成了人类自由的最高形式。他们的知识分子后代将成为自由放任资本主义的拥护者。马克思等批评家认为雇佣劳动只不过是封建主义的重新包装，他们认为真正的自由需要生产的集体所有制。
这种知识分子的分歧逐渐形成了看似不可调和的立场。资本主义通过市场承诺自由。社会主义承诺通过国家控制实现平等。两人都声称服务于民主，同时指责对方助长暴政。这种二元论主导了一个多世纪的政治话语，影响着从劳动法到地缘政治的一切。
广播和电视创造了超越传统经济力量的新形式的社会控制和影响力。信息本身变成了一种货币。但真正改变权力动态的是互联网的诞生。具有讽刺意味的是，一个旨在通过彻底的权力下放来生存核战争的体系将实现经济和社会控制的前所未有的巩固。
资本主义与社会主义的旧二元论未能捕捉到这一正在出现的现实。市场竞争和国家所有权都没有充分解决数字网络中出现的新型权力问题。二十世纪即将结束时，世界正处于一场变革的边缘，这场变革对人类社会的影响将与工业革命相媲美。
冷战加速了这一转变。资本主义和共产主义之间的军备竞赛催生了对技术和信息系统前所未有的投资。五角大楼的 ARPA 网络为去中心化通信协议奠定了基础。贝尔实验室的晶体管和 Unix 操作系统建立了新的计算范式。 IBM 的大型机改变了公司运营。
这些创新创造了超越传统经济和政治界限的新的权力集中。军事技术转移到公司控制之下。政府资助的研究成为私人知识产权。国家权力和企业权力之间的区别开始融入艾森豪威尔总统所说的“军工联合体”。
电视网络展示了信息控制的原始力量。哥伦比亚广播公司 (CBS)、全国广播公司 (NBC) 和美国广播公司 (ABC) 通过集中广播塑造公众意识。事实证明，通过媒体影响大众行为的能力比传统的强制手段更有价值。企业广告将大众说服提炼为一门科学。
早期的计算机网络揭示了电力整合的更大潜力。数据库技术使企业和政府能够进行大规模监控。信用评分系统建立了对金融机会的算法控制。客户关系管理软件将人类行为转化为数学模型。
但这些系统仍然支离破碎。公司数据库无法轻松共享信息。电视网络无法追踪个人的观看习惯。政府监控系统是孤立运行的。全面信息意识的基础设施在理论上存在，但缺乏实际实施。
互联网的核心协议有望打破这种僵局。 TCP/IP 支持通用数据交换。万维网创建了一个用于信息访问的通用界面。电子邮件标准化数字通信。这些系统旨在通过去中心化实现弹性——一个没有单点故障的分布式网络。
这场技术革命正是在资本主义与社会主义二元体系随着苏联崩溃而出现的。弗朗西斯·福山宣称“历史的终结”——自由民主资本主义作为人类最终社会组织形式的胜利。但这一宣言发布之际，正值超越传统政治和经济范畴的新权力形式出现。
大融合：数字权力与民主权力如何合二为一
权力的双重转变
两个深刻的转变需要我们的关注。第一：互联网基础设施和平台迅速集中在少数科技公司手中，这些公司大部分由亿万富翁和超级富豪拥有。最初是一个分布式网络，旨在通过去中心化的方式在核战争中生存下来，现在已经具体化为一系列有围墙的花园。每一个都由企业巨头控制，他们通过精确的算法塑造我们的数字生活，决定我们看到什么、我们如何联系以及越来越多地决定我们如何思考。
考虑一下现代数字生活的架构。五家公司控制着为大多数在线服务提供支持的云基础设施。三家公司主导了智能手机操作系统。一家公司处理 92% 的互联网搜索。另一家公司拥有全球六个最常用社交媒体平台中的四个。这种关注范围从消费者服务延伸到互联网的基础设施——从内容交付网络到域名注册系统。
这种整合的机制遵循可预测的模式。公司通过真正的创新或优质的服务实现了最初的主导地位。网络效应创造自然垄断。然后，这些公司利用其市场地位来收购潜在竞争对手、复制创新功能，或者干脆通过定价来消灭竞争对手。风险投资模式加速了这一过程，推动初创企业走向收购而非独立发展。
在这种数字整合的同时，我们目睹了富裕利益集团加速夺取民主机构。随着经济不平等的加剧，政治权力越来越反映经济精英而非普通公民的偏好。演示的声音被数字收银机的声音淹没了。
这种捕获通过多个渠道进行。直接竞选捐款仅代表冰山一角。超级政治行动委员会和黑钱集团将无限的资金引入选举政治。企业游说塑造了各级政府的立法。由富裕利益集团资助的智囊团和政策组织定义了可接受的政治话语的界限。由同一经济精英拥有的媒体公司将公共辩论限制在狭窄的范围内，而不会威胁到基本的权力结构。
研究证实了这种权力转移。研究表明，政策结果与精英偏好密切相关，而与税收和监管等问题上的大众观点几乎没有关系。当经济精英的偏好与广大公众的偏好发生冲突时，大约 75% 的情况下精英会获胜。民主已经成为一出傀儡戏，经济实力在幕后操纵。
这些趋势通常被视为需要单独解决方案的单独问题。数字权利倡导者关注技术垄断和隐私。民主改革者的目标是竞选资金和游说。但这种划分错过了现代权力的基本统一，并直接落入那些从这两种形式的集中中受益的人的手中。
考虑数字平台如何放大政治影响力。社交媒体算法决定哪些政治信息到达哪些受众。搜索引擎排名塑造公众对政治问题的理解。数字广告系统可以精确定位政治信息，而不透明性则可以保护这些影响力操作免受公众监督。主导我们数字基础设施的公司也控制着政治话语渠道。
现实情况是，这些趋势不仅是平行的，而且是共生的。每个人都创造了加速另一个人的条件，形成了一个财阀权力循环。数字垄断产生了前所未有的财富，进而转化为前所未有的政治影响力。这种影响阻碍了对数字垄断的有效监管，导致经济和政治权力进一步集中。
这种循环以具体的方式表现出来。科技公司花费数百万美元游说反对隐私立法和反垄断执法。他们的高管在政府职位和企业领导层之间轮流任职。他们的平台塑造了公众对政治问题的看法，而他们的算法则决定了哪些声音会被听到。与此同时，他们收集的大量数据使得能够更加精确地操纵消费者和政治行为。
结果是一种超越传统公共和私人控制类别的新权力形式。与以前的权力集中不同，这个系统主要是通过同意而不是强制来运作的。它通过对信息流的微妙操纵而不是直接的力量来塑造行为。它对人类自由和民主治理的影响已经比以往任何控制体系都更为深远。
动力循环剖析
现代动力的三个齿轮
想象一下三个巨大的齿轮在永动机中相互磨擦。每一次转变都会使权力更加集中，从而形成一个加速的控制循环，从而重塑社会本身。理解这一机制揭示了传统改革失败的原因，并指出了更有效的阻力。
第一个齿轮是技术控制——对越来越多地调解人类互动的平台和基础设施的所有权。这包括从社交网络到云服务再到支付系统的一切。但技术控制比可见平台更深入。它涵盖了数字生活的隐藏基础设施：为其他公司的运营提供动力的云计算服务、确定哪些内容快速加载、哪些内容不加载的内容交付网络、控制网站访问的域名服务、管理移动软件分发的应用程序商店、以及启用或禁用经济活动的支付处理器。
该基础设施层为控制数字经济创造了瓶颈。亚马逊的 AWS 托管了超过三分之一的云服务。谷歌和苹果的应用程序商店决定向用户提供哪些移动应用程序。 Cloudflare 处理广大互联网领域的安全问题。这种深层的基础设施控制既可以通过内容删除进行公开审查，也可以通过算法排名、加载时间和搜索结果进行微妙的操纵。
第二档是金融实力——通过控制关键数字基础设施而积累的资本和市场主导地位。这通过多种机制体现出来。来自平台费用和广告的直接收入流产生了巨大的利润。数据收集可以实现有针对性的广告和行为预测，从而创造额外的收入来源。网络效应和高昂的转换成本将用户锁定在平台上，确保稳定的收入来源。
但财务实力不仅仅局限于直接收入。平台控制可以在潜在竞争对手成为威胁之前将其收购。风险资本越来越多地流向旨在收购而非独立增长的公司。由此产生的市场集中度创造了规模经济，使竞争几乎不可能。公司可以在新市场中亏损运营，并得到盈利部门的补贴，直到竞争对手失败。
第三档是政治影响力——通过直接和间接手段塑造政策、监管和公共话语的能力。直接影响力通过传统渠道发挥作用：竞选捐款、游说支出、行业和政府之间的旋转门。科技巨头如今已跻身华盛顿支出最高的企业之列，其游说预算令传统行业相形见绌。
事实证明，间接影响力更为强大。对传播平台的控制影响着公共话语和舆论的形成。算法内容推广决定哪些政治信息到达哪些受众。竞选微观目标可以精确操纵选民的行为。数据收集提供了对公众情绪和行为模式前所未有的洞察。
每个齿轮都以无情的效率转动其他齿轮。技术控制通过平台垄断、网络效应和数据利用产生金融力量。简单地控制数字生活的基础设施就可以创造前所未有的财富攫取机会。社交媒体平台产生了数十亿美元的广告收入，而无需为提高参与度的内容支付任何费用。云服务提供商向依赖其基础设施的公司收取租金。支付处理商从他们促成的每笔交易中抽取佣金。
然后，这种金融力量通过竞选捐款、游说、媒体所有权以及行业与政府之间的旋转门转化为政治影响力。金钱一直影响着政治，但数字垄断所产生的财富规模所产生的影响力会让镀金时代的强盗大亨们脸红。科技公司可以花费数亿美元来对抗监管，而几乎不会减少他们的现金储备。他们的高管成为主要的政治捐助者和政策制定中具有影响力的声音。
反过来，政治影响力通过有利的监管、薄弱的反垄断执法、政府合同和巩固现有优势的政策来加强技术控制。监管捕获是如此彻底，以至于科技巨头现在实际上都在制定自己的规则。第 230 条保护平台免于承担责任，同时允许平台保持编辑控制权。制定隐私法规是为了让现有公司拥有处理合规资源的优势。云服务和监控系统的政府合同对私有基础设施产生了深度依赖。
这创造了系统理论家所说的“正反馈循环”——只不过它对民主或人类自由没有任何积极的影响。每轮周期都会进一步集中权力，使改革变得越来越困难。传统的监管方法之所以失败，是因为它们针对的是单个齿轮而不是整个机制。如果政治影响力保持不变，单靠反垄断行动就无法打破这个循环。当公司保持对基础设施的技术控制时，隐私法规就无法成功。
该循环的效率解释了为什么在数字时代权力集中度急剧加速。以前的企业权力形式面临着物理基础设施和地理限制的自然限制。数字基础设施以最小的边际成本实现全球规模。网络效应创造了赢者通吃的动力，迅速集中了市场力量。数据收集和算法控制实现了前所未有的行为操纵和预测。
错误选择的制造
这个系统的天才在于它如何通过精心构建的错误二分法来划分潜在的反对派。以“民族主义”和“全球主义”之间的假设选择为例。现实情况是，地方民主和国际合作都受到财阀控制的威胁。然而，这种错误的选择有助于精英们使民众相互对抗，同时巩固超越国界的跨国权力网络。
“政府与私营部门”的标准框架掩盖了夺取的国家权力和企业权力如何有效地融合到一个单一的体系中。硅谷和华盛顿之间的旋转门并不是一个错误，而是现代富豪政治的一个特征。当科技高管成为监管者，监管者又成为科技高管时，公共权力和私人权力之间的区别就变得毫无意义。
“创新与监管”的二分法将任何民主监督的尝试都视为反创新，忽视了垄断集中实际上是如何扼杀真正的创新和竞争的。科技巨头已经成为利用“创新”作为抵御问责的盾牌的大师，同时利用其市场力量压制或收购任何真正创新的竞争对手。
事实证明，“安全”和“隐私”之间的错误选择尤其具有破坏性。尽管越来越多的证据表明大量数据收集对增强公共安全几乎没有作用，但这种人为制造的二分法已被用来证明不断扩大的监视和控制系统的合理性。相反，它创建了巨大的个人信息存储库，很容易被国家和企业行为者滥用。
这些错误的选择发挥着至关重要的作用：它们阻止天然盟友认识到他们的共同利益并联手应对集中权力的共同威胁。通过将反对派分裂成不同的阵营，进行不同的战斗，该系统保持了平衡。
数字分销商的替代方案
分配主义的起源和演变
分配主义诞生于工业革命改变人类社会的废墟中。随着工厂吞噬英格兰的乡村，企业吞并小企业，一个激进的问题出现了：除了工业资本主义和国家社会主义之外，还有其他选择吗？
几个世纪以来，欧洲经济都是围绕行会组织起来的——行会是由工匠组成的协会，他们拥有自己的工具，控制自己的劳动力，并通过学徒传授技能。一般人并不富裕，但他们往往拥有谋生手段，无论是作坊、农具还是贸易权。这个系统并不完美——行会可能具有排他性和等级制度——但它提供了一定程度的经济独立性，这在工业时代是罕见的。
行会系统与公地一起运作——共享资源，为许多家庭提供补充收入。公共土地提供放牧权、觅食机会和小规模农业。这种混合经济意味着大多数家庭拥有多种收入来源和各种形式的经济保障，即使按照现代标准来看，他们并不是特别富裕。
随着圈地运动，这种情况发生了巨大的变化。公共土地被私有化，迫使农民从事雇佣劳动。这一过程在 16 世纪缓慢开始，但在 18 世纪和 19 世纪急剧加速。议会圈地法案将数百万英亩土地从公有转为私有。这不仅仅是财产权的变化——它代表着对整个生活方式的系统性破坏。
与此同时，工厂制度兴起，生产财产集中在少数人手中。水力磨坊和蒸汽机所需的资本投资超出了个体工匠的能力。机械化带来的规模经济使得传统作坊式生产失去竞争力。到了 1800 年代，大多数人已经完全依赖工资，缺乏自己的生产性财产。
卡尔·马克思认为雇佣劳动本质上是剥削性的，主张通过国家权力进行集体所有制。他对资本积累和工人异化的分析引起了许多目睹了工业生活残酷条件的人的共鸣。
与此同时，自由市场理论家认为，工业效率需要集中资本，并声称由此产生的经济增长最终将通过更高的工资和更便宜的商品使每个人受益。
但第三种观点出现了，具体体现在教皇利奥十三世 1891 年通谕《Rerum Novarum》中。这份文件直接回应了主导政治话语的“劳工问题”。与资本家和社会主义者不同，他们都认为工人与生产性财产的分离是不可避免的，利奥十三世质疑这一基本假设。
通谕认为，私有财产是一项自然权利，但应该广泛分配而不是集中。这激发了希莱尔·贝洛克 (Hilaire Belloc) 1912 年的决定性著作《奴役国家》(The Servile State)。贝洛克认为，资本主义和社会主义都会导致奴役——资本主义通过工资依赖，社会主义通过国家控制。解决办法不是收入的再分配，而是生产性财产本身的再分配。
贝洛克的分析超越了道德论证，审视了历史动态。他展示了生产性财产的集中如何创造了进一步巩固经济集中的政治权力。这与天主教社会教义的辅助性原则相一致，即社会事务应在能够有效处理的最基层一级处理。
贝洛克和他的知识分子伙伴 GK 切斯特顿将其发展为分配主义。他们设想了一种小业主经济，从中世纪行会中汲取灵感，但又适应工业社会。家庭将拥有自己的生产资料——无论是土地、工具还是商店。较大的企业将被构建为工人合作社。地方经济将比国家经济享有特权。他们的愿景承认某些形式的大规模生产的效率提升，但坚持认为这些可以通过合作所有权而不是公司集中来实现。
这不仅仅是理论。天主教土地运动在英格兰各地建立了农业合作社，帮助家庭获得小农场并发展自给自足的社区。在新斯科舍省，安提戈尼什运动创建了一个合作企业和信用社网络，改变了地区经济。该运动由圣弗朗西斯泽维尔大学的牧师和教育家领导，将成人教育与合作经济发展结合起来，展示了分配主义原则如何振兴陷入困境的社区。
最引人注目的验证来自于 1956 年成立的西班牙蒙德拉贡公司 (Mondragón Corporation)。该公司最初是巴斯克地区的一家小型工人所有的合作社，后来发展成为拥有 100 多家合作社、雇用近 80,000 名员工的网络。蒙德拉贡的成功证明分配主义可以大规模发挥作用，将工人所有权与工业效率结合起来。该公司涵盖制造业、零售业、金融服务业和教育业，展示了合作社所有权如何在不同的经济部门发挥作用。
这些实际实验揭示了实施分配主义思想的关键原则。成功的举措将所有制改革与教育和技术支持结合起来。他们建立了信用合作社等支持机构来提供资本准入。他们制定了平衡民主控制与运营效率的治理结构。最重要的是，他们表明替代经济模式可以成功地与传统企业结构竞争，同时为工人提供更大的经济安全和自主权。
数字分配主义：实用愿景
这就是数字分配主义发挥作用的地方。由 GK Chesterton 和 Hilaire Belloc 等思想家发展起来的古典分配主义认识到政治民主需要经济民主——集中的经济权力不可避免地会腐蚀政治体系。他们的解决方案是倡导生产性财产的广泛所有权。
数字分配主义在互联网时代更新了这一框架，认识到数字基础设施现在对于人类繁荣就像农业时代的土地一样重要。它通过重新构想我们如何构建和管理日益调解人类生存的技术，为数字封建主义提供了全面的替代方案。
数字分配主义的实施依赖于三个基本支柱：基础设施共享、数据主权和算法民主。每个支柱都需要特定的技术和组织结构才能有效发挥作用。
基础设施共享方法从核心互联网协议开始，并扩展到应用层服务。电子邮件提供了原型模型：SMTP、POP3 和 IMAP 协议支持跨提供商的通信，同时允许用户选择和控制。
这种模式可以通过 ActivityPub 等协议扩展到社交网络，该协议为Mastodon和Pixelfed等平台提供支持。这些联合系统展示了去中心化网络如何在保持本地自治的同时实现全球规模，这是集中式社交媒体的替代方案，用户可以在其中选择自己的社区、制定规则并维护其数字存在的所有权。
Warpcast建立在去中心化的 Farcaster 协议之上，创建了一种完全不同的社交互动模型。它将传统社交平台的熟悉性与区块链技术和去中心化身份结合起来。用户通过便携式社交图谱拥有自己的内容，而开发人员可以在协议之上自由构建新的客户端和体验。
Bluesky是一个去中心化的社交网络协议，旨在为在线交流创建一个更加开放和可互操作的生态系统。它旨在解决当今社交媒体平台中普遍存在的数据孤岛、围墙花园和集中控制问题，使用户能够在不同的社交媒体服务之间轻松切换，同时保持他们的联系和内容。
实际实施需要协议开发和支持基础设施。协议标准必须由类似于互联网工程任务组 (IETF) 的民主治理结构公开开发和维护。支持基础设施包括域名系统、内容交付网络和托管服务，其结构为用户拥有的合作社而不是公司。
Matrix 协议提供了这种方法的一个工作示例。它提供去中心化的实时通信，同时实现端到端加密和用户控制。组织可以运行自己的服务器，同时保持与更广泛网络的互操作性。该协议的治理结构通过开放的开发流程平衡创新与稳定性。
个人数据主权需要安全数据存储和身份管理的技术基础设施。由万维网发明者 Tim Berners-Lee 开发的 Solid 等项目展示了个人数据舱如何让用户控制其信息，同时实现与服务的选择性共享。 DID（去中心化标识符）等去中心化身份系统为用户控制的数字身份提供了标准，而无需依赖企业提供商。
星际文件系统（IPFS）展示了内容寻址存储如何创建抵抗集中控制的弹性数据网络。与现有应用程序的集成需要标准化的 API 和通过监管强制执行的数据可移植性要求。
用户拥有的云存储替代方案展示了实际的可行性。 Nextcloud 使组织能够运行自己的云基础设施，同时保持与标准协议的兼容性。像 IndieHosters 这样的合作托管提供商展示了基本服务如何在民主用户控制下运行。
算法民主超越了开源代码，延伸到了推荐系统和内容审核的治理结构。实际实施将透明算法与用户对过滤和排名的控制相结合。 Reddit 的开源代码库和社区驱动的审核提供了部分模型，尽管真正的算法民主需要更深层次的结构性变革。
PeerTube 演示了视频平台如何在社区控制下使用透明的推荐算法进行操作。每个实例都可以在参与更广泛的网络时修改其算法。联合允许跨实例发现内容，同时保留本地治理。
每个新的协议、每个独立的实例、每个去中心化的应用程序都会在数字封建主义的墙壁上制造出另一个裂缝。
民主内容审核需要明确的流程和申诉机制。 Mastodon 基于实例的审核展示了社区如何在保持网络连接的同时制定自己的标准。数字标准组织等标准机构可以制定透明审核的最佳实践。
技术基础设施必须与支持可持续发展的经济模式相匹配。维基百科作为非营利基金会的结构展示了关键的数字基础设施如何在利润最大化的要求之外运作。像 Resonate 这样的平台合作社展示了流媒体服务如何在用户所有权下运行。
数字共享的资助机制包括会员费、自愿捐款和公共资助。维基百科等项目的成功证明，重要的数字基础设施可以在传统企业模式之外蓬勃发展。可以通过跨项目共享资源和专业知识的数字合作社来协调发展。
法律框架必须不断发展以支持这些结构。将数据权视为财产权、平台的互操作性要求以及数字基础设施的合作所有权模型需要进行监管变革。欧盟的 GDPR 和数据可移植权为更强大的数字权利框架提供了起点。
教育和技能发展是重要组成部分。用户必须了解他们的权利以及可用于行使这些权利的技术工具。社区技术中心效仿新斯科舍省安提戈尼什运动的模式，可以将技术培训与合作开发结合起来。
关键是：分离三个经常被混淆的元素：技术架构、治理和所有权。在适当的情况下，可以集中技术架构以提高效率。必须分配治理以维护自由并防止滥用。所有权必须广泛持有，以确保民主问责并防止权力集中。
在技术方面，我们需要继续开发关键基础设施的分散替代方案。构建用户拥有的社交平台，分布式存储系统和隐私权协议。这意味着为尊重用户权利和社区治理的专有服务创建开源替代方案。
政策改革必须支持这些技术努力。分手数字垄断仅代表开始。我们需要强大的数据权，使个人真正控制其信息。我们需要互操作性要求，以防止形成封闭的花园。我们需要限制监视和数据开发的隐私保护。最重要的是，我们需要积极支持分布式替代方案的开发和采用的政策。
但是，如果没有更广泛的社会运动建设，技术发展和政策改革还不够。人们需要了解数字权利与民主权力之间的联系。技术改革者和民主倡导者需要认识到他们的共同事业并共同努力。这意味着教育，联盟建设和对集中权力的直接行动。这意味着支持替代平台和服务，即使它们不如垄断产品方便。
简而言之，这意味着要注册Pixelded，Mastodon，Warpcast，Bluesky，Matrix等。这意味着选择不完美的技术的不适，而不是系统销毁，亿万富翁 – 苏联技术的完美，淡淡的完美。
这些方面的任何一个进步都可以通过破坏富裕的力量周期来更轻松地对其他方面的进步。随着系统的自我强化性质相反，小胜利将级联变成更大的变化。分散化的每一次胜利都会削弱集中力的力量。
赌注：数字民主或数字封建制度
这不是更好的技术或渐进民主的问题。这是一个问题，是数字时代人类自由的基本问题。技术和政治力量的融合创造了前所未有的控制能力。除非我们扭转集中趋势，否则我们有可能进入新的封建年龄。
考虑现在的日常生活中有多少取决于数字系统。我们的沟通，商业，娱乐，教育，工作，社交联系，政治话语以及通过公司控制的渠道流动的信息。控制这些系统的人越来越多地控制人类社会本身。选择不是在混乱和控制之间，而是在分布式和集中力量之间。
没有数量的算法控制可以防止历史的辩证法进展。像所有垄断一样，超级健康的信息的垄断也包含其自身破坏的种子。我们面前的问题不是学术 – 它是革命性的。
好消息是，集中力量本质上是不稳定的。它需要持续的努力和资源才能维护。分布式系统更自然和弹性。我们不需要建造全新的东西。我们需要剥离能够浓缩的人造障碍和控制。抵抗手段已经在我们手中 – 存在协议，编写代码，证明了思想，模型有效。
我们需要的是使用它们的意愿。切除切斯特顿的解释：数字分销主义者路尚未被尝试和发现想要。发现它很困难，没有尝试过。
对数字民主的革命始于个人选择。每个转向分散平台的人都会削弱技术垄断的控制。对开源项目的每个贡献都建立了替代基础架构。抵抗监视和控制的每种行为都有助于改变权力的平衡。
但是个人行动是不够的。它必须与集体组织结合在一起。我们需要协调的努力来建立和促进替代方案。我们需要了解数字和民主力量之间联系的政治运动。我们需要致力于在自己的运营中实践数字分销主义的社区。
自由的基础设施不会建立自己。但是控制的基础架构也没有。每个权力制度都取决于数百万个人的日常选择。我们会影响数字民主的变化还是服从数字封建主义？
原文： https://www.joanwestenberg.com/the-revolution-will-be-decentralized/