‘这是 GPT-3 辅助论文被收录在美国最佳论文选集中的时代。但是在人工智能的发展和部署到惊天动地的后果之间的这段短暂的过渡期中，这里有一些真正的人类（所有人都在 Substack 上）写的好文章。
1.首先，当我们谈到这个主题时，Substack 本身对我进行了采访，在那里我讨论了如何在仍然强调质量而不是数量的同时增加订阅者，以及如何使用艺术和主题为您的时事通讯建立美学。他们甚至向三位评论的作者提供了来自官方 Substack 设计团队的帮助，我认为这是一个很好的接触。
2.为什么任何涉及美术硕士 (MFA) 的事情都会引起争议？ Natasha Joukovsky 就此写了一篇有趣的文章，她的出发点是去年围绕我的文章展开的（愚蠢的）争议，“外交部如何吞噬文学”。对于一个相对平静的人来说，我的文章在推特上激起了愤怒，好吧，大多数只是创意写作教授（尽管他们中的很多人促使电子文学的主编呼吁在“文学推特”上制定更好的行为准则）。
幸运的是，我实际上并没有说任何有争议的事情，事实上，我已经对冲了一堆声明而不是写了一个激烈的论战，所以愤怒的暴徒没有什么可以抓住的。但这种体验很震撼，就像看着一群恶魔争先恐后地爬上陡峭的悬崖。娜塔莎担心所谓的专业人士在事件中很容易失去理智，她写道：
例如，在 Erik Hoel 的文章之后，支持 MFA 的推文从“我不同意这个”的领域升级为人们（我几乎想在这里使用“用户”这个词）的人身攻击，他们通过坦率地说，他们自己承认，并没有以惊人的速度阅读这篇文章。为什么？
3.在我最喜欢的新读物之一《实验历史》中，Adam Mastroianni写了一篇关于应用文化的文章：
我们申请一切：奖学金、实习、工作、晋升、公寓、贷款、助学金、俱乐部、会议、奖品，甚至约会应用程序。今天的孩子可能会申请他们曾经上过的每一所学校，从学前班到研究生院。即使他们进去了，他们会发现他们只是进入了大厅，而且每一个房间都需要另一个应用程序。想加入学生广播电台、参加研讨会或在教授的实验室工作吗？你必须申请。在本科阶段，作为无偿导游需要申请——50 % 的人被拒绝！
4.对烹饪博客和美食新闻感兴趣？碰巧也会说葡萄牙语？查看 Flávia Schiochet 的美食通讯（她还出版了英文版，就像这样描述“所有晚宴都是政治性的”。）
5. Sam Atis at All That is Solid回忆如何：
当我大约 17 或 18 岁时，我做了一些我现在后悔的事情。我注意到一些像 Zen Habits 这样的网站的成功，并认为我可能不费吹灰之力就能做出类似的事情。因此，我创建了一个名为The Daily Zen的网站。 . .充满了关于如何改善生活的各种胡说八道。我写了一些帖子，比如“我放弃了我的智能手机，我从来没有这么快乐过”（谎言），或者“更好的睡眠会带来更好的呼吸”。他们取得了令人沮丧的成功——一个帖子在 /r/meditation 上的表现非常好，而其他帖子则从其他来源获得了数千次点击。我基本上可以毫不费力地每天写三四个这样的帖子。 . .大约一个月后，我放弃了这个项目，并且可能赚了不到 100 英镑，但我觉得我确实学到了很多东西，让人们相信你在编造东西时很有洞察力是多么容易。我记得我和朋友们坐在沙发上想写些什么。有人会建议写下放弃咖啡如何让冥想变得更容易，有人会建议我应该写下广告拦截器的注意优势，等等。评论普遍非常积极。 . .
这类事情就是为什么我认为 GPT-3（或者更可能是它的下一代 AI 同类产品）会让许多作家破产：很多成功的内容真的只是小菜一碟。
6.在《奇迹与怪物地图集》中写作 Étienne Fortier-Dubois 探讨了我内心深处的一个问题，这就是区分科学和人文两种文化的原因。他强调了这一区别：
人文学科的学生在一件事情上花费的时间比理科学生多得多：他们阅读旧文本。如果你对哲学感兴趣，你必须阅读柏拉图和亚里士多德——还有康德、尼采、萨特等等。如果你对英国文学感兴趣，你必须阅读莎士比亚和其他人。如果你对宗教感兴趣，你必须阅读古老的神圣文本以及几个世纪前的神学家。阅读所有这些著名的哲学家、诗人和思想家是很好的，但它不能代替真实的东西。在科学中，这并不适用。物理学家需要了解牛顿和爱因斯坦的思想，但不需要阅读《数学原理》。 . .
7.年轻的博主 Dwarkesh Patel 正式决定将他的博客The Lunar Society切换到 Substack（他在决定之前问过我，我非常支持，事实上，我支持每个博主迁移到 Substack 的网络效应和它借给平台的合法性）。此后不久，我在 Twitter 上看到了这种令人难以置信的互动，就在 Jeff Bezos 选择 Dwarkesh 作为他在平台上的第 42 次追随者之后，让 Dwarkesh 感到困惑。
老实说，我很感激 Jeff Bezos 花时间支持一位职业生涯早期的博主（作为回应，Dwarkesh 的追随者增加了一个数量级）。它给人的印象是友善且没有脚本。也许这些事情不应该影响我对某人的看法，因为它只是贝佐斯实际行为的一小部分，恰好与我关心的圈子相交，但听着，我是人类，这就是我们的方式我们愚蠢的灵长类动物对人的判断。它还向我表明了时事通讯/博客圈的重要性——即使对于较小的账户，一些潜伏者也是亿万富翁。
不过，并不是每个人都对 Dwarkesh 感到高兴。分泌物 写了关于看到别人出人意料的成功所带来的可怕嫉妒，以及那种细小的声音低语着流行的东西（即使你认为它很乏味）。在 Dwarkesh/Bezos 事件之后，他以一种让我发笑的方式讲述了自己的自我怀疑：
你想成为像 Sam Harris、Tyler Cowen 或 Scott Alexander 这样的公共知识分子。妈的，你甚至会满足于成为 Erik Hoel。他不是刚从FTX 未来基金获得了他博客的资助吗？伙计，那会很酷。还记得当你写下2050 年的预测帖子时，他写了你的一个预测吗？是的，那也很酷，给你的博客带来了一些很好的关注。 . .也许写一些关于改变激励如何拯救科学（或者新的激励如何不能拯救科学）的文章，人们喜欢这种狗屎。
8. Bryan Caplan，我在“后续行动：我们为什么停止制作爱因斯坦”中提到的一个以“贵族辅导式”方式抚养孩子的例子，他最近搬到了 Substack，并经历了现在的情况是一个常见的模式：
9.我个人认为 AI 生成艺术的到来意味着语义启示即将来临，但是，如果你不同意并想要更乐观的看法，这里是 Rohit 在Strange Loop Cannon上的一篇文章，认为 AI将使艺术家成为我们所有人。
10. Charles Schifano 运行一个非常美观的 Substack，提供对无数主题的文学思考。以下是他的文章“ 距离的感觉”，他在其中阐明了我所说的外在媒体与内在媒体之间的区别：
看电影有点像隔着窗户看一场暴雨。你看到风如何影响树木，你听到窗台上的拍打声，但从根本上说，你是从一个舒适的距离，通过一个框架来观察风暴，当你观察动荡时，你仍然住在你自己的脑海里。你看到的主要是效果。已经发生的事情的结果。然而，阅读小说有点像站在暴风雨中。因为当页面上的文字引导你的思想时，没有距离。一部小说让你沉浸其中，直到你开始通过吸收和融合作家的思想，将他们的思想融入到小说中，在最好的情况下，关于室内设计，关于距离的缩小。
11.提醒一下，疯狂的天才Alexander Naughton通过阅读早期草稿并以艺术方式对它们做出反应，为这个 Substack 完成所有艺术，他对佣金开放。
12. Eliminativism delenda est。
原文： https://erikhoel.substack.com/p/desiderata-1-links-and-commentary