有很多与隐私相关的文章看起来像：
- 由于隐私不足而引入风险。
- 描述你可以做些什么来增加你的隐私。
例如，我最近看到“又到了担心互联网隐私的时候了”（来自LW ），其中谈到了AI加速诈骗的风险。这个想法是，诈骗者可以访问的地方有关您的信息越多，发送的消息就越容易欺骗您做错事。然后它会推荐避免流媒体视频和使用 Linux 和 Signal 之类的东西。
我对这种写作有两个大问题，这是很少见的：
-
将隐私建议与风险联系起来，而不是将“隐私”视为一个尺度，您唯一的选择是转向“更多隐私”或“更少隐私”，而选择对不同的可能威胁有不同的影响。如果 Netflix 知道我喜欢深空九号，那么这些信息是如何进入诈骗者的 AI 工具的呢？
-
了解一些人还没有按照他们推荐的事情做的原因，并考虑隐私收益是否值得牺牲。如果我从 Mac 笔记本电脑切换到 Linux，我预计我会有更糟糕的体验（电池寿命、触控板、暂停等），避免 Apple 遥测所带来的隐私收益似乎不太可能超过它。同样，能够回顾过去的即时消息对话多次非常有用，虽然我愿意与需要它的朋友一起使用 Signal，但我更愿意使用关心维护这些日志的消息传递应用程序。
使这种推理特别棘手的一件事是收益远非线性。对于大多数您可能担心的威胁（示例），完全变黑会让您获得比半途而废的两倍多的价值。因此，隐私缓解措施对于一个人来说可能是值得的，因为它可以防止他们大部分的潜在曝光，但对于其他人来说不值得，因为他们有很多不同的曝光并且实际上不会做很多事情来减少大部分他们。
另一个我很少关注的问题是，你不能相信未来会保密。该帖子建议，除了避免流式传输和使用 Linux 和 Signal 之外，还建议使用假名发帖。虽然这可能足以阻止人们立即将您的写作与您联系起来，但即使是相对简单的文体工具也能够识别许多人的HN“alt”帐户，并且这种高度可扩展的自动化分析可能会改进很多时间。
就个人而言，我走了一条截然不同的路：我基本上放弃了隐私。在考虑为实际有效地降低来自现实威胁的风险水平所必需的持续努力之后，我认为大多数“私人选择”建议对我来说都非常不值得。相反，我默认公开：如果他们看起来对其他人有帮助，我甚至会在博客中包含一些个人详细信息，起草公司内部电子邮件，就好像它们有一天可能会被泄露一样，并努力做出这样的选择如果他们公开，我会很乐意支持我的行为。这种方法并不适合所有人，我很高兴有人致力于各种隐私技术，但我认为它比目前正在实践的人更适合更多人。