面对问题时，人们很少会问：“这个问题最好、最完美的答案是什么？”
更有效的问题通常是，“我可以用最少的努力、牺牲和精神不适获得这个问题的什么答案？”
阻力最小的心理路径。
大多数时候这很好。您使用一点直觉和常识，找到一个既不会绞尽脑汁又不会让您陷入细节困境的实用答案。
其他时候，简单的答案会让您走上一条充满误解、无知和对风险视而不见的险恶道路。
每个人在某个时候都容易受到影响的一些阻力最小的路径：
1. 快速消除疑虑和不确定性。
大多数人早上都无法起床，如果他们诚实地知道自己的未来有多少是未知的，悬而未决的，或者可以被微风推向另一个方向。解决办法是在怀疑和不确定性进入您的头脑时消除它们。
不确定性感觉很糟糕。因此，即使您不知道自己在说什么，也能有强烈的意见是令人欣慰的，因为当风险很高时，耸耸肩会让人感觉鲁莽。
生活是复杂的，复杂的事情总是不确定的，不确定的感觉很危险，有了答案就会减少危险。这是一条阻力最小的简单路径。
如果你在 2000 年是成年人，你可能至少对未来会是什么样子有一些看法。甚至可能是未来 20 年的模糊愿景。但每个人都对 9/11、2008 年金融危机和 Covid-19 视而不见——这三种风险既巨大又不可预测。
然后，当这些事件发生时，人们迅速采取行动消除它们带来的不确定性。
刚刚发生恐怖袭击？它肯定会再次发生，很快。
经济衰退来了？它不会影响我的行业，并将在第四季度结束，利率将触底至 3.42%。
瘟疫来了？两周来减缓传播。
不管这些答案有多么错误，总比说“我不知道接下来会发生什么”要好。
2. 复杂事件的单一原因解释。
解释复杂事件的最简单方法是指定一个单一的原因。
这个人建立了那家公司。
该法律导致了这个问题。
经济衰退是由这个政党造成的。
但这很少是实际运作的方式，尤其是对于我们关注的大而复杂的事物。
比尔·盖茨和史蒂夫·乔布斯曾在台上接受采访。主持人指出，每个人都建立了他们这一代人的决定性公司。
盖茨回应说：“史蒂夫和我总是会得到比我们应得的更多的荣誉，否则故事就会变得太复杂。”
否则故事会变得太复杂。道理就是这样，世界上那么多大事也是如此。
人们低估发生重大疯狂事件的可能性的原因之一是我们认为重大事件需要重大原因。在我们看来，一场巨大的衰退一定是由一个巨大的、罕见的、立即袭击我们的风险造成的。
但大多数大事——公司、事件、职业、流行病等——只是一堆小的、随机的、无聊的事情，它们在适当的时间复合，然后爆发成比任何人想象的更大、更强大的东西。
每一次衰退都有多重原因。
每一次经济繁荣都有多重原因。
每家成功的公司都有成百上千的人成就了这一切。
甚至 Covid 也是十几个无关紧要的事件的结果，这些事件单独发生时很容易被忽略，但如果放在一起，世界就会停摆一年。
1932 年，有人问纽约证券交易所的负责人是谁造成了大萧条，他说：“问问美国的 1.23 亿人。”每个人都发挥了作用。
大事件有很多原因。
3. 自己行为的正当性与他人的判断。
发现别人的错误比发现自己的错误要容易得多，因为我们仅根据他人的行为来判断他人，但在判断自己时，我们会进行内部对话，为我们的错误和错误的决定辩护。
如果我看到你做出了错误的决定，我只会看看结果然后说，“那太蠢了，那是个错误。”
但如果我做了一个错误的决定，我可以告诉自己，“看，这是一个经过深思熟虑的赌注，实际上结果并没有那么糟糕，实际上这就是我想要的结果，我是一个好人意思很好，”等等。
每个人都对其他人头脑中发生的 99.9% 的事情视而不见，但你对自己头脑中发生的事情有 100% 的敏锐意识。
由于大多数人要么擅长过滤他们疯狂的想法，要么难以表达他们细微的想法，我们对绝大多数人的想法以及他们如何为自己的行为辩护视而不见。
举个极端的例子：最近看了一本书，书名《恶》 。它着眼于人们为什么会做可怕的事情。它的要点之一是，大多数邪恶的人并不认为他们做错了什么，因为他们可以以大多数受害者不知道的方式为自己的行为辩护：
开门放任其进入的人通常不认识邪恶就进入了这个世界。大多数作恶的人并不认为他们在做什么是邪恶的。邪恶主要存在于旁观者的眼中，尤其是在受害者的眼中。
邪恶很少出现在犯罪者的自我形象中。它更常见于其他人的判断中。
这样做的疯狂之处在于，它让每个人都低估了他们自己做坏事的可能性。
大屠杀幸存者普里莫列维说：“怪物是存在的，但它们的数量太少，不足以构成真正的危险。更危险的是那些不问问题就相信并采取行动的普通人。”普通人被洗脑，相信一些离谱的事情，在他们看来，这些事情为离谱的行为辩护。
我记得通过德国士兵的眼睛读过一本关于二战的书。一个人说他不明白为什么美国士兵对德国如此愤怒——他们难道看不出纳粹在那里是为了拯救欧洲，他们是好人吗？这本书读起来令人震惊，既因为它很疯狂，也因为它让我们得以一窥邪恶行为在那些犯下这些罪行的人眼中是如何被正当化的。
4 .相信自己的视野与其他人的视野相同。
没有什么比您亲眼所见和亲身经历的更有说服力了。而且你的经历可能如此有说服力——如此有影响力塑造你的世界信念——以至于你无法理解为什么其他经历过与你不同的人可能会有不同的信念。
很难将别人的生活经历与背景联系起来，以至于您将不同的意见误认为是缺乏智慧。您还低估了如果您的生活走上不同的道路，您自己的信念和行为会发生怎样的变化——尤其是如果您出生在不同的世代、国家或社会经济阶层。
对我的《金钱心理学》一书的一个普遍批评是，它是通过一位出生于 20 世纪后期、受过大学教育的美国男性的眼睛写成的。人们会写信给我说，“你太天真了。如果你住在阿根廷，你不会认为长期投资股市是个好主意，”或者“如果你背负着学生债务，你会有不同的看法。”
他们是 100% 正确的。和其他人一样，我是自己泡沫的产物。对我来说有趣的是，评论家们似乎从不颠倒逻辑——对他们来说很明显我对他们的世界视而不见，但他们很少意识到他们对我的世界（好的和坏的部分）也同样视而不见.
说“你不了解我的世界”很容易。但你真正发现的是，我们俩都对彼此的世界视而不见，通常情况下是平等的。我们都隐含地假设我们亲身经历的世界版本比其他人的版本更准确、更有启发性、更能预测未来。
我喜欢丹尼尔·卡尼曼 (Daniel Kahneman) 的这句相关引述：“与听到关于一般人的令人惊讶的事实相比，你更有可能通过在自己的行为中发现惊喜来学习一些东西。”
5. 用故事取代统计数据的愿望。
“人们宁愿相信也不愿知道，”生物学家 EO Wilson 说。
我认为另一种表达方式是人们更喜欢故事而不是统计数据。他们需要一个可以告诉自己的故事，而不仅仅是一个可以记住的事实。
一部分是好的。电子表格中有效的方法与现实生活中实用的方法之间的差距可能是一英里宽。这通常不是因为我们不知道统计数据。这是因为现实生活中的故事非常有效地向我们展示了统计数据的某些部分的含义。
当广泛的统计数据因有力的轶事而被忽视时，其中的一部分可能是危险的。
政府机构公布了数以千计的不同经济数据点，从失业率到 GDP 增长，再到鸡腿的历史成本，无所不包。全部免费且易于阅读。
这些数据站点多久改变一次普通人对经济的看法？
它四舍五入到永远。
改变人们的想法并重申他们的信念的是他们与亲近的人、社交媒体和有线新闻的转变。每个人都非常擅长讲故事，尤其是当他们激起情感或很容易将其融入自己的生活时。
当面对一堆无聊的事实和一堆令人信服的轶事时，轶事总是让你的大脑坚持下去的阻力最小的路径。
6. 将你的艰难决定外包给专家、顾问和各种资格专家的意见。
我曾听一位顾问说过，他们为客户增加的主要价值是让中层管理人员向高级管理人员证明决策的合理性。 “我们正在做这个项目，因为顾问告诉我们这样做。”
这不是专业知识。它甚至不是掩饰你的屁股的方面，让你把你的决定交给别人。这只是你之外的其他人考虑过这个问题并得出答案的想法，并且很容易假设其他人比你聪明，特别是当你不够了解他们的智力极限时。
类似的例子太多了。人们根据专家的建议和基于分析师意见的财务决策来证明他们的政治信仰。
如果你是一个人并且有意见，很容易带着怀疑、问题和不确定性反驳。但是，即使一个人介入并说，“我认为这就是答案，”砰，现在你有了集体思维和知识分子的力量来强化你的想法。
7. 过度自信是一种避免令人不安的事实的方式，即世界是由概率驱动的，而不是非黑即白的确定性。
大多数人都知道确定性是罕见的，你能做的最好的事情就是做出对你有利的决定。他们明白你可以很聪明但最终错了，或者愚蠢但最终是对的，因为运气和风险就是这样运作的。
但几乎没有人真正在现实世界中使用概率。
您可以说“有 20% 的可能性”或“有 90% 的可能性”。
但人们最关心的是，“你是对还是错？”它发生了，还是没有发生？
世界是由概率驱动的。但是，非黑即白、是或否、对或错的思考要容易得多。
我们自己的决定也是如此。
所以很多投资者说，“更高的风险意味着更高的回报”。他们认为它是非黑即白的。如果我承担更多的风险，我将获得更多的回报。
但这根本不是它的工作原理。大多数时候，承担更多风险意味着您最有可能获得更低的回报，而您获得丰厚回报作为补偿的机会也更小。
这是一件令人痛苦的事情。更有吸引力且阻力最小的方法是过度自信——如果我承担更多风险，我将获得更多回报。
对你的观点和预测实际实现的可能性坦诚相告可能会令人沮丧和不安，以至于否认和过度乐观的温暖毯子成为大多数人信仰的发源地。
更多信息：
原文： https://collabfund.com/blog/psychological-paths-of-least-resistance/