锁定硬件的伦理

不难发现您可以购买具有锁定功能的硬件，除非您支付额外费用。例如，2010 年英特尔升级卡允许您通过输入代码来升级您的处理器，或者 特斯拉的无线升级允许您随时为您的汽车购买额外的功能。

我同意这肯定感觉不对，而且我不是唯一有这种感觉的人。他们已经向我出售了具有这些功能的硬件，启用它几乎不需要花费任何费用！但是，我认为这些类型的锁定功能本身并不是不道德的。尽管它们通常与有问题的定价策略搭配使用，但我认为这些与人为限制的硬件是正交的。

为什么要做一个模型？

为简单起见，我将比较原始制造成本。价格与成本没有直接关系，但充当底线（假设公司希望盈利）。假设我们正在生产一种产品，需要 200 个具有基本功能的单元和 100 个具有额外高级功能的单元。

最明显的解决方案是制造两种不同的产品。我以较低的价格创造了一种具有基本功能的产品，并以更高的价格创造了更先进的产品。这种方法的主要缺点是失去了规模经济。让我们为这些产品制作一条成本曲线。

重要的观察是，制造 300 个高级单元的成本为 280 美元，这比 200 个基本单元（180 美元）和 100 个高级单元（110 美元）的 290 美元便宜。这意味着只做高级版本并锁定高级功能总体上更便宜。单独制作一个基本模型是不合逻辑的，它花费更多而没有用户利益。

为什么不为所有人启用它？

“如果硬件支持它，为什么不启用它呢？”是对这种做法的非常普遍的抱怨。问题是这会增加基本模型的成本。这是违反直觉的，因为他们无论如何都在制造更昂贵的产品，但取消更高的价格等级会减少收入，因此实施高级功能的成本需要分摊给所有客户，而不仅仅是需要它们的客户。让我们比较一下各种选项的成本。我们假设我们将售出 300 件，如果有 200 人会选择更便宜的型号。这显然太简单了，因为价格会影响需求，但足以说明这一点。

如前所述，两种型号的选择根本不合逻辑，它的成本更高，对客户没有好处。剩余的问题被锁定或解锁。解锁对于那些认为高级型号值得支付更多费用的人来说更好（他们的成本下降了 7%），但是它伤害了那些认为升级不值得的人（他们的成本上升了 3%）。在此示例中，成本差异相当小，但根据成本规模和需求分布，数字可能会有很大差异。请记住，无论锁定还是解锁，总成本是相同的，区别只是将一些成本从那些认为该功能值得支付的人转移到那些不认为该功能值得支付的人身上。

此外，与初始购买分开购买升级可能是一项有价值的功能。预算紧张的人可以在预算允许的情况下欣赏购买功能。试用还可以让用户在购买前测试功能，这可以防止在不重要的功能上浪费金钱。

概括

所以回答“为什么你不能让我充分使用我拥有的硬件？”是“如果我们允许，您将不得不支付更多费用，相反，我们给了您选择权”。一般来说，锁定这些功能会将成本转嫁给那些认为高级功能值得的人，而不是将成本分摊给那些认为不值得的人。

在某些情况下，额外的边际成本是如此之小，以至于在每个模型中都包含该功能可能确实有意义，但我认为在许多情况下，让想要该功能的人为它付费而不是传播它是合法的成本超过每个人。

自由例外

我认为这种模式有一个问题是合理的。答案是，为了实施该方案，消费者无法完全控制他们购买的硬件。如果他们确实拥有完全控制权，他们就可以解除锁定并有效地强制执行“单一解锁”模型。

我认为这有多重要取决于锁是如何实现的。例如，烧断计算机芯片中的保险丝可能会有效地锁定高级功能（尽管以后不能根据需要购买）。然而，在加热座椅示例中，它是通过锁定整个娱乐控制台来强制执行的，这会消除用户控制。如果锁可以完全阻止单个功能，我认为这是可以接受的，但如果强制执行锁需要锁定整个设备，那么取消客户自由就成为一个需要考虑到道德方程式中的问题。

原文： https://kevincox.ca/2023/05/14/ethics-of-locked-hardware/