这篇文章是对一个人的采访，他以 Exfatloss 的名义写作，他一直在进行减肥自我实验，最近发表了一篇关于迄今为止结果的博客文章。
Exfatloss尝试了很多不同的减肥方法，包括马铃薯减肥法，但从长远来看似乎没有任何效果。到现在为止，就是这样。他发明了一种他称之为“ex150”的饮食法，这种饮食法使体重减轻得惊人，而且似乎相当可靠——至少对他来说是这样。
为了清晰起见，本次采访进行了轻微编辑，并根据他的要求使 Exfatloss “听起来既聪明又有趣”。
Exfatloss：嘿 SMTM，我终于写了一份关于我疯狂节食实验的总结，现在我在 5 个月内减掉了 43 多磅。它有一个权重图，希望对您有所启发。
来自实验/作者/出版物/科学/任何观点的反馈高度赞赏！
SMTM：这非常令人兴奋，它让我们想马上喝一些浓奶油，嗯。几个问题：
ex150
SMTM：首先，让我们确保我们理解您描述的 ex150 饮食。它涉及：
- 每天只吃一顿饭，其中：
- ~150 克肉，通常为
- 碎牛肉夹头（80% 瘦肉/20% 脂肪）或
- 肋眼牛排
- ~60 克绿色蔬菜，通常作为
- 微波冷冻蔬菜“（秋葵，菠菜，青豆，法加它混合）”
- ~80 克意大利面酱，通常作为
- “酱汁含量低，主要是水（例如大多数商店品牌的番茄/阿尔弗雷多意大利面酱）”
- 即红酱或白酱
- 您想用多少黄油来煮这些东西。（“通常大约 15 克”）
- 这些东西都没有精确测量或称重，即饮食似乎很灵活。 “我认为确切的数字并不重要。”
- ~150 克肉，通常为
Exfatloss：最初我只是将 1 磅的碎牛肉切成三分之一。这样一来，它几乎正好是 150 克。我会说，如果你做 130g 或 170g 并不重要。这就是我所说的“确切数字无关紧要”的意思。如果缺少厨房秤让您退缩，请不要担心，目测它对我来说效果很好。现在，如果你看到双倍的肉……我不知道。我会认为“ex300”比“不精确的数字”更多。
tl; 博士，只需购买 1 磅肉并将其切成三分之一。
SMTM：
- 否则不吃饭但是：
- 黄油和鲜奶油，随心所欲，作为零食/甜点
- 有时用速溶咖啡粉调味或用番茄酱减少脂肪味
- 相当多，“我用了很多盒重奶油，大概每 2-4 天一盒。”多大的纸箱？ 16 盎司？
- 结果，大部分卡路里来自奶油。
- 像咖啡这样的无热量食物也可以，包括加任意量奶油的咖啡，包括去星巴克。
Exfatloss：重奶油有 32 盎司。我现在冰箱里有 3 个。我想我每隔一天就会经过一个 32 盎司的纸箱。大多数时候，我都会在生奶油中加入速溶咖啡粉来调味。
SMTM：你现在也在美国吗？
Exfatloss：是的，到目前为止，整个减肥期间都是如此。
SMTM：据我们了解设计背后的意图，黄油和鲜奶油是为了让它变得高脂肪，150 克肉是为了让它成为一种低但非零蛋白质的饮食，而蔬菜则是为了提供一些最小量的纤维。这看起来对吗？
Exfatloss：蔬菜的味道/质地和最少的纤维，是的。
纯碎牛肉尝起来像狗屎。相信我，我试过了。
黄油/奶油提供的热量不是蛋白质/锂/任何因素。它们是一种众所周知的不会增肥的卡路里来源，而且恰好不会引起腹胀，而且我处理得非常好。
SMTM：黄油和奶油是“一种已知不会发胖的卡路里来源，而且恰好不会引起腹胀”？我们的感觉是，大多数人会认为黄油和奶油会发胖并可能导致腹胀，所以您看起来如此自信这一事实令人惊讶。谁知道，如何知道？这对我们来说是个新闻！
Exfatloss：嗯，我知道，在这一点上
通过反复试验。有很多人有理论（低蛋白质、低 PUFA、低 UFA）……但老实说，我不知道他们中的任何一个是否正确。我只知道我吃了很多重奶油，体重减轻了很多。
我认为任何可持续饮食的一个重要因素是你没有热量不足，否则它不会起作用（热量不足症状 -> “意志力崩溃” -> 戒断饮食）。
SMTM：这也很突出！它似乎确实符合我们在马铃薯饮食中看到的情况。你是怎么得出这个结论的？
Exfatloss：几十年的经验？几乎任何时候你限制你的摄入量或增加你的支出，你都可以期望保持它 1-3 周或者如果你真的很顽固的话可能会更长一点，然后它停止工作并且你失去“意志力”。这似乎是每个尝试过减肥的人的终极节食体验。我在最新的帖子中写到了这一点。
此外，当人们说“赤字”时，他们非常含糊并将事情混为一谈，这就是为什么通过赤字来减肥既是必要又不可能的原因。计划在某个时候写下这个。
SMTM：那里的意大利面酱是做什么用的？你说“主要是水”，这也是设计的一部分吗？
Exfatloss：味道和吸收脂肪
配上酱汁味道会好很多。也许这只是我。这顿饭是我过去 3 年多的主食，只是按比例缩小了。我过去每天吃 1 磅那种东西，现在是 ~170 克，我加了奶油来弥补卡路里。
SMTM：可能无所谓，但我们很好奇，你是用什么方法来检测自己是否生酮的？如果您跟踪酮数据，绘制图表或发布它可能也很有趣。
Exfatloss：目前使用酮血仪（指尖式）。我会说很多食肉动物窥视者称我的“零纤维！= 酮症”声明为 BS，我已经更新了博客文章的该部分以进行澄清。
由于酮血条既昂贵又烦人，自从 7 年前第一次开始使用 keto 以来，我已经很多年没有追踪过它们了。所以很遗憾没有数据可以显示
如果 CGM 不仅可以追踪血糖，那就太棒了！我很想拥有多年的酮水平。好消息是下一代 Libre Freestyle CGM 将拥有这个！很兴奋。
适口性和可变性
SMTM：在您的帖子中，您谈到了一些假设，包括这个：
适口性/大脑黑客：关于大脑处理食物、食物奖励和新陈代谢的方式，有很多科学知识。我认为Stephan Guyenet 的《饥饿的大脑》可能是最好的总结。我承认我没有读过这本书，但我听了几个他谈论这些想法的播客，我认为 ex150 饮食符合他的假设。这个想法是，非常美味的食物非常富含能量，导致我们在能量方面吃得过饱。 ex150减肥法每天1顿超级可口，但是量很小。剩余的卡路里来自难以吃得过饱的清淡单一食物（浓奶油）。也许这会诱使大脑不要吃太多奶油，但从不会感觉距离超级可口的一餐超过 24 小时就会释放大量多巴胺或其他快乐食物奖励信号？我认为，即使这可能不是主要原因，它也确实有助于使饮食可持续。我距离我能想象到的最美味的一餐绝不会超过 24 小时，而且我可以无限量地吃“甜点”（= 生奶油加速溶咖啡粉）。
对我们来说，这似乎主要是反对适口性假设的证据，尽管问问 Guyenet 他的想法可能会很有趣。但是在我们看来，你好像在吃美味的食物，并且得到了很多食物奖励。如果你想吃多少重奶油和黄油加上“我能想象到的最美味的一餐”都算作“低适口性”，那么这个词就没有意义了，应该扔掉。
Exfatloss：我个人确实认为“适口性”（和“饱腹感”）在他们经常使用的方式中是毫无意义的，即使是 Guyenet。我在播客上听到他说（释义）“科学发现，人类往往会因大脑而过度食用适口性强的食物。”等等，这不是适口性的定义吗？非常迂回的说法“味道好的食物味道不错。” 
SMTM：是的，这对我们来说似乎总是有点循环。
Exfatloss：我在 Twitter 上@mentioned Guyenet，但他没有回复（也许是因为我是一个无名小卒，哈哈）。也许当我有街头信誉时，我会再问他一次。我确实认为他是“科学”在这方面的一个很好的代表/解释者，因为他很好地掌握了那里的各种想法，并且与 Taubes 等人进行了充分的接触辩论，并且能够坚持自己的观点。我尊重他。有时我觉得公民科学主义近乎反科学，而像他这样深入科学的人能够阻止这种趋势。也就是说，在战斗中，我的钱在 Taubes 上。
SMTM：我们喜欢 Guyenet，他和我们有一点互动，也许我们可以帮助引起他的注意。我们知道他不愿意在互联网上与奇怪的随机数打交道，但我们很想知道他对此有何看法。
Exfatloss：关于这里的二分法：我认为肉/蔬菜/酱餐具有近乎无限的适口性，我真的吃了一磅这个，然后将它缩小到 ex150。因此，如果这种饮食是“每天想吃多少就吃多少这种小餐”，我会吃掉其中的 15 份。但我只能吃一个。另一方面，奶油/黄油的“适口性”极低，因为它很难吃得过饱。
你怎么知道你的奶油吃多了？你他妈的会知道的。它从一秒到下一秒出现，想到再喝一口几乎让你作呕。对我来说是总开关，而我真的可以吃碳水化合物直到我呕吐并且不会吃饱（问我怎么知道的。大学，伙计！）
因此，如果“适口性”意味着“能够吃得过饱”之类的东西，那么奶油就不是这样了，因为它是非常自我限制的。土豆和干鸡胸肉也是非常自我限制的，但实际上它们的限制如此之大以至于我陷入了严重的赤字，出现了热量不足的症状，不得不停止节食（加上所有的纤维让我感到臃肿和恶心).
SMTM：不过，您的结果看起来更像是可变性假设。我们将此解释为适口性假说的一个版本（或与之密切相关），其中问题不在于美味的食物本身，而是食用以不同方式呈现美味的各种食物。我们认为这个理论没有得到很好的支持，但 ex150 绝对是一种低品种饮食，主要由每天吃的 5 种左右相同的食物组成，无论它们多么美味。
很明显，ex150 是一种低品种饮食，接近单一饮食。但似乎多样性或单一性也不是这里的活性成分，因为你做了其他低多样性和/或单一饮食，它们根本不适合你。如果低品种或单一饮食对你有效，那么你会通过你尝试过的其他低品种/单一饮食减肥——食肉动物饮食、“只吃 In’n’out 汉堡”饮食，以及关于马铃薯饮食。
Exfatloss：是的，我确实认为“多样化 -> 暴饮暴食”是有道理的。我确实认为单一食品在自我限制方面“起作用”。我在这里的假设基本上是 ex150 设法达到了最佳状态——每天一顿超级可口的饭，剩下的是一种自我限制的单一食物，但它并没有单一到你陷入巨大的赤字而使饮食不可持续（就像土豆对我所做的一样）。
在我学习 Potato 的第一周，我只做煮土豆，什么都不做，而且我每天摄入的热量不能超过 600 卡路里。我会强迫自己去冰箱，拿一个煮土豆，咬一口。这甚至不是一点味道不好——但咬一口后，我几乎要吐了。我只是不能再咬一口。
显然太自我限制是不可持续的。 200 毫升的浓奶油本身就有将近 700 卡路里的热量，您不必将其煮沸，不含所有腹胀纤维，非常容易消化。另外你可以在里面放速溶咖啡
SMTM：这不是我们对马铃薯饮食的总体效果的理解，因为马铃薯似乎让你对其他食物不感兴趣。
这在尝试过半土豆饮食的人身上尤为明显。他们让自己吃其他食物，但定期吃一大块土豆似乎会降低您对其他食物的胃口。例如，请参阅M 在半土豆饮食方面的经验。他说，“大概两三周后，很长一段时间以来，我第一次没有在晚餐时吃掉剩菜的冲动。”或者 Joey No Floors Freshwater，他说：“不同之处在于，现在我吃饱了，不再吃东西了。我把食物留在盘子里，这对我来说是新的。我把 texmex 留在盘子里了。太疯狂了。”因此，马铃薯饮食似乎不仅仅对马铃薯的自我限制方面起作用，因为人们对吃其他食物也不太感兴趣。
这可能是进行更大规模的半土豆饮食研究的另一个原因，看看这是否具有普遍性。
Exfatloss：嗯，那肯定不是我的经历。对我来说，这只是一次低效的禁食加上多年来最严重的腹胀。
我只做了全土豆，也许半土豆对我来说效果更好？不知道为什么它对某些人来说如此出色而对我却如此糟糕。
我的一个理论是金发姑娘的饱腹感。如果您只吃一种单一食物，但没有足够的饱腹感，您就会吃得过饱而体重增加。如果太饱了，你将无法吃足够的食物来满足能量消耗，你会开始出现热量剥夺症状，最终会陷入热量破产（见我的帖子）。
不知道为什么土豆不适合我，但适合其他人。也许我有更高的能量消耗或吃土豆更糟？
重读那些获得土豆成功的人的部分，我确实认为有一些东西可以“解决饱腹感”。也许共同点是这些饮食以某种方式修复了饱腹感信号被破坏的人的饱腹感。
当然，这只是将问题转移到“饱腹感信号是如何破坏的，是什么修复了它们？”
SMTM：对我们来说，这看起来像是反对您的案例的适口性和可变性的证据，以及一些普遍反对它们的证据，特别是如果事实证明 ex150 对其他人有效。
Exfatloss：正如人们普遍理解的那样，是的。但也许金发姑娘适口性的事情？ 
也就是说，不是“最低的适口性/多样性”是最佳的，而是“适度的适口性/多样性？”
SMTM：我确实想到了其他一些理论解释。您从种子油中摄入的热量可能接近于零，因此虽然我们没有发现种子油是一个非常合理的肥胖理论，但我们至少要注意这一结果与该理论非常一致。
Exfatloss：是的，我实际上已经将其添加为一个新假设。在发布我的文章后，我发现了这个疯狂的 s/saturatedfat subreddit。那里的人就像“呃，当然你会通过吃饱和脂肪来减掉大量的脂肪！”有一个 Fire in a Bottle (twitter/youtube) 的人，他拥有整个理论，现代肉类（甚至牛肉）如何充满 TCCD（我忘了它代表什么，但它是坏的，因为化学物质）和 PUFA 等，这就是让我们成为现实的原因胖的。
我会说我在 Keto 之前做了 3 年多的 Paleo，在此之前我做了 7 年的 Keto，所以我不像是在喝种子油。但我正在吃大量美国商业种植的牛肉。所以如果它在那..
设计实验来解开各种假设会很酷，尽管我不确定具体如何。我想一个月吃 2 磅/天的草饲牛肉？ 也许请教那些推荐这些理论的大师来设计一个实验？他们会知道的。
SMTM：我们还注意到“大量纯脂肪”听起来确实有点像香格里拉饮食，所以这可能有一些联系。一位与我们合作的化学工程师反复强调，虽然锂可能会在许多食物中积累，但它不应该最终出现在油中，因为它不溶于脂。也许这与为什么高脂肪饮食有时有效有关？这不仅限于锂，它只是一般性的说明，如果肥胖是由污染物引起的，那么有理由认为污染物不会在脂肪中积累。
Exfatloss：有趣，是的。我记得几年前读过有关香格里拉的文章。看起来确实很相似。问题是为什么，我想：这是“食欲抑制”吗？这甚至意味着什么——确保能量平衡得到满足或某种心理上的东西？
你把一堆肉/牛奶/奶油/土豆送到锂实验室了吗？我想，这会给它带来一些启发。
SMTM：我们正在努力！
马铃薯减肥法
SMTM：马铃薯饮食并没有减轻您的体重，而且“讨厌它多么平淡”这一事实看起来真的很有趣，尤其是考虑到大多数马铃薯饮食的人都说他们喜欢它，并且许多人谈论他们发现马铃薯是多么美味土豆，即使在 30 天后。在大多数情况下，肥胖的参与者在马铃薯饮食方面取得了最大的成功，所以你发现它很无聊很有趣。
这有点表明可能至少有两种肥胖症，一种对马铃薯饮食有反应，另一种对 ex150 有反应。如果是这样的话，那么通过实验证明就很容易了。
Exfatloss：我一直怀疑肥胖是一个“稍微复杂的问题”。我的比喻是一辆抛锚的汽车。
你开着一辆抛锚在路边的汽车。
你说：“你试过往油箱里加汽油吗？”
“是的，还是不开车。”那家伙说
“我很确定给汽车加油是可行的，我的朋友有一次抛锚了，他给油箱加油，然后又成功了。”
“对我不起作用，”车里的人说。
“我认为你只是没有在油箱中加入足够的汽油，”你说。
这基本上就是我们关于肥胖的讨论状态，即使是像汽车这样简单得多的东西也会因为一些原因而发生故障。也许火花塞。爆胎。曲轴。见鬼，我身上的一个汽缸爆炸了，因为正时皮带跳动了一个节拍，其中一个汽缸失灵了。
如果有 4 种肥胖原因和 4 种不同的饮食来解决它们，我们目前会得出结论，没有解决方案，我们不知道，没有什么比其他任何方法都有效，因为我们坚持将所有事情平均化。
平均而言，将汽油放入故障汽车的油箱中是行不通的。但有时确实如此。当缺乏气体是问题时。
SMTM：是的！我们一直在写一篇关于这个的文章。人们花了很多时间说肥胖是一种疾病，但显然它是一种可能由各种原因引起的症状。因此，虽然可能只有一种流行病，但也可能有多种流行病。
甚至可能仅出于一个原因就会发生多种流行病。如果你把一堆车滚下悬崖，很多车会在触底时坏掉，无法启动。但它们最终都可能以不同的方式崩溃，即使最终原因是“从悬崖上滚下来”。
Exfatloss：是的，“疾病”对我来说一直都是错误的。我知道人们想消除它的道德耻辱，但“疾病”听起来像是你的免疫系统会在 2 周后将其清除，或者它是病毒感染或其他什么。
如果有的话，我会称之为“条件”。
SMTM：您的经历实际上似乎是一些反对污染假说和支持某种缺陷假说的证据。假设肥胖是由 X 或 Y 缺乏引起的。土豆含有 X，浓奶油含有 Y。如果你缺乏 X 但 Y 水平良好，那么马铃薯饮食可以治愈你的肥胖，但奶油会尝起来很恶心，因为您的身体正在努力避免 Y 超载。如果您缺乏 Y 但 X 水平良好，那么 ex150 可以治愈您的肥胖，但土豆味道会很恶心，因为您的身体正在努力避免 X 超载。
Exfatloss：我不知道我是否同意，它很容易与污染相一致。也许马铃薯和脂肪的污染物含量都很低，但有些人在纤维和淀粉方面做得非常好，而另一些人在脂肪方面做得更好。我敢肯定，对乳制品不耐受的人会讨厌我的饮食，但我小时候早餐时常常喝一夸脱牛奶，而且我可以整天喝牛奶。其他人显然整天都喜欢土豆。就个人而言，我在“接近于零但不完全为零”的光纤方面做得最好。
我认为“X/Y 饮食感觉良好”和“污染”理论可以同时存在并解释这一点。
SMTM：您是否有兴趣进行 ex150 社区试验，也许专门从同样发现马铃薯饮食乏味/困难的人群中招募？您可以先让其他几个人尝试将其作为案例研究，因为“2-3 个案例研究”和“10-20 人的社区试验”之间的界限相当模糊。如果对其他人的影响与对您的影响一样大，那么您就不需要非常大的样本量来产生令人信服的结果。
Exfatloss：是的，当然。事实上，我正在尝试招募我的一些朋友一个人坚持在第一次做 CrossFit 的同时转向节食，因为显然孤立变量是为失败者准备的……
如果你指出几个人我的方式，我很乐意建立某种研究。人们可以在twitter或博客上联系我，或者可以给我发电子邮件 [email protected]
SMTM：当然！人们会在博客文章中看到它，我们会在推特上分享它，我们会鼓励人们在那里给你发电子邮件。
Exfatloss：听起来不错！
如果只是少数人，我想我会更愿意管理它。我不确定我是否会像你在 Potato 上那样为数百人做好准备，因为我以前从未做过那种事情。这似乎需要基础设施。
SMTM：是的，最好先进行更多案例研究，然后再扩大到数十人。最好确保它具有普遍性，我们可以重新创建它，这样我们就不会浪费每个人的时间。
Exfatloss：当然可以。也许我只是一个疯狂的坐着的肥胖异常值，无法与土豆打交道
边界条件
SMTM：你提到，
例如，您能否使节食只在普通快餐店进食？只使用准备好的熟肉？奶酪呢？真的只与蛋白质的数量有关，还是与蛋白质的种类有关？蛋？
饮食甚至需要生酮吗？当你达到健康体重时会发生什么，你能停止节食吗？你循环吗？有维护版吗？
这些对我们来说似乎是最重要的问题。如果你改用 150 克鸡蛋 + 不同的蔬菜 + 任意数量的橄榄油，它会持续吗？其他配方呢？
如果你坚持原来的配方但慢慢加入米饭直到你不再处于酮症状态怎么办？如果你能证明减肥率和你的酮水平之间存在相关性，你就不一定需要摆脱酮症（尽管在不影响体重减轻的情况下明显摆脱酮症将是最有说服力的）。
Exfatloss：实际上我目前在 ex150deli 的第 5 天，它用超市熟食肉块（意大利腊肠、火鸡胸肉、烤牛肉……）代替碎牛肉。为了科学起见，我将蔬菜/酱汁保持不变，让我告诉你，它们与切好的熟食肉类搭配不好哈哈。 [SMTM 注释：由于成功完成，请参见此处]
同意这会很棒。看起来在减脂方面肯定有很多阿尔法，我们可能离有效边界还差得很远。所以我们应该探索边界。我们实际上必须放弃什么才能成功？为什么放弃更多。
SMTM：我们还注意到您说，
引起我兴趣的是超低蛋白食肉动物饮食，虽然它仍然让我摆脱了酮症，但让我迅速减肥，在我提前结束实验的 12 天内减掉了大约 10 磅（因为我已经摆脱了酮症）已经证明了假设）。
这个故事表明这样的事情是可能的。
Exfatloss：请参阅我在 2023 年 2 月 17 日关于纤维/酮症问题的帖子更新，一些食肉动物人士声称我在这方面是错误的，我承认这是可能的。
SMTM：这似乎也只是一种奶油极简主义饮食，对吧？你知道你每天摄入多少卡路里，其中有多少来自奶油吗？好像超过50%对吧？
减脂： 50%？哈。在我把奶油加入咖啡之前是 85% 我在这篇博文中有一个宏观的估计。
SMTM：如果通过高剂量的奶油来治愈肥胖症，那将是一个黑色的喜剧元素，但它也有一定的道理。没有人会想尝试的一种肥胖治疗方法是什么？ “每天喝尽可能多的浓奶油。”我们相信大多数人永远不会尝试这个（好吧，也许有些人会吃酮），所以如果每个人都错过了它是有道理的……
Exfatloss：哈，你应该看看 r/saturatedfat 的人。据我所知，这种说法的字面意思是吃饱和脂肪会以疯狂的水平提高你的新陈代谢率，从而造成巨大的自下而上的赤字。
SMTM：总的来说，有没有一个原则“如果你已经找了很长时间，想过所有你能想到的都没有用，那么真正的答案一定是看起来很愚蠢的东西”？让我们想起夏洛克福尔摩斯的“当你排除了不可能的事情，剩下的无论多么不可能，都一定是真相。”
Exfatloss：我承认我读了很多夏洛克福尔摩斯。
SMTM：我们也是！
迷信与 ABA
SMTM：通常我们会担心自我实验的“迷信”因素。如果自发缓解是可能的，并且您尝试了足够长的事情列表，您可能会随机自发缓解并且看起来您当时正在尝试的事情是原因：
假设玛丽患上了慢性疲劳综合症 (CFS)。她积极主动，想解决问题，所以她想出了一个包含 26 种不同治疗方案的计划，我们称之为 A、B、C、D 等。也许 A 是“戒掉奶制品”，B 是“每天步行 20 分钟”等等，但具体计划并不重要。她开始实施每个计划两周，先是计划 A，然后是计划 B，以此类推。
但玛丽的工作是基于错误的假设。她认为她的慢性疲劳来自于她正在做或没有做的事情。 ……但真正发生的事情是，上个月她买了一袋在被镉污染的田地里种植的大米，并出现轻度镉中毒，这完全是造成她慢性疲劳的罪魁祸首。 ……她计划的干预措施都无济于事。
但是，在她完成 26 次治疗的同时，镉正在通过自然方式从她的系统中慢慢清除。发生的事情是这样的：当玛丽体内的镉含量降至临界水平以下时，她接受了治疗 L（“服用 omega-3 补充剂”），玛丽立即“痊愈”。
由于她的症状在开始治疗 L 后几乎立即停止，玛丽认为 omega-3 补充剂治愈了她，并无限期地继续服用。
这基本上就是你从中国搬回美国时发生的事情。
所以我们真的很喜欢你如何在你的自我实验中从 ex150 中休息 14 天。如果你因为其他原因随机减肥，那么你应该在这段休息时间继续减肥。事实上，你体重增加了，而且它与休息时间（模干肉干）密切相关，这似乎是有力的证据，正如你所说，“这不是环境中导致脂肪减少的其他随机因素。”
在您进行的另外两次短暂休息中，我们以更小的方式看到了同样的事情。
这看起来很像 ABA 设计，或者因为您有四个实验期，所以是 ABABABAB 设计。
通常我们会说 ABA 类型的设计并没有真正提供足够的证据来得出明确的结论。即使使用 ABABABAB，这仍然只是 8 个间隔的样本量。但在这种情况下，效果似乎如此明显，因此效果如此之大，我们不确定。你怎么认为？
Exfatloss：绝对同意它不能证明“它做了什么”甚至任何东西。
但它反驳了一堆真正可能的环境因素，如 a) 城市（可步行性？空气质量？）b）天气/温度 c）饮用水 d）癌症哈哈。
我认为这是一件非常容易而且非常好的事情。如果您真的知道灯为什么会亮起和熄灭，您就应该勇敢地按下开关几次，看看它是否像您想象的那样工作。这是你至少可以做的。如果你因为害怕灯不会再亮而从不关灯，这听起来真的像是你一开始就明白为什么它会亮着吗？
设定点
SMTM：在您的问答部分，您进行了以下交流：
问：你现在只是去散步。
答：不，减脂是在那之前的 2 个月开始的，而且速度没有改变。但是，是的，我在这种饮食中感觉精力充沛很多天，以至于我开始自发地想出去走走。有一次我什至开始慢跑！根据我的经验，这是有效减脂的结果，“解锁”了利用我体内脂肪的关键，而不是减脂的原因。 1,150 千卡/天（0.3 磅体脂）每天要走很长一段路。
这对我们来说很有趣，因为它表明您的设定值下降速度快于您的体重下降速度。将这种体验与您提到的将跑步作为运动只会让您更加饥饿以补偿您燃烧的额外卡路里的方式进行比较。所以这表明这种饮食会很快改变你的设定值，这看起来很有趣。
Exfatloss：我有点相信我们对“设定点”的思考有点错误。这是受到我对昼夜节律的理解的启发。
所有人类都有“基因预定的昼夜节律”。但这并不是说在你的基因中某处它说“美国东部时间上午 8 点”或任何东西。我读过的最好的类比是基本上编码的是弹簧重量。想象一下，您的生物钟由弹簧驱动，阳光下压弹簧。不同的人有不同的弹簧重量。大多数人的体重是这样的，如果他们在正常的一天得到哪怕一点阳光，他们的春天就会完全压缩并准备好再次出发。有些人的弹簧非常僵硬，他们需要大量的阳光照射才能在一天内压缩弹簧。
如果你把普通人搬到北极或其他什么地方，即使他们的弹簧也永远不会压缩（在持续的黑暗中）或总是过度压缩（在持续的阳光下）。如果你把人放在山洞里，弹簧机制就会完全停止工作。
我的意思是，如果不是我们有一个“设定点”说“他应该是 210 磅”，而是“卡路里输入”的分配率怎么办？类似于P比率。 This ratio could be influenced by various factors like macro composition, chemicals in the food, sunlight, sleep quality.. some people have a ratio in such a way that pretty much no matter what they do, the calories they eat will be sent to the furnace. Other people will have ratios that require them to take super extreme measures to prevent gaining fat. If you put healthy people on a PUFA-sugar-juice diet and sleep deprive them and feed them tons of lithium, even they will probably gain fat.
For example, maybe I’m just an insulin hyper-responder, and what normal people consider “normal” amounts of carbs or protein makes me obese. And suddenly my ratio has swung from one end of the scale (->90% of calories in go to fat) to the other (->90% calories are sent to the furnace and you will fricking go for a walk every day even in freezing rain just cause you can’t stand sitting still).
Maybe it’s not that this ratio per se is encoded. Point is it could easily be encoded as a flow rate, not as an absolute “set point == 210lbs” value. And you just reach a different equilibrium with your current environment depending on the flow rate/spring rate. Just as you’ll reach a certain “waking set point” in the winter, and a different one in the summer, depending on factors like sun exposure.
SMTM: This is a good argument, but the difference between circadian rhythm and metabolic set point is that while the body doesn’t have access to a direct measure of time (it uses external cues like sunlight), it does have access to internal metrics about obesity. This seems to involve signals like leptin, literal compressive weight on your bones, blood sugar, stomach fullness, etc.
Exfatloss: But those metrics aren’t an objective, comprehensive obesity score like body fat %. It’s different chemical signals. Those signaling pathways can be disrupted or conflated or confused.
In a computer analogy, there isn’t one program in your body that can read the total fat storage value and set the heater/AC accordingly. It’s a bunch of distributed systems sending each other messages in various ways. If something goes wrong with some of the packages, unspecified behavior can set in. The TCP port could be blocked. The pipe could be broken. Your packages might get misrouted by a rogue/broken system in the middle. There might be backpressure in the signaling system that changes the frequency/density of the packages arriving.
Might also be personal. For example, my sensitivity to physical stomach fullness is practically zero. I always assumed that people meant this figuratively. I have literally eaten until I was painfully full and felt zero satiation. I wanted to continue, I just couldn’t, from the pain.
Pro-tip: never go to an all-you-can eat pizza place.
The potato diet wasn’t quite that bad, but it was also really bad.
On the other hand, the whipped cream satiety hits me like a cement truck. One bite fine, second bite good, third bite NO WAY I’M FULL. (These are the last 3 bites, not the first 3 bites, of a whipped heavy cream meal.)
SMTM: How about the hairpin turns when you try going off the diet and back on again? Whatever this diet is doing, your weight seems really responsive! That’s weird, but it kind of matches the results on the potato diet, which also seems to cause abrupt changes in most people’s weight.
Exfatloss: A lot of the hairpin is water retention. I’ve seen as much as +6lbs the day (!) after ending my second ex150 month, and -4lbs after the first day of pemmican.
One confounder with potato for me is actually that I was pretty low-fiber before it, because I hate fiber. So I went from a low-fiber to an all-fiber diet, which would jack up my water retention. So given the above numbers, even if I lost 6lbs on potato, the very first day of increased water retention could negate it.
Btw these water retention effects are plateau effects, which was my criticism of your recent potassium study. But if you do switchbacks, it creates these insane hairpin turns.
I basically disregard the first, really steep weight loss when I go on the diet. Usually it takes at most 5 days to finish the plateau effect and for the “real” fat loss rate to show.
Metascience
SMTM: We agree that the real point is the meta-framework of experiments, so we’re really interested to hear more about these other things you tried that you list near the beginning of your post (cold showers, no online news, carnivore diet), what can you tell us about those?
To emphasize: the real point is the meta-framework of experiments. Formulate a hypothesis, design a 30-day experiment, test it. I’ve probably done dozens of these over the years.
Here are some examples from the last few years:
30 days of cold showers
90 days of no online news (I thought stress might contribute)
90 days of the carnivore diet
30 days of eating only at In’n’out burger
Doing Starting Strength, a beginner’s powerlifting program
Doing Simple & Sinister, a kettlebell training program
30 days of a low-fiber diet
30 days of a low-protein diet
30 days of a potato diet
30 days of drinking only distilled water (including for coffee)
Eating only pemmican , a raw meat paste invented by Native Americans
Exfatloss: Ha I’m planning to eventually write a longer post where I detail some of these experiences. [SMTM note: this post has since been written, see here ]
Some highlights: cold showers did nothing. No online news (suggested by a friend) showed me that I consume news as entertainment, but that I just replace it with movies/video games when I stop consuming the news. Carnivore diet was super bland and boring (YES steak gets boring!) and I didn’t lose any weight. In’n’out was the best, I love that place! My first low-protein trial was entirely done at In’n’out, as was the low-fiber one. Starting Strength made me fatter. Pemmican was even more unpalatable than potatoes lol, I chewed every bite for 2 minutes. It just tastes like I imagine cow manure tastes like. Ugh. Sad because I really wanted to like it.
SMTM: A lot of science criticism seems really facile. In particular, it seems like lots of people don’t understand measurement, they think that measuring things is both objective and easy. It makes us wonder if these people have just never tried to measure anything for themselves so they don’t realize what is involved (compare: Reality has a surprising amount of detail ). So our sense is that trying a lot of failed diets is part of what has made you a careful experimenter. What was your experience of this? Does this have practical implications for training, or for people who want to get into research / self-experimentation? You seem very virtuous to us. What advice would you give to other people who wanted to do self-experiments like this?
Exfatloss: Hm, not sure. I just like experimenting and trying new stuff, I’d probably keep doing it even if I reach my goal weight. Just for fun.
Most experiments have no effect or almost no effect. “It makes no difference” seems the default result.
SMTM: Good insight.
Exfatloss: All diet experiments that somehow rely on you eating less or burning more energy seem to fail very quickly because caloric deficit symptoms set in. I call these diets “inefficient fasts” because you could’ve saved yourself 15 days and gotten too hungry to continue by water fasting, instead of getting too hungry to continue on day 18 of your diet.
Even when you’re really, absolutely, positively sure you identified The Thing, you can be completely wrong. This was my experience after “knowing” through experiment that keto is what made me lose 100lbs. I had literally already written the book
Lesson in humility. One of the reasons why I’m couching my terms more this time and mostly going off of my experience so far. One of my broader claims this time was the zero-fiber/ketosis thing, and apparently I’ve already been proven wrong. Zing!
I am very critical of Science(tm) as an institution, especially in fat loss and nutrition. It seems that a lot of scientists hide behind mouse models and sophisticated studies so they don’t have to face the fact that nobody actually fricking knows how to lose weight.
Saw a meta-analysis recently that concluded “all diets work well to reduce weight.”真的吗？ Must’ve not heard about this obesity epidemic.
That’s why I love the citizen scientist stuff so much. I think modern ethics boards literally make it illegal to do meaningful diet research.
SMTM: Preach!
Exfatloss: Try getting a 85% calories from heavy cream study approved.
Final Thoughts
SMTM: Finally, can we publish your responses to these questions (and responses to any followup questions) as an interview on our blog? If that sounds good, we’ll produce a version of this email thread, edited for clarity and flow, and go over it with you before publishing.
Exfatloss: Yea, that sounds great! Please edit it to make me sound smart and funny lol. Exfatloss is good as a name. You can mention that I’m a guy just for clarity, as that can make a big difference in fat loss/metabolism I think.
SMTM: How should our readers reach you if they have questions? Comments on your Substack? Email?
Exfatloss: Substack is best. Also on Twitter @exfatloss
Thanks!
And thank you for inspiring me to try this shit again, I had given up until I read the Lithium series.
4 jeans sizes is already so worth it. You wouldn’t believe the quality of life difference 40lbs makes. Literally wouldn’t believe it. If I never lost another pound, this would still be a huge success.
SMTM:
!
– THE END –
原文： https://slimemoldtimemold.com/2023/03/08/interview-exfatloss-on-ex150/