我的一个更尖锐的“有争议的”观点,也是一个你可能不会想到的观点,是我认为远程工作的兴起是一种纯粹的好处。在新冠肺炎、猖獗的社交媒体暴徒、不断上升的意识形态、不断增加的核战争风险、人工智能威胁着某种曲棍球棒增长曲线等等的世界里,在家工作的兴起是一个难得的亮点。事实上,在我理想的幻想世界中,每个人都会使用视频通话和高科技虚拟现实来工作,然后住在农场或湖边。我们都只能骑马和,啊,电动自行车上下班。等等。自我承认,我可能是一个极端的例子,因为我喜欢的审美可以描述为“高科技田园”,但绝对不是我一个人认为远程工作是好的。
这些数字很有趣。首先,至少在 Covid 期间,对远程工作的支持倾向于民主(68% 的人“强烈赞成”,而共和党人的这一比例为 41%)。而“不赞成”的数字更加明显(11% 的共和党人不赞成在家工作,而只有 5% 的民主党人反对)。从差异的角度来看,这似乎没什么大不了的,但它体现在政策中在 Covid 之外,例如,共和党有时如何公开反对远程工作。事实上,今年众议院共和党人可能会提出一项法案,试图在联邦层面尽可能地遏制远程工作。我了解他们这样做的原因——共和党领导人认为联邦政府非常浪费并希望遏制这种情况,并且像许多远程工作的反对者一样,似乎认为远程工作效率较低。
但是吗?这是一种很难真正研究的东西。在老板的调查中,远程工作者的效率较低。但是,在极少数情况下,您可以随机选择在办公室工作的人与在呼叫中心远程工作的人,但学术文献显示了一个相互矛盾的案例。
在家工作使绩效提高了 13%,其中 9% 是因为每班工作时间更长(休息时间和病假更少),4% 来自每分钟通话更多(归因于更安静、更方便的工作环境)。在家工作的员工也报告说工作满意度有所提高,他们的离职率减半,但他们以绩效为条件的晋升率下降了。
无论如何,如果这两种方式的影响都很大,我希望它会更加明显。相反,你在这个问题上的最终结果本质上是一个罗夏墨迹测试,用于测试你对工作的总体看法。单说观点的两极,本质上有两种观点。
第一种观点认为,在办公室的大部分时间都花在高效工作上,而在家自然会让人分心。这是因为人类需要结构,如果没有结构加上工作的社会动力,他们就很难完成工作。
在第二种观点中,也许 David Graeber 的书Bullshit Jobs表达得最好,大多数工作就像 20% 到 80% 的废话。也许第二种观点最清晰的表达涉及最近关于科技工作者发布“生活中的一天”TikToks 的争议,其中病毒式传播的 TikTok 看起来更像是成人日托,而不是实际工作。 Twitter 上的很多人都将这类视频与当前的技术裁员联系起来:
无论你如何看待现实,这些视频都会融入格雷伯式的观点。如果你从外面看,确实看起来如果某人恰好足够精英(上了合适的大学等),社会就会自动支持他们,他们不可避免地会被淘汰进入一些大型科技公司的子宫并获得优厚的薪水,同时主要吃免费的水果杯和喝免费的咖啡,并且在不参加一连串的会议时,他们偶尔会制作一个 PowerPoint。
当然,有些人对远程工作的担忧与效率无关,也与工作本身的性质无关,无论是好是坏,成人日托或当之无愧,而是对社会凝聚力的更普遍关注;如果 2000 年代是关于“独自打保龄球”,那么 2020 年代就是关于“独自工作”。 Freddie deBoer在最近的一篇文章中表达了对远程工作的担忧: 1
我记录在案,因为我担心未来没人会见面——陌生人之间没有互动。 . .即使我们亲自去某个地方,我们也会尽量减少互动。 . .当然,还有远程工作,你只能通过 Zoom 看到你的一些同事,而你的许多同事根本看不到。 . .现在,我认为这一切都令人担忧:民主要求我们考虑其他人而不是我们自己,包括尤其是那些我们永远不会有意识地选择与之共度时光的人。 . .
我理解这种担忧,但我的想法恰恰相反:远程工作实际上对社会凝聚力非常有益。为什么?因为,尽管双方都参与了关于在家工作的高度政治化和激烈的辩论,但在大多数情况下,支持者和批评者都奇怪地低估了在家工作的实际主要好处。
所以我要说的是:对于很多人来说,远程工作的主要好处,如果不是大多数人最终,是它使平衡职业与家庭变得更加容易。就像我姐姐一样,她每周有几天和她的三个孩子在家里的办公室里从事乐高的高强度工作,其他时间则通勤。她白天在家工作吗?明显地。但是如果你有孩子,你就会知道最大的问题之一就是缺乏灵活性和适应性。有时您只需要 15 分钟。有时你需要做午饭。有时您需要更换衣物。有时你只想花几分钟打招呼和玩耍。有时您需要花 10 分钟安抚蹒跚学步的孩子小睡一会儿,然后接下来的三个小时才有空,但这可能发生在 11:15 或 11:30,而您不知道是哪一个。有时你想在他们放学回来时在场,只是为了确保他们安顿下来做一些有成效或有趣的事情,而一份全职办公室工作加上通勤使得这种小小的便利和组织行为变得不可能。
由于这是互联网,我现在要说的是非常明显的事情:有许多了不起的家庭,其中没有父母远程工作并且都有全职工作。我的观点只是远程工作,在其他条件不变的情况下,通常可以更容易地平衡家庭和事业的不同需求。很多人,尤其是妈妈们,特别是出于这个原因,头脑清醒地追求远程工作。很多人告诉我这是他们的原因,我发现很难相信让家庭变得更容易会促进社会的原子化。
尽管这是一个明显的主要好处,但很少有人讨论远程工作对政治通道两边家庭的积极方面。这对我来说很奇怪,因为家庭在美国通常被用作政治足球,然而远程工作对家庭的重要性却被忽略了,取而代之的是关于效率、精英剩余和住房的辩论。相比之下,当考虑到远程工作对家庭的影响,这可以通过两个政党的关键支柱和框架来证明。共和党人担心缺席的父母和国家抚养孩子的程度?支持远程工作。民主党人担心对女性提出的相反要求既要成为高收入工人又要成为完美的 Instagram 妈妈?支持远程工作。对我来说,这似乎是一个罕见的明显的社会胜利案例。
(披露:这是在家里写的。)
公平地说,我应该指出,社会孤立并不是 Freddie 唯一关心的问题,他还担心远程工作人员不得不承担额外的费用,例如,为了拥有一个家而购买更昂贵的房子或租用更昂贵的公寓办公室,这是一种外部化形式,员工被迫承担本应由其公司承担的成本。再次,这似乎是一个合理的担忧。但我认为在实践中这种效果是相反的。由于美国各地的生活成本差异很大,因此在科德角拥有整栋房子实际上比在布鲁克林租一套三居室公寓要便宜得多。总成本的好处远远大于我想象的获得更多空间所需的价格上涨,例如家庭办公室的额外卧室。即使考虑到远程与办公室的薪酬差异(人们乐于接受),这也很可能是正确的。然而,我同意远程工作对城市不利,只要我们所说的“坏”指的是“现在居住的吸引力降低了”。但是,如果城市变得精力充沛,郊区和乡村空间就会恢复活力,反之亦然,所以这在这方面是一个洗礼。
原文: https://erikhoel.substack.com/p/remote-work-is-the-best-thing-to