在整个政治光谱中，你会发现一些人认为孩子是父母强加给社会其他人的经济负担。

“我从来没有真正觉得照顾别人的孩子是社会的责任，”参议员罗恩约翰逊（R-WI）今年早些时候在拉克罗斯告诉媒体。他警告说，联邦对儿童保育的补贴将增加国债并“抵押我们孩子的未来”。

《大西洋月刊》最近的一篇文章描述了一些自由主义者在考虑是否要在气候变化时代生孩子时所感受到的痛苦。然后是 Reddit 上的 Childfree 社区，那里不断有关于没有孩子的人如何被迫为别人的孩子买单的痛苦鼓声。

这样的论点忽略了一些重要的事情：我们每个人有一天都会因为太老而无法工作。约翰逊参议员今年 66 岁。再过一两年，他的同伙就会达到别人的孩子照顾他们的人生阶段。大多数没有孩子的redditor都比较年轻，但最终他们会陷入同样的​​境地。

如果我们不能养育足够多的孩子来在退休后提供大量劳动力，我们的生活水平将不可避免地下降。这远远超出了实际的看守任务，例如在疗养院工作。在我们的黄金岁月里，我们都将依赖他人在餐馆为我们服务，修理我们的管道，并传递我们的邮件。

即使是大西洋的气候担忧者也没有说对。虽然更多的人可能会产生更多的排放，但一个工人与退休人员比例较低的社会将只有有限的可用资源来解决除了照顾非工作人口之外的其他问题。

我们中的一些人可能能够单独积累足够的储蓄，以便在退休后享受高标准的生活。但这些储蓄只在年轻工人准备好并愿意接受你的钱的情况下才有意义。除非有足够的工人来满足美国老年人的需求，否则私人储蓄和政府养老金计划都不起作用。再多的金融魔法也无法将它们变为现实。

理解这个基本的数学现实有助于我们清楚地思考代际公平。它为人口增长提供了一个肯定的案例。这表明父母在经济上为非父母做的事情比许多人所欣赏的要多得多。

最后，我们“支付”具有生产能力的东西

退休计划的目标是没有劳动收入的自给自足。您在工作期间将钱存入 401(k)，然后在退休期间使用收入来支付商品和服务费用。但退休储蓄提供的自给自足有点假象。在没有壮年工人生产这些商品和服务的情况下，单靠钱对你没有什么好处。

过去的一年很好地提醒了这一原则。唐纳德·特朗普和乔·拜登在 2020 年 3 月至 2021 年 3 月期间签署的一系列财政计划为个人、企业和州政府提供了大量财政援助，以度过 COVID-19 大流行。他们向经济注入了如此多的现金，以至于公司难以完成订单或雇用工人。尽管现金盈余，但价格已经上涨，许多需求仍未得到满足。

对于整个社会来说，决定我们生活水平的是实体经济的生产能力，而不是我们银行账户中的现金余额。大部分生产能力来自人类的工作。当我们退休时，这可能与今天一样真实。

如果机器人是足够好的照顾者，我们也许可以通过构建全自动系统来“自费”退休，这些系统将在未来几年照顾我们，就像皮克斯电影 WALL-E 中的宇宙飞船 Axiom 一样。或者，如果我们晚年精力充沛，我们可以简单地工作和养活自己的一生。那么老年人和年轻人之间的区别就会变得无关紧要，我们也不会真正关心我们的人口金字塔是什么样子。

但在我们这个时代，这些都不太可能。在我们自己的世界里，整个社会通过生育孩子并​​将他们抚养成有工作的成年人来履行其退休义务。

我们社会的软庞氏骗局

从波士顿大学经济学家劳伦斯·科特利科夫到亚当斯密研究所的蒂姆·沃斯托尔，社会保障通常被称为庞氏骗局。这种说法通常会引起这些计划的自由派支持者的愤怒反驳。但我认为反过来看更有用：我们整个社会有点像庞氏骗局——这不一定是坏事。

“庞氏骗局”是一种贬义词，就像许多贬义词一样，我们以一种相当二元的方式使用它。要么是骗子搞的庞氏骗局，注定要当着所有人的面炸毁；要么是正派人士经营的合法机构，不用担心庞氏问题。

我会稍微放松一下那个二进制文件。因为适用于庞氏骗局的一些相同原则也适用于更合法的机构。

考虑证券交易委员会对庞氏骗局的描述：

庞氏骗局是一种投资欺诈，用从新投资者那里收集的资金支付给现有投资者。庞氏骗局的组织者经常承诺投资您的资金并在很少或没有风险的情况下产生高回报。但在许多庞氏骗局中，骗子并不投资。相反，他们用它来支付那些较早投资的人，并可能为自己保留一些。

由于合法收入很少或根本没有，庞氏骗局需要源源不断的新资金才能生存。当招募新投资者变得困难，或者当大量现有投资者套现时，这些计划往往会崩溃。

这个描述暗示了一个挑衅的事实。一个承诺不切实际的回报的庞氏骗局必然会在某个时候耗尽美元。但是，如果你做出更谦虚的承诺，让你的账目保持透明，并找到一种持续招募新人的方法呢？

好吧，那么您可能看起来更像是社会保障或州级养老基金。养老基金应该积累资产以支付未来的福利。但在 2019 年，没有一个州拥有足够的资产来完全支付已经承诺的福利（南达科他州接近）。新泽西州的资产价值仅为他们向退休人员承诺的 36%。你甚至可以说社会保障和医疗保险根本没有真正的资产资助。 （就他们持有国债而言，这只是将债务转移到政府资产负债表的不同部分；它不会改善政府的净融资。）

这些投资计划将如何生存？国家养老基金可以招募新的投资者，因为新的投资是雇佣合同的一部分。养老金受益人通常被锁定在该计划中：如果可以选择“兑现”，则通常需要大幅削减。社会保障在招募新投资者方面甚至做得更好，因为它与该国几乎所有的工作都息息相关。

只要这些计划让新员工的收入比出去的钱多，它们就不会崩溃。

换句话说，它们的生存部分是通过从新投资者那里收集的资金支付给现有投资者，就像美国证券交易委员会描述庞氏骗局所做的那样。但它们也以更合理的回报率为前提，并提供人们愿意参与的足够有价值的主张。有些可能数年或数十年资金不足，但这并不妨碍他们的运营。

一个州的养老金体系是否会累积如此多的负债，以至于人们逃离该州以避免支付账单？当然。如果一个计划过于依赖庞氏骗局的原则，它可能会像 SEC 所说的那样崩溃。但是你可以依靠他们惊人的数量；新泽西州公共部门的持续存在就是证明。

无资金的债务无处不在

人们为国债（甚至更多的是，没有资金的社会保障和医疗保险义务）失眠，或者相信这些是不负责任的，我们必须处理它们。有时他们会进一步相信恶性通货膨胀指日可待，有时会转向比特币等替代品。

最后，你能想到的摆脱无资金债务的技巧都没有真正完成工作。你能取消对未来退休人员的强制性承诺，而是以某种方式认为它们是“非官方的”吗？当然可以，但这并不能消除义务，它只会改变你对它的解释方式。

你能让政府积累更多的资产——足以支付所有的负债吗？当然，但这有点假象；它仍然在后代的背上。例如，政府可以拥有一堆土地并收取后代租金以支付社会保障福利。但归根结底，这显然并不比仅仅通过纳税来资助社会保障更好。

你能将退休基金私有化吗？当然，我们会做一些这样的事情，但从后代的角度来看，这不一定更好。他们年轻时的私人财富份额很低，因此资本收入的份额也很低。

最后，退休计划通过让老年人积累某种代际财富来发挥作用——无论是私人账户还是政府计划——他们可以花掉。争论规模是公平的（我更喜欢不那么慷慨的退休计划）。确保我们的社会不会做出太多承诺和表现得过于庞氏骗局是公平的，因为担心以后会遭受痛苦的削减。但是你拥有的年轻人越多，这个计算就越容易。越少，越难。

新的孩子可能会通过增加这些没有资金的义务来“让我们更进一步”吗？并不真地。我们往往关心的不是义务的总量，而是义务与整体生产能力的关系。 （例如，债务与 GDP 的比率。）孩子最终会增加 GDP，并且可能有自己的孩子，并提高工人与非工人的比例。

我们对后代的依赖是物质世界不可根除的一个方面，而不是金融体系。你是凡人，你有需要，最终你将无法在没有帮助的情况下照顾好自己。亿万同胞，亿万同胞，同舟共济。现实世界中可能存在的任何经济体系都会反映这一点。我们的金融体系和政府倾向于量化我们对老年人的承诺这一事实只是透明度的一个标志。

来源： https://fullstackeconomics.com/planning-on-retiring-thank-a-parent/