这个故事最初发表在 Vox 的会员专刊杂志《Thehighlight》上。要每月尽早访问会员独家故事， 请立即加入 Vox 会员计划。
儿童死亡率的 急剧下降是过去几十年全球最伟大的成功故事之一。
1990年，近1300万儿童在五岁生日前死亡，主要死于传染病或出生时的并发症。到 2022 年，这一数字下降了50%以上，这意味着今天的儿童死亡人数比约 35 年前减少了约 800 万。
整体发展的改善，加上一些有针对性的公共卫生干预措施——确保分娩期间有熟练的卫生保健人员在场、改善清洁水的供应、提供产后护理以及扩大疫苗接种等等——有助于确保更多儿童的生存。庆祝他们的五岁生日及以后的生日。
然而，尽管取得了这些进展，每年仍有约 500 万 5 岁以下儿童过早死亡，其中约80%的死亡发生在撒哈拉以南非洲和南亚。近年来，降低儿童死亡率的进展有所放缓。 2015 年至 2022 年间，儿童死亡率仅下降了 2%，而 2000 年至 2015 年间儿童死亡率约为 4%。
但一项令人惊讶的干预措施——定期向大批幼儿分发预防性抗生素——可能有助于进一步降低一些受影响最严重的国家的儿童死亡率。八月发表的一项研究对尼日尔的儿童进行了调查，尼日尔是西非国家，是世界上儿童死亡率最高的国家之一。研究人员发现，每年两次向 1 至 5 岁的儿童大规模分发抗生素可将儿童死亡率降低 14%。
如果这听起来好得令人难以置信——仅仅通过给儿童提供抗细菌感染的基本药物就可以显着减少儿童死亡率——那么它可能是真的。这种围绕一项主要健康挑战（儿童死亡率）的干预措施有些争议，因为它似乎直接对抗另一项重大健康挑战： 耐药性感染的增加。这种由过度使用抗生素引起的感染每年估计夺去100 万人的生命，到 2050 年这一数字可能会增加近一倍。
华盛顿大学医学院研究人类微生物组和抗菌素耐药性的教授高塔姆·丹塔斯 (Gautam Dantas)表示：“如果增加人群中抗生素的接触量，那么产生耐药性的风险肯定会增加。”这些耐药病原体可以传播到世界各地，对每个人造成公共卫生威胁。
还有另一个问题：虽然积极的结果显示出希望，但没有人确切地知道为什么给没有明显感染迹象但仍然生活在高风险地区的儿童服用抗生素会降低社区儿童的总体死亡率。
鉴于未知因素和可能导致全球耐药性，世界卫生组织在 2020 年强烈建议不要将大规模抗生素分发作为普遍干预措施。相反，该机构建议公共卫生官员仅在 5 岁以下儿童死亡率高于每 1000 名新生儿 80 名的地方采取干预措施。到 2022 年，只有10 个国家的5 岁以下死亡率高于这一阈值。
研究和倡导抗生素大规模分发的科学家们很清楚这些问题。基本问题是：如何权衡拯救儿童的生命与助长另一种致命的健康威胁？
抗生素安全网
大规模分发抗生素以降低儿童死亡率的想法源于针对一种特定疾病：沙眼的控制计划。 沙眼是一种细菌性眼部感染，可导致视力障碍和不可逆性失明。
尽管这种疾病已经困扰人类至少一万年，但到了20 世纪初，它已成为一种严重的祸害，感染从士兵到寄宿学校学生的所有人。但随着抗生素（尤其是阿奇霉素）的发明和广泛使用，这种疾病在 20 世纪 50 年代和 60 年代在大多数发达国家被消灭。
但沙眼仍然存在于约 50 个国家，其中大部分位于非洲、亚洲、中东以及中美洲和南美洲的贫困农村地区。如今，约有200 万人因沙眼导致失明或视力障碍，另有 1.03 亿人被认为面临感染该疾病的风险。
在沙眼仍然存在的社区，该病的患病率很高，达到 60% 至 90% 。由于沙眼变得如此普遍，世界卫生组织在20 世纪 90 年代初建议卫生官员用抗生素阿奇霉素治疗受影响社区中的每个人，无论他们是否被诊断出患有这种疾病。他们的想法是，用抗生素治疗整个社区将减少社区中循环的细菌数量，从而减少传播——就像大规模疫苗接种用于遏制病毒爆发一样。
2000 年代初，研究人员开始注意到阿奇霉素的大规模分发不仅减少了沙眼，而且似乎还降低了儿童总体死亡率。在埃塞俄比亚进行沙眼控制研究的科学家推测，由于阿奇霉素对其他传染病有效，包括呼吸道疾病、腹泻疾病和疟疾（这些都是该国儿童死亡的主要原因），因此大规模分发该药物可能有助于挽救儿童的生命。
其他公共卫生科学家通过在未发现沙眼的地方进行大规模抗生素分发试验进一步探讨了这一想法。
在 2018 年的一项名为 MORDOR 试验的研究中（MORDOR 是 Macrolides Oraux pour Réduire les Décès avec un Oeil sur la Résistance，法语的意思是“口服大环内酯类药物，着眼于抵抗力减少死亡”），研究人员随机选择了全国 1000 多个村庄马拉维、尼日尔和坦桑尼亚接受大规模分发的阿奇霉素或安慰剂干预。干预村中一个月至五岁的儿童每年两次接受小剂量阿奇霉素治疗，持续两年。
研究结束时，与接受安慰剂的村庄相比，在儿童接受抗生素治疗的社区中，总体年死亡率较低——坦桑尼亚约为 3%，马拉维约为 6%，尼日尔约为 18% 。 1 至 5 个月大的最小儿童的死亡率下降幅度更大，约为 25%。
尽管结果令人鼓舞，但研究人员仍不完全了解大规模阿奇霉素分发如何降低儿童死亡率。一种解释是，这种干预措施的作用方式与沙眼流行环境中的作用类似，但它不是为社区提供一揽子保护，仅针对引起沙眼的沙眼衣原体细菌，而是针对更广泛的细菌提供保护，包括这些疾病会导致常见的呼吸道疾病和腹泻病，这些疾病会导致贫穷国家的幼儿死亡。
加州大学旧金山分校普罗克特基金会教授托马斯·利特曼 (Thomas Lietman ) 表示：“这可能不仅仅是因为你运气好，你治疗了那周恰好生病的孩子。”他领导了沙眼研究，并在2018 年和 2024 年儿童死亡率研究的资深作者。
“我们认为我们正在减少社区中的病原体负荷。我们认为这是因为似乎存在间接影响。换句话说，只要您的社区得到治疗，您就能受益。”
拯救生命的代价
即使在这些早期试验中，研究人员也担心给孩子服用抗生素可能会加剧另一个巨大的全球挑战： 抗菌素耐药性，即细菌进化出逃避抗生素的能力的过程。这只是一个进化问题：抗菌药物使用得越多，病原体产生耐药性的机会就越多。如果这个过程持续足够长的时间，最终将使这些关键的救生药物失效。
与此同时，大多数主要药物开发商已经不再生产新抗生素。这意味着我们的有效抗生素储备正在减少。研究人员预测，如果不加以控制，到 2050 年，大约200万人可能会死于耐药感染，从而成为导致死亡的主要原因。但人们不会仅仅死于耐药感染。挽救生命的手术和化疗等治疗会严重损害免疫系统，因为预防感染变得更加困难，因此风险将变得更大。
美国疾病控制与预防中心在其抗生素管理指南中建议，医护人员只有在知道导致患者患病的病原体时才开出抗菌药物。但大规模分发抗生素以降低儿童死亡率的想法完全与此背道而驰。
“我们在每个医疗保健领域都被教导不要非特定地给予抗生素；但这正是我们在这里所做的，”利特曼说。 “无论儿童是否生病，无论他们是否携带特定病原体，我们都会给他们服用抗生素。”
然而，目前尚不清楚大规模分布干预措施对耐药性有何影响。 MORDOR 试验结束后，研究人员进行了后续研究，他们收集了在研究期间接受抗生素治疗和未接受抗生素治疗的儿童的拭子样本。研究人员报告说，在坦桑尼亚参与这项研究的儿童中，两组之间的两类细菌的阿奇霉素耐药菌株数量没有显着差异。然而在尼日尔，研究人员发现接受抗生素治疗的儿童体内有更多的耐药菌株。
其他研究（尽管不是全部）评估了沙眼控制大规模分发运动后的耐药性，并记录了耐药菌株的可测量但短暂的增加。
无论大规模抗生素分布是否以及在多大程度上导致耐药性，干预措施所使用的抗生素仅占全球人类或牲畜消耗的抗生素总量的一小部分。在 2018 年的 MORDOR 研究中，儿童每公斤体重接受了约 20 毫克抗生素，相当于一个 40 磅重的儿童接受了约 360 毫克抗生素，或者对于接受干预的约 100,000 名儿童来说，总计最多 36 公斤抗生素。四个分布。
相比之下，到 2022 年，美国将销售620 万公斤用于 畜牧业的具有重要医学意义的抗生素。或许，减少农业中抗生素的使用比在拯救儿童的干预措施中减少相对少量的抗生素使用更有效。生活。
但大规模使用抗生素可能还会产生其他后果。主要在美国和欧洲进行的一系列研究表明，儿童时期使用抗生素会增加患肥胖症、注意力缺陷多动障碍、哮喘和其他终生疾病的风险。
不过，值得注意的是，这些研究针对的是与尼日尔儿童截然不同的人群，他们在 5 岁之前面临很高的死亡风险。一些研究表明，抗生素的使用与肥胖和其他疾病之间的联系可能与肠道微生物组的改变，但目前尚不清楚抗生素如何导致不良的健康结果以及其他生活方式因素可能发挥什么作用。这些因素在尼日尔或坦桑尼亚等国家可能与美国完全不同。
“目前，利大于弊，”丹塔斯说。 “是的，你可能会在其他地方编码一些负担，但你会拯救一个孩子的生命。”
很难说，拯救数千（如果不是数百万）儿童的生命并不能抵消未来耐药性的威胁或患慢性病可能增加的风险。还有很多其他方法可以解决抗生素耐药性和慢性病带来的公共卫生挑战，而这些方法不会危及世界上一些最贫困儿童的生命。
有一个不可否认的结论：如果美国每年有数百万幼儿死亡，父母会要求采取一切可能的干预措施——无论未来的后果如何。
原文： https://www.vox.com/features/386178/antibiotics-drug-resistance-child-mortality