社交媒体（重新）给你带来了创伤吗？

当您无法在互联网上滚动浏览和做出反应时会发生什么？无论内容是让你生气、悲伤、快乐还是同时让你感到愤怒、悲伤、快乐或以上所有，有什么能让你保持参与？像 Facebook、Google 或 Twitter 这样的公司可以做些什么来保持他们的吸引力，让你像僵尸一样不断地回来乞求更多？新功能？算法调整？

没有。这一切都会回到你身上。当没有足够的东西把你拉回来时，你就是那个让你保持参与的人。这些公司不仅让我们追逐自己的尾巴，而且我可能会补充说，从设计上讲，它可能会造成实际损害到我们的心灵。这就是发生在我身上的事情，我花了很长时间才意识到这一点。

历史

我与互联网的关系始于 12 岁左右。我今年 42 岁，所以这是 30 年的“学习”。我对此感到既自豪又害怕。我看到每个主要平台都在发展，并且一直对事物的社交方面感兴趣——即使在公告板系统上，可能会有两条可用的电话线供人们连接。我是个等待其他人登录的怪人，这样我就可以弹出“你好，你来自哪里？”在他们。

是的，我完全意识到我在互联网的那次迭代中同样令人讨厌。

连接的愿望和需要一直存在于我身边，而电脑让连接变得越来越容易。 2009 年，数以百万计的人帮助我应对了癌症诊断，而对我来说，转变并说互联网可能对你不利，这将是我能做的最大的婴儿潮一代事情。

但在这里我就是这样做的：互联网可能对你不利，你比你想象的更愿意参与。是不是因为那些躲在电脑屏幕后面的巨魔和可怕的人要摧毁你，取笑你的外表，可怕地谈论你的性偏好或皮肤颜色？

部分。

然而，最黑暗的秘密是，你在互联网上的头号敌人可能就是你。在过去 30 年我记得的最奇怪的科技同时放缓和加速期间，我和我在过去两年里与之交谈过的一些人肯定就是这种情况。技术本身并没有完全发展，但与他人联系的需求和愿望却是。

但这并不是真正令人痛苦的部分。

意图

最近，我停用了我的 Facebook 帐户。我并不是说这是某种自豪的时刻或美德信号，以表明产品有多糟糕或有害，或者领导层有多糟糕……尽管我觉得这两件事都是真实的。我停用 Facebook 帐户的原因是我自己。

每一天我都在恐吓……我自己。

如何？一种方法是查看一个名为“回忆”的可爱 Facebook 功能。

该功能的目的是让您想起您一生中的所有美好时刻，并允许您与朋友交谈并说“嘿，记得当我们被打屁股并向骑马的警察扔鸡蛋时？”你们俩都笑了，然后交换了你的植物或婴儿的照片，无论你当时有幸拥有哪一张。

该功能的实际情况完全不同。

我们是易受影响的生物。我们受到周围环境的影响，我们中的一些人比其他人更多。我愿意承认，有些人所说的“敏感”在某种程度上是我的超能力。我很感同身受。过分感同身受。有时我关心别人几乎对自己不利。

这让我很难意识到我本质上是在摧毁自己。

一个极端的例子是，在 2009 年春天，我被诊断出患有霍奇金淋巴瘤。这是发生在我身上最可怕的事情。我感到孤独。我感到紧张。我觉得我快要死了。我觉得我想在癌症发作之前自杀。我使用 Twitter通过分享我的故事并让其他人参与来平息其中的一些问题。我们筹集了大量资金。但它有一个自私的起源，因为它对我所做的就是把注意力从我身上移开。

从 2009 年的那一刻起，我不知何故一直在重温我以前在网上所做的事情，重温我在癌症方面的经历。每天、每周和每年。

快进到 2018 年，我在桌面上打开 Facebook，看到了一个非常诱人的前提……“倒带”的能力，看看过去几年我以前的自己在做什么。

它很酷，直到它不是。

现在，每年我都会正式准确地向我展示我在最糟糕时刻的感受。而不是以积极的方式反映我已经走了多远，我被吸回到了当下的感受。

这是自虐的。

直到 2022 年，我才完全意识到我几乎每天都在对自己造成多大的伤害。像很多人一样，打开 Facebook 是我（多次）日常生活的一部分。我拒绝查看 Apple Screen Time，因为我不想确切知道我一天打开 Facebook 的次数。我的猜测是 50-75 次。有多少活动是有益的或有成效的？大概不到10%。

Facebook 于 2006 年向公众（大学生以外）开放。因此，Meta/Facebook 拥有我自己 16 年的数据和经验来重新吸引我。而且由于我是一个过度分享者，这对我来说真是太多了。用我自己的记忆来提高参与度是一个聪明的增长黑客，但它也完全融化了我的大脑。

虽然我一遍又一遍地重温我最糟糕的时刻，但还有更多。从分手、失去我的狗和医疗问题到我父亲去世以及 2013 年 76 人队输掉 30 分，我也在重新给自己带来创伤。自然而然地，对我和我怀疑的许多其他人来说，我的大脑对坏比好。你认为我的一天是在 2016 年看到一篇关于我吃的美味冰淇淋的 Facebook 帖子时完成的吗？并不真地。或者不足以抵消我以非常不健康和不受控制的方式重温的创伤。

这不仅仅是Facebook。 Twitter没有正式的记忆功能，但同样的事情也会发生。谷歌照片？那些也是。

我养了10年的狗阿波罗的最后一个视频根本不是“亮点”。恰恰相反。我觉得谷歌要来找我了吗？不。我觉得他们应该知道好与坏的区别吗？当然。但是怎么做？这就是我们需要弄清楚的。

吸引您的不仅仅是您自己的内容；这是你对别人采取的行动。如果您喜欢（或心、祈祷之手、喘息之类的……）关于某人去世的帖子，无论是您认识的人还是您在大屏幕上看到的人，您都会被提醒直到永远。再次，设计使然。

问题是，算法没有同理心。它们只是向您展示更多与您互动的狗屎，好的，坏的或无动于衷的。

重新分享比反思更让人重温，而且并不总是健康的。

在您向我展示关闭这些类型的东西的极其不明显的设置的屏幕截图之前，请提醒我，我什至不知道这是有害的，直到我最近意识到这些年来已经造成了多少损害。

我们在哪里

谁在构建我们正在使用的东西？对我来说，它曾经是朋友和熟人。因为我以这些公司为生，并且住在有很多公司建造和工作的城市（旧金山/湾区），所以我对这些产品给予了很大的自由度。我对他们很严厉，但也让他们松了一口气，因为他们是由人类经营的。

但是，当我因邻近而离开湾区时，以及当我的同龄人离开并转向更绿色的牧场时，很明显这些公司根本没有试图改变世界，即使他们的一些副产品是积极的。 

开始做某事比让某事继续下去要容易得多，至少在保证事物使用安全方面是这样。我确信马克·扎克伯格在创办 Facebook 时是出于好意。杰克·多尔西（Jack Dorsey）也在推特上。但两家公司都是企业。企业需要成长。增长带来更多的钱。

通过这个镜头，很容易得出人类会让他们破产的假设。

品牌、营销人员和广告商需要内容的浪潮来产生参与度和点击量，否则整个模式就会崩溃。 Facebook 的座右铭曾经是“快速行动，打破常规”，而现在更可能是“如果它对我们没有破坏，谁在乎它是否对我们的用户破坏。”

反馈循环（包括你自己的东西和别人的东西）是令人上瘾的。与任何事情一样，它可以是积极的。它也可能具有破坏性。我把我的心理健康信任给那些可能有心理健康问题的人（这很好），最坏的情况是，不要在乎任何人的感受。我不需要链接到所有由于运营产品的公司所做出的决定和错误而导致人们真正死亡的所有实例，这些产品每天打开 50-75 次。

解决方案？

我糟糕的经历正在帮助公司变得更强大、更大、更好，这让我感觉不好不过我选择了这个。没有人让我注册 Facebook 或 Twitter，即使它在现在的社会和我所在的行业中已经根深蒂固。如果我谴责并完全退出这些平台，我可能会被贴上勒德分子之类的标签。我离开没什么大不了的，但成群结队的人对生意不利。

我知道一个事实，大公司内部有一些小组会考虑广泛的用户体验，但通常情况下，糟糕或不舒服的体验并没有引起太多关注，因为这会分散人们对真实用户体验的注意力。目标：赚更多的钱。

当我报道 Zynga 时，我问那些在那里工作的人是否对他们的游戏让人们经历的精心策划和操纵的循环感到难过。答案通常是“好事大于坏事”或“坏结果是极端情况”的组合。他们不是。他们知道他们不是。但称义是一种地狱般的毒品。

就 Memories 而言，Facebook 本质上给了我一把双刃剑，随着时间的推移，它会毫无预兆地磨砺自己。

情况会如何好转？致力于用户体验的小组应该更大。让更多人参与。他们是否应该考虑不同类型的人，是否应该在公司内部推动真正的变革，即使一开始会花费公司的钱。你想要更多的用户吗？还是您想要的用户更少，但更快乐、更安全？我不应该问这个问题。

作为上传流程的一部分，当涉及到某张照片或视频时，谷歌照片可能会提示我我的感受。我可以选择参加或跳过。但我能听到产品经理大喊“谁想要这么多摩擦？”正如我们所说。真可惜。

也许答案是永远不要在互联网上分享任何悲伤的东西；那么您将永远不必再看到它。不过，不是很真实。至少对我们这一代和我们的后代而言。

我们需要一些政府的参与吗？当然。对“自由”的争论和对参议员越权的恐惧是否应该阻碍让人类生活变得更好的动力？不。即使是烟草业也需要监督，那么社交媒体为什么不呢？

我是无私的吗？是的。我认为应该关闭 Facebook 吗？不，但我确实认为应该更多地注入真正关心他们的人类同胞的人。我所经历的不仅仅是“一个边缘案例”，而是一个没有得到足够思考或跟进的真正后果的副作用。

归根结底，我只是不想被提醒要在 10 年后在这篇文章中提出这一点，只是为了没有改变。

因此，下次当您发现自己心情不好时关闭设备时，请询问是什么或是谁让您有这种心情。事实上，它很可能是你。

来源： https://techcrunch.com/2022/04/09/is-social-media-retraumatizing-you/