气候变化不会消失，也不会变得更好——至少如果我们继续像以前那样立法的话。在《炎热时代的民主：气候变化与民主转型》一书中，多学科专家讨论了美国生态与民主日益交织的命运，认为只有加强我们现有的机构，我们才能经受住即将到来的“长期紧急状态”。 ”。
在下面的摘录中，特约作者、布法罗大学环境与可持续发展助理教授 Holly Jean Buck 探讨了气候变化加速、现代互联网和威权主义最近的复兴如何影响和放大彼此的负面影响，从而损害我们所有人。
摘自《炎热时代的民主：气候变化与民主转型》，大卫·W·奥尔编辑。由麻省理工学院出版社出版。版权所有 © 2023。保留所有权利。
燃烧的山丘和泛红的天空，干涸的河床，大片棕色的水吞没了人类的小屋顶。这是二十一世纪的背景。剧情是什么？对于我们许多从事气候和能源工作的人来说，本世纪的故事是关于实现能源转型。此时我们必须彻底改变能源和土地利用，以避免气候变化带来的最具破坏性的影响——或者无法避免。
对抗独裁主义更为紧迫。 95 个国家中约 40 亿人，即世界人口的 54%，生活在完全独裁或竞争性独裁政权的暴政之下。二十一世纪也是反对新的、正在兴起的独裁主义形式的斗争的世纪。在这个叙述中，二十一世纪以一波被镇压的民主起义浪潮开始，并以世界各地独裁领导人的选举继续，他们开始瓦解民主制度。任何关于全球化成功的幻想，或者二十一世纪代表着与残酷的二十世纪决裂的幻想，都随着俄罗斯最近对乌克兰的入侵而破灭了。鉴于二十世纪民主建设努力的失败，情节不太清晰。普遍抵抗和重建不完美民主的故事情节依稀可辨。
本世纪还有第三个故事：互联网渗透到日常生活、社会和政治生活的各个领域。尽管世纪之交人们谈论信息时代，但我们才刚刚开始概念化这意味着什么。目前的剧情是关于少数企业平台上的话语集中化。这些平台的兴起为网络民主起义带来了潜力，并通过后真相模因和优化算法来宣扬愤怒和仇恨，为独裁领导人提供支持。这是一个更具挑战性的故事，因为场景无处不在。这个故事在我们应该睡觉或醒来的时候在我们的卧室里展开，填补了在杂货店排队或在交通途中最常见的时刻。主角就是我们，甚至比气候变化更亲密。这让人很难看出这个故事的形式和意义。尽管我们越来越意识到将我们的媒体和社会生活转移到大型科技平台对我们的民主的影响，但很少有人关注这对我们应对气候变化的能力的影响。
想想这三种力量的相遇——气候变化、威权主义、互联网。我想到了什么？如果你重新组合这些故事中熟悉的人物，也许看起来气候活动家利用互联网的能力来推进网络抗议和能源民主。特别是倡导一种类似于风能、水能和太阳能的“能源民主”；去中心化系统；以及当地社区对能源的控制。
在本文中，我想指出，这实际上并不是崛起的威权主义x气候变化x科技平台统治这三种力量所导致的。相反，在线媒体的政治经济将我们困在了这样一种社会格局中，其中能源转型所需的政治共识和基础设施都无法建立。当前的互联网配置是气候行动的主要障碍。
气候行动的可能性存在于媒体生态系统中，该生态系统将我们的注意力货币化，并从我们的仇恨和分裂中获利。通过最大化网站停留时间来获取广告利润的算法发现，让我们点击的原因是愤怒。更糟糕的是，该系统会让人上瘾，通知会释放多巴胺，这被历史学家和成瘾专家大卫·考特赖特（David Courtwright）称为“边缘资本主义”。社会或多或少地梦游到了这个令人愤怒的工业综合体中，却没有一个真正的分析框架来理解它。科技平台和一些研究团体或智库提供“错误信息”或“虚假信息”作为框架，将问题呈现为不良内容毒害井，而不是结构本身腐烂。正如叶夫根尼·莫罗佐夫（Evgeny Morozov）调侃的那样，“后真相之于数字资本主义就像污染之于化石资本主义一样——是运营的副产品。”
许多作品概述了当前媒体生态的轮廓和动态及其作用——Siva Vaidhyanathan 的《反社会媒体》 、Safiya U. Noble 的《压迫算法》 、Geert Lovink 的《悲伤设计》、 Shoshana Zuboff 的《监视资本主义》 、Richard Seymour 的《推特机器》 、Tim Hwang 的《次贷注意力危机》 、Tressie McMillan Cottom 撰写的关于如何通过种族资本主义理解互联网技术的社会关系的文章等等。与此同时，对于我们有多少问题确实可以归咎于社交媒体，也存在合理的反讨论。关于社交媒体对政治失调、心理健康和社会影响的研究并没有描绘出一幅清晰的图画。学者们认为，过分强调平台可能过于简单化，而且带有技术决定论的味道。他们还指出，像美国这样的文化和传统媒体有着悠久的后真相历史。也就是说，肯定会发生一些我们没有预料到的动态，而且我们似乎不太确定如何处理它们，即使通信、虚假信息、社交媒体和民主等多个学术领域都在致力于这些调查年。
显而易见的是，互联网并不是我们想象中的互联。 20 世纪 60 年代的生态和灵性塑造并构建了我们所看到的能源民主和今天的美好未来，告诉我们我们都是相互联系的。全球联网——这听起来很熟悉，就像 20 世纪 80 年代或 90 年代的一个狂热梦想，而这个梦想又扎根于 20 世纪 60 年代及之前。媒体理论家基尔特·洛文克 (Geert Lovink) 回顾了 1996 年对电子前沿基金会联合创始人兼《感恩而死》歌词作者约翰·佩里·巴洛 (John Perry Barlow) 的采访，其中巴洛描述了网络空间如何连接地球上所有公民的每一个突触。正如洛文克所写，“除了所谓的最后十亿，我们现在还在那里。这是我们大家都能同意的。新冠危机是世界历史上第一个互联网不仅仅发挥“作用”的事件——该事件与网络同时发生。这有一个深刻的讽刺。病毒和网络……叹息，这是一个古老的比喻，对吧？”事实上，翻阅一部文化史，我们似乎很明显会达到全球联网的程度，而且互联网不仅会在新冠肺炎 (COVID-19) 或气候变化等全球事件中“发挥作用”，还会塑造它们。
如果互联网实际上已经将我们联系得比我们通常认为的更深入，该怎么办？如果二十世纪下半叶想象的“我们都是相互联系的”实际上已经出现，但表现得较晚，而且根本不像我们想象的那样怎么办？我们确实是相互联系的——但我们的全球身体既不是迷幻的集体意识，也不是由信息包和代码组成的数据传输基础设施。看来我们已经制造了一个集体大脑，其行为根本不像计算机。它以数据、代码、二进制数字为基础运行——但它的行为是情绪化的、非理性的、战斗或逃跑的方式，而且没有意识。它是一个像一个情绪化的幼儿一样运作的实体，而不是像“互联网”的库存图形所传达的那样具有简洁的计算感知能力。将其视为数据或信息就像将细胞网络视为人一样。
我们参与并共同创造的东西似乎更像是一个全球内分泌系统，而不是我们多年来在“网络”作为前缀时想象的任何东西。鉴于马歇尔·麦克卢汉在五十多年前就谈论了全球神经系统，这似乎是一个平庸的观察。几十年来，我们对控制论和全球连通性充满热情，最近，关于网络、亲属关系、根茎等理论的复兴。 （具有讽刺意味的是，尽管“系统思维”已经讨论了五十年，但我们对 COVID-19 或气候等问题的反应仍然与考虑互连系统几乎相反——由一套专业知识主导，未能纳入社会科学和人文）。因此，全球互联，但又分为孤岛、营地、回声室等。社交媒体平台充当代理，构建我们的互动以及对话和解决方案构建的空间。独裁者知道这一点，这就是为什么他们拥有可以操纵解决方案范围和相关情绪的巨魔农场。
我们所经历的互联网通过多种机制成为气候行动的主要障碍。宣传有关气候变化的虚假信息只是其中之一。普遍存在的政治两极分化阻碍了我们为实现清洁能源而需要建立的联盟，并在气候运动中围绕战略产生了瘫痪的内讧，而这些平台正是从战略中受益的。对于我们能源转型所需的基础设施存在着网络上的反对。在所有话题都在争夺精神能量的注意力经济中，当今令人不安的丑闻不断地分散人们对气候危机的注意力。而且人们将时间和注意力花在这些平台上，而不是花在现实世界的行动上。
这些领域中的任何一个都值得花时间，但本文重点关注当代媒体生态如何干扰气候战略和基础设施。为了理解这一动态，我们需要仔细研究气候运动普遍理解的能源民主的概念及其原则：可再生、小规模系统和社区控制。当前具有讽刺意味的是，阻碍我们实现美好未来的不仅仅是威权主义的崛起。也正是我们狭隘而扭曲的民主观念困住了我们。
本文最初发表在 Engadget 上：https://ift.tt/pAwa9M7