我们中的许多人认为，应该赋予有特权的人更多的义务，而应该赋予没有特权的人更多的特权。
因此，举例来说，有钱人应该有义务捐助慈善机构，或者自愿贡献自己的时间。钱少的人应该多给钱，而不必把自己的钱捐出去。
问题是，在现实生活中，特权和义务常常捆绑在一起。
如果慈善机构的捐赠者名单完全由特权人士组成，没有人会抱怨。除了互助协会，这就是慈善机构应该如何运作的方式。
但是，如果慈善机构的工作人员完全由特权人士组成，许多人会不高兴。对此进行研究很有趣。在许多慈善组织中，在那里工作的人可以做其他事情赚更多的钱：该组织的工作人员只得到部分补偿，因为他们投入的时间和志愿服务的另一部分。我们希望低薪劳动由享有特权的人完成，他们有能力放弃其他机会。
但为非营利组织工作也有心理、社会和地位方面的好处；在非营利组织工作在某些方面是一种牺牲，在其他方面是一种特权。
（还有其他原因，我们可能认为慈善机构完全由特权人士组成是不好的，例如，如果他们在同情和理解他们打算服务的人方面做得更差——没有什么比博文想要的那么简单它是）。
在某个时候，如果一个角色带来足够多的福利，事情又会发生逆转：低薪不再成为一种义务，而是一道栅栏，只为那些不需要花时间赚钱的人提供这些福利。
同样的情况出现在许多其他领域。例如，我们中的许多人不高兴看到会议小组、颁奖小组或组织委员会完全由特权人士组成。但是其中许多角色也是无偿的，并且需要很多人的时间。它们是特权还是义务？它们都是，对谁应该做它们具有相反的含义。
当巴拉克奥巴马成为美国总统时，洋葱报刊登了一篇讽刺文章，题为“黑人给了国家最糟糕的工作”，妙语是“它只是告诉你，在这个国家，黑人仍然无法休息。 “我认为这最终是一个笑话，关于如何将政治家视为一种荣誉和恐惧，一种奇怪的特权和义务。