泰格马克的数学宇宙推翻了大多数上帝存在的证明

…

在应用程序中阅读

感觉又回到了 2010 年——博主们正在争论上帝存在的证据。在了解了 Max Tegmark 的数学宇宙假设之后，我发现这些不再那么有趣，而且这似乎还没有达到 Substack 的争论，所以我会把它放在那里。

泰格马克的假设说：所有可能的数学对象都存在。

考虑一个像元胞自动机这样的数学对象——一组创建复杂行为的简单规则。最著名的是康威的《生命游戏》 ；第二个最著名的是宇宙。毕竟，宇宙是一个起始条件（大爆炸）和一组简单的规则，决定起始条件如何随时间演变（物理定律）。

一些数学对象包含有意识的观察者。康威的一生可能是这样的：它是图灵完备的，所以如果计算机可以有意识，那么你就可以在生命中获得意识。如果你建造了一台超级计算机并让它运行具有意识存在的生命版本，那么你将“模拟”该存在，并将其变为存在。成为那个存在就会有某种感觉；它会有想法和经历等等。

生命游戏中的生命游戏模拟（ 视频源）

泰格马克认为，如果你不建造超级计算机并运行它，情况也是如此。事实上，有意识存在的生命版本存在于可能性空间中，这一事实足以让存在事实上正在体验它。

通过存在，你是从一组可能的有意识的存在中随机抽取的。您无法从无限集合中进行随机抽取，但可接受的解决方案是某种通过简单性加权的度量。因此，尽管每种可能的数学对象都存在，但更简单的数学对象存在得更多。大多数有意识的生物存在于非常简单的宇宙中，这些宇宙（如生命）只是一些简短的规则，它们会产生令人惊讶的复杂行为。

（请注意，宇宙本身并不一定很简单——它可以有船、鞋子、封蜡、卷心菜、国王等等。它只需要从一个简单的规则集生成——即你可以在一块黑板上写下物理定律。）

AFAICT，这消除了上帝的前五个经典论证：

• 宇宙论：为什么有东西而不是没有？因为数学对象在逻辑上是必然的，而“存在”正是作为一个数学对象内部有意识的观察者的感觉。

• 微调：为什么各种宇宙常数的值对于生命来说是完全完美的？因为数学对象有无数，但只有那些能够承载生命的才可以。因此，有意识的观察者不可避免地会发现自己处于一个能够容纳生命的数学对象之中。

• 来自可理解性的论证：为什么宇宙如此简单以至于我们可以理解它？因为为了明确定义所有数学对象的集合，我们需要一个有利于更简单对象的先验；因此，普通的有意识存在的宇宙接近于可以容纳有意识存在的最简单的宇宙。

• 第一因论：万事皆有因。元胞自动机起始位置的原因是什么？自动机本身内部没有任何东西。如果一个人在计算机上模拟自动机，那么从某种意义上说，原因就在人类的世界中——无论什么原因，人类选择从那个起始位置而不是另一个位置来模拟它。但是，当您将自动机视为一个数学对象时，它不需要原因；它不需要原因。你可以用任何你想要的方式启动一个自动机；它们只是不同的数学对象。如果我们为了简单起见而选择，我们会期望大多数物体以奇点开始，然后向外爆炸（嗯……）

• 目的论论证：为什么世界有像生物一样有趣的结构？对于已实现的复杂性没有惩罚，仅对于起始法则的复杂性有惩罚。鉴于我们是有意识的存在，世界必须复杂到足以容纳有意识的存在。

这个理论的唯一漏洞是很难客观地定义“简单性”。但我不认为这比它的有神论竞争对手更糟糕。客观地定义神是相当困难的！如果上帝是一个无限善良、无限强大的存在，那么我们似乎需要从“善良”和“强大”的定义开始，以将我们自己限制在可能神性空间中的单一上帝。我宁愿接受定义“简单性”的挑战，尽管我不确定如何做到这一点。

（另外，由于上帝被认为是无限简单的，所以你可能仍然需要简单的客观定义！）

说到定义简单性，似乎为了在无神论和有神论的创造论之间做出决定，我们所需要做的就是确定哪种理论更简单。我预测这里会有一些分歧：

而且，我认为对特定漏洞的挑剔没有抓住重点。在迈尔斯·多纳休 (Miles Donahue) 关于这些论点的帖子中，他说他实在想不出对微调有什么好的回应，但他怀疑地形太困难且未经探索，不能放弃并说上帝是唯一的答案。这个答案首先被提出c。 2014年。我之所以知道它，是因为 Tegmark 写的关于人工智能和 x-risk 的文章足够多，以至于我的一些朋友都是它的忠实粉丝。如果这是真的，那就是真的。但如果它是假的，那么我们等了这么久才得到它的事实本身表明，还有许多我们还没有想到的对宇宙的可能的无神解释（满足上帝存在的假定证据）。我们不应该相信他们的话证明是上帝还是什么都不是，我们应该期待有许多未被发现的第三种选择。

© 2025斯科特·亚历山大
548 市场街 PMB 72296, 旧金山, CA 94104
退订