没有人工智能革命

Posted on 2025-02-25

wyea--1.jpeg

原声带：Mack Glocky – 追逐汽车

上周，我花了很多时间和文字将生成式 AI 行业描述为一个愤世嫉俗的骗局，OpenAI 的 Sam Altman 和 Anthropic 的 Dario Amodei 利用合规的媒体和脑残投资者将无利可图、不可持续、破坏环境且平庸的云软件框定为某种强大的、未来的自动化。

然而，当我为Better Offline准备剧本时（并与我的好友Kasey进行讨论，就像我经常做的那样），我不断地回想起一个想法：钱在哪里？

不，真的，它在哪里？这个被认为是革命性的、改变世界的行业正在和将会赚到的钱在哪里？

答案很简单：我不相信它存在。生成式人工智能缺乏与任何有意义的软件繁荣相关的基本单位经济学、产品市场契合度或市场渗透率，而且在 OpenAI 之外，该行业可能小得可怜、无可救药，同时几乎没有提供有意义的商业回报，而且不断亏损。

我对这个行业深感担忧，我需要你知道为什么。

论单位经济学和生成人工智能

抛开大肆宣传和夸夸其谈，OpenAI 与所有生成式 AI 模型开发人员一样，在每一次提示和输出上都会亏损。它的产品不像传统软件那样可扩展，因为它的用户越多，其服务的运行成本就越高，因为它的模型是计算密集型的。

例如， ChatGPT 拥有 4 亿周活跃用户，这与 Instagram 或 Facebook 等拥有那么多用户的传统应用程序不同。为 Instagram 这样的应用程序的普通用户提供服务的成本要低得多，因为这些网站实际上是具有连接 API、图像、视频和用户交互的网站。这些平台本质上并不是计算密集型的，至少与生成人工智能的程度不同，因此您不需要相同级别的基础设施来支持相同数量的人员。

相反，生成式人工智能需要昂贵的 GPU 购买和运行成本，用于推理和训练模型本身。 GPU 必须全速运行才能用于推理和训练模型，这会缩短其使用寿命，同时还会消耗大量能源。围绕 GPU 的是计算机的其余部分，这些部分通常规格很高，因此价格昂贵。

这些模型还需要无穷无尽的训练数据，而这些数据的供应已经耗尽很长时间了。虽然合成数据可能会弥补一些差距，至少在有明确的正确和错误答案的情况下（例如数学问题），但由于使大型语言模型变得更大所需的数据量巨大（数据量超过互联网大小的四倍），因此回报可能会递减。

这些公司还必须花费数亿美元的薪资来吸引和留住人工智能人才—— 在 OpenAI 的案例中，每年高达 15 亿美元（在基于股票的薪酬之前）。 2016 年，微软声称顶级人工智能人才的雇佣成本可能与 NFL 四分卫的成本相当，而且考虑到生成式人工智能的热潮，这一数字自那时起可能只会增加。

顺便说一句：一位分析师告诉《华尔街日报》，运行生成式 AI 模型的公司“ 可能会利用一半的资本支出……因为所有这些东西都可能损坏。 ”因为超大规模企业可能会花费 50% 的资本支出来更换损坏的东西。

虽然这些成本并不是 OpenAI 或 Anthropic 的负担，但绝对是微软、谷歌和亚马逊的负担。

由于运行这些服务的成本，ChatGPT 的免费用户对 OpenAI 来说是一个成本负担，就像 Google 的 Gemini、Anthropic 的 Claude、Perplexity 或任何其他生成 AI 公司的每个免费客户一样。

上述成本也非常严重，即使是付费客户也会让这些公司蒙受损失。即使是业内最成功的公司似乎也无法停止烧钱——正如我将解释的那样，这个行业中只有一家真正的公司，OpenAI，而且它绝对不是一家真正的企业。

OpenAI 花费 90 亿美元，到 2024 年实现 40 亿美元收入，其全部收入（40 亿美元）都用于计算（20 亿美元用于运行模型，30 亿美元用于训练模型）

需要说明的是，我曾多次说过 OpenAI 在 2024 年收入后损失了 50 亿美元。但是，出于良心，我不能再认为它“仅”烧掉了 50 亿美元。是时候诚实地对待这些数字了。虽然可以公平地说 OpenAI 的“净亏损”为 50 亿美元，但现在是时候弄清楚运营这家公司的成本了。

  • 2024 年收入： 据 The Information 报道，OpenAI 的收入可能在 40 亿美元左右。
  • 烧钱率： The Information 还报道称， OpenAI 在 2024 年扣除收入后损失了 50 亿美元，其中不包括基于股票的补偿，与其他初创公司一样，OpenAI 将股票补偿用作现金之外的补偿手段。然而，它捐赠的越多，用于筹集资金的就越少。 坦率地说，根据 The Information 的报道，到 2024 年运行 OpenAI 的成本将达到 90 亿美元。仅训练模型的计算成本（30 亿美元）就抵消了其全部订阅收入，而运行模型的计算成本（20 亿美元）占据了其余部分，甚至还有一些。运行 OpenAI 的成本不仅比其赚取的成本还要高，该公司运行其销售的软件（不计任何其他成本）的成本比其全部收入高出 10 亿美元。
  • OpenAI 在薪资上的支出也高得惊人——在考虑基于股票的薪酬之前，到 2024 年将超过 7 亿美元，这个数字也必须增加，因为它正在“增长”，这意味着“雇佣尽可能多的人”，而且它的工资是高得离谱。
  • 它是如何赚钱的：它的大部分收入 (70+%) 来自 ChatGPT 高级版本的订阅，其余收入来自通过其 API 出售其模型的访问权限。
    • The Information 还报道称，OpenAI 目前拥有 1550 万付费用户，但目前尚不清楚他们为什么级别的 OpenAI 优质产品付费，或者这些客户的“粘性”有多大，或者客户获取成本，或者任何其他可以告诉我们这些客户对利润有多大价值的指标。尽管如此， OpenAI 在每一个付费客户身上都会赔钱，就像它的免费用户一样。付费订阅者的增加也在某种程度上提高了 OpenAI 的烧钱速度。这不是一家真正的公司。

《纽约时报》报道称，OpenAI 预计 2025 年将实现 116 亿美元的收入，并假设 OpenAI 的烧钱速度与 2024 年相同（花费 2.25 美元赚 1 美元） ，OpenAI 到 2025 年将烧钱超过 260 亿美元，亏损 144 亿美元。谁知道它的实际成本是多少，作为一家私营公司（或者更准确地说，实体，目前它仍然是一个奇怪的营利性/非营利性混合体），它没有义务披露其财务状况。我们能得到的唯一信息将来自泄露的文件和顽强的报道，比如上面引用的《纽约时报》和《信息报》的出色工作。

还需要注意的是，OpenAI 的部分成本是通过其与微软的关系得到补贴的，微软为其 Azure 服务提供云计算积分，该服务也以折扣价提供给 OpenAI。或者，换句话说，这就像 OpenAI 通过航空里程获得报酬，但航空公司降低了使用这些航空里程预订航班的兑换成本，使其能够比拥有同等积分的其他人乘坐更多航班。目前尚不清楚 OpenAI 是否仍在支付2023 年从微软获得的数十亿信用额度，或者是否必须开始使用冷硬现金。

直到最近，OpenAI 还专门使用微软的 Azure 服务来训练、托管和运行其模型，但最近协议的变化意味着 OpenAI 现在正在与 Oracle 合作构建更多数据中心来实现这一目标。 据《华尔街日报》报道，独家协议的终止是由于 OpenAI 和雷德蒙德之间的友好关系恶化，据称后者厌倦了 OpenAI 对更多计算的持续需求，而前者则感觉微软未能履行其义务，为 OpenAI 提供维持其增长所需的资源。

目前尚不清楚与甲骨文的合作是否会像与微软的合作一样进行。如果不这样做，OpenAI 的运营成本只会上升。 根据 The Information 的报道，作为与 Microsoft 交易的一部分，OpenAI 支付了 Azure GPU 计算成本的 25% 以上 — 每个 GPU 每小时约 1.30 美元，而 Azure 的常规成本为 3.40 至 4 美元。

关于用户数量

OpenAI 最近宣布其每周活跃用户数达到 4 亿。

每周活跃用户可以指一个月中的任何 7 天时间段，这意味着 OpenAI 可以有效地利用任何流量峰值来表示它“增加了每周活跃用户”，因为它可以选择一个月中最好的 7 天时间段。这并不是说它们不“大”，但这些数字很容易被操纵。

当我要求 OpenAI 定义什么是“每周活跃用户”时，它的回应是让我参考首席运营官 Brad Lightcap 的一条推文，其中写道“ ChatGPT 最近突破了 4 亿 WAU，我们感到非常幸运，每周能为全球 5% 的人提供服务。”它拒绝定义这个核心指标是非常值得怀疑的，而且在我看来，如果没有定义，除了 OpenAI 正在积极玩弄其数字这一事实之外，没有办法做出任何假设。

它关注每周活跃用户可能有两个原因：

  1. 正如我所描述的，这些数字很容易被操纵。
  2. OpenAI 的大部分收入来自 ChatGPT 的付费订阅。

后一点至关重要，因为它表明 OpenAI 的表现远远不如基于用于衡量软件产品成功的非常基本的指标。

The Information 1 月 31 日报道称，OpenAI 拥有 1550 万月付费订阅者，并立即补充道，这是 OpenAI 每周活跃用户的“转化率不到 5%”——这种说法很像用数字 52 除以字母 A。这不是评估 ChatGPT（仍不盈利）软件业务成功与否的诚实或合理的方法，因为实际指标必须​​除以付费订阅者数除以每月活跃用户数。这将远远高于 4 亿。

根据市场情报公司Sensor Tower的数据，OpenAI 的 ChatGPT 应用程序（Android 和 iOS 上）估计每月有超过 3.39 亿活跃用户，根据市场情报公司Sametimeweb的流量数据，ChatGPT.com 每月有 2.46 亿独立访问者。可能存在一些交叉，人们同时使用移动和网络界面，尽管这个群体有多大仍然不确定。

尽管访问 ChatGPT.com 的每个人都可能不会成为用户，但可以安全地假设 ChatGPT 的每月活跃用户在 500-6 亿之间。

那很好，对吧？其实际用户数比官方宣称的还要高？呃，不。首先，每个用户都会消耗公司的财务，无论他们是免费用户还是付费用户。

它还表明 ChatGPT 从免费用户到付费用户的转化率为 2.583%，这是一个令人惊讶的糟糕数字，更糟糕的是， ChatGPT 的每个用户，无论是否付费，都会损失公司的钱。

这也印证了我在本通讯和播客中反复提出的观点。生成式人工智能并没有那么有用。如果生成式 AI 真的是一种改变游戏规则的技术，可以简化您的生活和工作，那么您肯定会每月支付 20 美元，以无限制地访问 OpenAI 更强大的模型。我想这些用户中的许多人充其量只是出于好奇或做一些基本的事情而很少打开 ChatGPT，并且与任何其他 SaaS 应用程序的参与程度都不相近。

虽然硅谷公司在衡量指标上反复无常是很常见的，但这一特殊情况令人深感担忧，我猜测 OpenAI 选择使用每周活跃用户数与每月活跃用户数是一种有意的尝试，以避免人们计算其订阅产品的转化率。正如我将继续重复的那样，这些订阅产品会损失公司的钱。

Mea Culpa： 我之前的文章完全关注 ChatGPT.com 的网络流量，并且没有我现在拥有的与应用程序下载相关的数据。尽管如此，OpenAI 对其每周活跃用户是否诚实还不清楚，因为它甚至没有定义如何衡量这些用户。

关于产品策略

  • OpenAI 的大部分收入来自订阅（2024 年约为 30 亿美元），其余收入则来自对其模型的 API 访问（约 10 亿美元）。
  • 因此，OpenAI 选择以无限量软件订阅模式将 ChatGPT 及其相关产品货币化，或者通过其他人将其产品化来赚钱。在这两种情况下，OpenAI 都会亏损。
  • OpenAI 的产品没有根本上的差异化或有趣，不足以单独销售。与生成人工智能行业的其他公司一样，它未能将其模型有意义地产品化，因为其庞大的培训和运营成本以及缺乏任何有意义的“杀手级应用”用例。
  • OpenAI 唯一成功进入大众市场的产品是 ChatGPT 的免费版本，每次提示都会让公司损失金钱。这种规模并不是任何产品与市场契合的结果。 它完全是媒体驱动的，记者将“ChatGPT”视为“人工智能”的代名词。
    • 因此，我不认为生成式人工智能是一个“真正的”行业——我将其定义为拥有多家具有可持续收入来源的竞争性公司和具有实际市场渗透力的有意义的产品的行业——因为它完全由风险投资和超大规模云信贷相结合的方式进行补贴。
    • ChatGPT 之所以受欢迎，是因为它是唯一知名的产品，基本上每一篇有关人工智能的文章都会提到它。如果这是一个“真正的”行业，那么其他竞争对手也会有类似的规模——尤其是那些由超大规模企业运营的竞争者——但正如我稍后会谈到的，数据表明 OpenAI 是整个生成人工智能行业中唯一一家拥有重要用户基础的公司，而且它仍然极度无利可图且不可持续。
  • OpenAI 的模型几乎已经完全商品化。甚至它的推理模型 o1 也已被 DeepSeek 的 R1 模型和Perplexity 的 R1 1776 模型商品化，这两个模型都以大幅折扣的价格提供了类似的结果，尽管目前还不清楚（并且在我看来不太可能）这些模型的运行是否有利可图。
  • OpenAI 作为一家公司，其产品非常糟糕。两年过去了，ChatGPT 所做的事情基本上与以前相同，但运行成本仍然高于其赚取的成本，并且最终与其他生成型 AI 公司的所有其他 LLM 聊天机器人做同样的事情。
  • 此外，OpenAI（像所有其他生成式 AI 模型开发人员一样）无法解决 ChatGPT 的关键缺陷，即它容易产生幻觉——它断言某些事情是真实的，但实际上并非如此。这使得它对于大多数商业客户来说是不可能的，因为（显然）你所写的内容必须是真实的。
    • 恰当的例子：英国广播公司的一项调查刚刚发现，所有人工智能生成的新闻文章中有一半存在某种“重大”问题，无论是幻觉的事实、社论还是对过时信息的引用。
    • 而OpenAI之所以没有解决幻觉问题，不是因为它不想，而是因为它做不到。它们是法学硕士作为一个整体不可避免的副作用。
  • 事实上，没有人能够通过连接OpenAI 的模型来制造大众市场产品，这也表明由生成式 AI 驱动的大众市场产品的用例并不存在。
  • 此外，API 访问仅占其收入的一小部分这一事实表明，实际实现大型语言模型的市场相对较小。如果该领域最大的参与者在 2024 年仅通过出售其模型的使用权赚取了 10 亿美元（无利可图），而这个金额只占其收入的一小部分，那么这里实际上可能不存在真正的行业。
  • 这些现实——缺乏实用性和产品差异化——也意味着 OpenAI 无法将其价格提高到盈亏平衡点以上，这也可能使其生成式人工智能对于企业和个人客户而言难以承受且缺乏吸引力。

Counterpoint：OpenAI 拥有一系列新产品，可以开辟新的收入来源，例如其“代理”产品 Operator 和其研究产品“Deep Research”。

  • 关于成本：这两种产品的计算量都很大。
  • 关于产品市场契合度：
    • 目前，要使用 Operator 或 Deep Research，您需要每月为 OpenAI 的 ChatGPT Pro 支付 200 美元，即每月 200 美元的订阅费。
    • 作为一个产品，Operator 几乎无法工作。 正如我几周前所报道的那样，这款产品——声称可以控制你的计算机，但似乎无法始终如一地做到这一点——甚至还没有准备好迎接黄金时段，我也不认为它有市场。
    • Deep Research 已经商品化， Perplexity和xAI几乎立即推出了自己的版本。
    • Deep Research 也不是一个好产品。正如我上周所介绍的，您从深度研究报告中收到的写作质量非常糟糕，只能与其令人震惊的引文质量相媲美，其中包括论坛帖子和搜索引擎优化的内容，而不是实际的新闻来源。这些报告既不“深入”，也没有经过充分研究，并且花费了 OpenAI 大量资金来交付。
  • 关于收入
    • Operator 和 Deep Research 目前都要求您支付每月 200 美元的订阅费用，这会导致公司损失资金。
    • 这两种产品都不是单独销售的，虽然它们可能会为 ChatGPT Pro 产品带来收入，如上所述，但该产品会损失 OpenAI 的资金。
    • 这些产品是计算密集型的，并且具有可疑的输出，使得用户的每个提示都非常昂贵，并且可能会后续出现进一步的提示以获得用户所需的输出。由于生成模型不“知道”任何东西并且只是概率性地生成答案，因此它们在质量信息方面的仲裁能力较差。

总而言之，Operator 和 Deep Research 都是维护成本高昂的产品，通过每月 200 美元的昂贵订阅进行销售（与 OpenAI 提供的所有其他服务一样），这会导致公司损失资金，而且由于其输出和操作的质量低下，可能会增加用户尝试获得所需输出的参与度，从而给 OpenAI 带来进一步的成本。

论OpenAI的未来前景

  • 一两周前，Sam Altman 宣布了“ GPT-4.5 和 GPT-5 的更新路线图”。
    • GPT-4.5将是OpenAI的“最后一个思想链模型”，指的是其推理模型的核心功能。
    • 我引用 Altman 的话，GPT-5 将是“一个集成了我们许多技术的系统，包括 o3。”
      • Altman 还含糊地暗示付费订阅者将能够以“更高水平的智能”运行 GPT-5，这可能是指能够要求模型花更多时间计算答案。他还建议它将“结合语音、画布、搜索、深入研究等等。”
    • 这两种说法都含糊不清甚至毫无意义，但我假设如下：
      • GPT-4.5将是GPT-4o的升级版本，GPT-4o是OpenAI的基础模型，现代号为Orion。
      • GPT-5（以前被称为 Orion）几乎可以是任何东西，但 Altman 在推文中提到的一件事是 OpenAI 的模型产品变得太复杂了，它将取消选择你使用的模型的能力，并通过声称这是“统一智能”来夸大这一点。
      • 由于取消了模型选择器，我假设 OpenAI 现在将尝试通过选择最适合提示的模型来降低成本——这个过程将自动产生有问题的结果。
    • 我认为这个公告对于 OpenAI 来说是一个非常不好的预兆。 Orion 已经研发了 20 多个月，原定于去年年底发布，但由于多次训练而被推迟，据《华尔街日报》报道，“软件没有达到研究人员所希望的结果。”
      • 顺便说一句，《华尔街日报》将 Orion 称为“GPT-5”，但根据文案和 Altman 的评论，我相信“Orion”指的是基础模型。 OpenAI 现在似乎将不同其他模型的大杂烩称为“GPT-5”。
      • 《华尔街日报》进一步补充道，截至 12 月，Orion“的表现比 OpenAI 当前的产品要好，但还没有先进到足以证明维持新模型运行所需的巨额成本是合理的”，每次为期六个月的训练（无论其效果如何）的成本约为 5 亿美元。
      • 与每家生成式人工智能公司一样，OpenAI 也缺乏使模型变得“更智能”所需的高质量训练数据（基于专门为让法学硕士看起来更智能而制定的基准）——请注意，“更智能”并不意味着“新功能”。
      • Sam Altman 代表 Orion 从 GPT-5 升级到 GPT-4.5，这表明 OpenAI 在制作下一个模型时遇到了障碍，要求他降低对 OpenAI 日本总裁 Tagao Nagasaki 提出的模型的期望，该模型“目标是比 GPT-4 多 100 倍的计算量”，有些人认为这意味着“强大 100 倍”，而实际上意味着“需要更多的计算来训练或运行推理”。
      • 如果山姆·奥尔特曼（Sam Altman）这个喜欢撒谎的人试图降低对产品的期望，那么你应该担心。
    • 大型语言模型——通过向它们提供大量训练数据，然后通过进一步的训练来增强它们的理解来进行训练——正在达到收益递减的地步。简而言之， 引用 TechCrunch 的 Max Zeff 的话说，“现在每个人似乎都承认，在预训练大型语言模型时不能只使用更多的计算和更多的数据，并期望它们变成某种无所不知的数字上帝。”
    • 目前尚不清楚 GPT-4.5 或 GPT-5 的功能是什么。如果更强大的大型语言模型不能带来实际的产品，市场是否会关心这种能力？市场是否关心“统一智能”是否仅仅意味着将各种模型拼凑在一起以产生输出？

就目前情况而言，除了训练大型语言模型的工业能力及其在媒体中的存在之外，OpenAI 实际上没有护城河。它可以拥有任意数量的用户，但这并不重要，因为它损失了数十亿美元，并且似乎继续遵循赔钱的大型语言模型范式，保证它还会损失数十亿美元。

生成式人工智能是一个真正的产业吗？

大型语言模型范式还没有产生成功的大众市场产品，并且大型语言模型还没有成功或大众市场。我知道，我知道，你会说 ChatGPT 很大，我们已经经历过这一点，但可以肯定的是，如果生成人工智能是一个真正的行业，那么由于它的革命性，就会有多个其他参与者拥有庞大的客户群，对吧？

正确的？

错误的！

让我们看一下数据智能公司 Sensor Tower（应用程序的月度活跃用户）和 Sametime（月度独立活跃访问者）对 2025 年 1 月人工智能领域最大参与者的一些估计数字：

  • OpenAI 的ChatGPT： ChatGPT 应用程序每月有 3.39 亿活跃用户，ChatGPT.com 每月有 2.46 亿独立访问者。
  • Microsoft Copilot ：Copilot 应用程序每月有 1100 万活跃用户，copilot.microsoft.com 每月有 1560 万独立访问者。
  • Google Gemini： Gemini 应用程序每月有 1800 万活跃用户，每月独立访问者有 4730 万。
  • Anthropic 的 Claude： Claude 应用程序每月有 200 万（！）活跃用户，claude.ai 每月有 820 万独立访问者。
  • Perplexity： Perplexity 应用程序每月有 800 万活跃用户，Perplexity.ai 每月有 1060 万独立访问者。
  • DeepSeek： DeepSeek 应用程序每月有 2700 万活跃用户，DeepSeek.com 每月有 7990 万独立访问者。
    • 该数字并未涵盖 DeepSeek 的中国用户，他们（至少在移动设备上）通过各种市场访问该应用程序。据我所知，DeepSeek 应用程序在 Vivo 商店的下载量接近 1000 万次——这只是服务于中国大陆的众多 Android 应用程序市场之一，甚至还不是最大的应用程序市场之一。
    • 这并不奇怪。中国是一个巨大的市场，对于非中国公司来说也是非常难以进入的市场，尤其是当您可能处理在中国极其敏感或禁止的内容时。这就是为什么在中国找不到西方社交媒体和搜索公司的原因，人工智能也是如此。
    • 为了简单起见，假设前面提到的所有这些数字都指的是中国以外的用户，其中大多数（如果不是全部）西方制造的聊天机器人都被防火墙阻止。

从这个角度来看，Copilot、Claude、Gemini、DeepSeek 和 Perplexity 应用程序的每月活跃用户总数总计6600 万，占ChatGPT 移动应用程序每月活跃用户总数的 19.47%。网络流量略有改善（我是讽刺地这么说），每月有 1.616 亿独立访问者访问 Copilot、Claude、Gemini、DeepSeek 和 Perplexity 网站，占 ChatGPT.com 总流量的 65.69%。

然而，我认为包括 DeepSeek 会大大夸大这些数字。它是一个异类，也是一家相对较新的公司，正在享受阳光下的时刻，沐浴在发布后流量激增的光芒和大量有利的媒体报道中。我想当几个月后尘埃落定时，我们将对它的市场份额和稳定的用户群有一个更可靠的了解。

如果没有 DeepSeek，其余的生成式 AI 服务的应用程序每月活跃用户总数为 3900 万，每月独立网络访问者总数为 8170 万。

如果没有 ChatGPT，整个生成式 AI 应用市场的规模似乎只有 Pokémon Go 巅峰时期的一半多一点， 当时它的月活跃用户数为 1.47 亿。虽然有人可以说我错过了一些应用程序——xAI 的 Grok、亚马逊的 Rufus 或 Character.ai——但它们根本没有机会弥补这一不足。

这些数字不仅仅是糟糕，它们表明生成式人工智能的市场非常小，而且基于这样一个事实，这些应用程序中的每一个都只会赔钱，对各自的投资者或所有者来说是非常有害的。

我不认为这是一个真正的行业，而且我相信，如果我们明天停止风险投资方面，它就会消失。

关于 API 调用

与我的论点相反的另一个观点是，API 调用是一种“隐性采用”——大量使用生成式 AI 的客户非常投入、满意，但他们并没有使用任何主要应用程序，而与这些模型的连接才是真正的秘密成功故事。

事实并非如此。

正如我所确定的，OpenAI 是生成式 AI 领域最大的参与者，其收入比任何其他私营 AI 公司都多（2024 年约为 40 亿美元，尽管扣除收入后损失了 50 亿美元——同样，OpenAI 在 2024 年损失了 90 亿美元）。关于有多少实际开发人员集成了他们的应用程序，我能得到的最接近的估计是 2024 年 10 月开发日的一份声明，OpenAI 表示超过 300 万开发人员正在使用其模型构建应用程序。

再说一遍，这是一个非常模糊且不可靠的指标。我想这些开发人员中有很大一部分是从事个人项目的业余爱好者，或者只是出于纯粹的好奇心而玩弄该服务，花几美元编写相当于“Hello World”的生成式人工智能，然后继续他们的生活。在实际商业项目中实际使用 OpenAI 的 API 的开发人员可能只占这 300 万人中极小的一部分。

正如我过去所讨论的，OpenAI 的收入主要集中在其订阅业务上，GPT-4o 等模型的许可访问占其收入的不到 30%（约 10 亿美元），而其优质产品（ChatGPT Plus、Teams、Business、Pro、新发布的政府计划等）的订阅占大部分 – 2024 年约为 30 亿美元。

我的论点相当简单。 OpenAI 是生成人工智能领域最知名的参与者，因此我们可以从中推断出有关更广泛行业的结论。如果出现一个巨大而有意义的行业，将生成式人工智能集成到独特的产品中并得到大众市场消费者的采用，OpenAI 的 API 业务将获得更多的收入。

让我更具体地说明为什么 API 调用很重要。

当企业将 OpenAI 的模型插入其应用程序并且客户触发使用它的功能（例如要求应用程序总结电子邮件）时，OpenAI 会根据提示（输入）和结果（输出）向企业收取费用。因此，“每周活跃用户”可能表明对 OpenAI 产品的关注，而 API 调用则更能表明消费者和企业的采用情况。

需要明确的是，我承认有很多（虽然不是具体数量，但相当数量）应用程序开发人员和公司采用生成式人工智能。然而，根据 OpenAI 以开发人员为中心的业务的收入以及集成生成式 AI 的任何业务缺乏任何实际收入来判断，我假设客户（包括将 OpenAI 的模型集成到面向消费者的应用程序和以企业为中心的应用程序中的开发人员）实际上并没有那么多地使用这些功能。

我还应该补充一点，OpenAI 通过微软销售其模型每年赚取约 2 亿美元，这意味着其 API 业务可能只有 8 亿美元。再次强调，这不是利润，而是收入。

边栏：当然，还有另一种选择：OpenAI 对他们的模型的收费远远低于应有的水平——这是我去年在次贷人工智能危机中提出的一个论点——但接受这个论点意味着在某个时候 OpenAI 要么必须实现盈利（它没有显示出这样做的迹象），要么收取运营其不盈利模型的实际成本。

这有多糟糕？

对于 Anthropic 来说，这是相当灾难性的

The Information 上周报道称，Anthropic 预计（编造）到 2027 年将实现至少 120 亿美元的收入，尽管 2024 年收入为 9.18 亿美元，但不知何故亏损了 56 亿美元。

Anthropic 目前正在以 600 亿美元的估值筹集 20 亿美元，该公司每年亏损数十亿美元，其应用程序安装基础为 200 万人，网络影响力比一些利基爱好者新闻媒体还要小。

根据两周前的 Information 报道，Anthropic 在 2024 年赚取了约 9.18 亿美元（亏损了 56 亿美元）， CNBC 报道称，其中 60-75% 的收入来自 API 调用（尽管该数字是 2024 年 9 月的数据）。在这方面，它与 OpenAI 正好相反——后者本身表明了 Anthropic 相对默默无闻，而且 OpenAI 已被接受为生成式 AI 的默认消费者入口点。

这家公司不值600亿美元。

Anthropic筹集了 147 亿美元，创建了一家落后的大型语言模型公司，一些开发者比 OpenAI 更喜欢这家公司，该公司还有一个面向消费者的大型语言模型 (Claude)，其安装基数大约占《部落冲突》开发商 Super Cell 制作的五款免费游戏的 2% 。

Anthropic 与 OpenAI 非常相似，在将其大型语言模型产品化方面绝对失败了，它推出的唯一产品似乎是Computer Use ，这是一种类似无用的 AI 模型，有时可以在几分钟内成功完成使用网络浏览器需要几秒钟才能完成的任务。

Anthropic 和 OpenAI 一样，没有护城河。虽然它在模型中提供了思想链推理，但 DeepSeek 也已将其商品化。它的模型与 OpenAI 一样，无利可图、不可持续，并且严重依赖于即将耗尽或已经耗尽的训练数据。

它的首席执行官也是一个卑鄙的骗子，他像山姆·奥尔特曼一样， 不断承诺他公司的人工智能系统将以一种从未表现出任何可能性的方式变得强大和自主。

Anthropic 的任何投资者都需要认真考虑他们投资的是什么。除了迭代其大型语言模型 Claude 之外，Anthropic 与行业其他公司几乎没有什么根本区别。

Anthropic 的业务与 OpenAI 一样，完全由风险投资和超大规模企业（谷歌、亚马逊）的资金支撑，没有它，它几乎会立即消亡，因为它只是亏损而已。

它的产品既不受欢迎又商品化，去年亏损了56亿美元！别再围绕这个事实跳舞了！停下来！

对于困惑，谁在乎？

Perplexity 是一家到 2024 年底估值为 90 亿美元的公司，每月有 800 万人使用其应用程序，据英国《金融时报》报道，其尚未盈利的搜索引擎每月活跃用户总数为 1500 万。像每家生成式人工智能公司一样，Perplexity 只会赔钱，而它的产品——生成式人工智能驱动的搜索——已经如此商品化，以至于该公司仍然存在，这实际上是了不起的。

除了巧妙的设计之外，这里没有什么值得兴奋的地方——对于一家大多数用户都在移动设备上的公司来说，800 万的月活跃用户是一个可悲且令人尴尬的数字。

阿拉文德·斯里维纳斯 (Aravind Srivinas) 是一个绝望的人，他的意图值得怀疑，他在 1 月份半心半意地提出与 TikTok 合并，并且是一个敲诈记者的产品，吐出其平庸的内容。

Perplexity 的任何投资者都需要问自己——我投资的是什么？一个无利可图的搜索引擎？一家没有盈利的大型语言模型公司？一家产品采用率如此之差以至于准备成为 TikTok 空壳公司的公司？

就我个人而言，我会担心它不断编造的胡言乱语的数字。 据 The Information 报道，Perplexity 表示 2025 年营收将达到 1.27 亿美元， 2026 年营收将达到 6.56 亿美元。

2024年它赚了多少钱？刚刚超过 5600 万美元！是否有利可图？天哪，不！

它的产品已经商品化，到 2024 年，它的收入还不到奥克兰运动家队的四分之一，尽管它的应用程序稍微更受欢迎。

是时候停止嘲笑这些公司了！

对于超大规模者来说，世界末日

据《华尔街日报》报道，微软计划在 2025 年花费 937 亿美元的资本支出，即 2025 年 1 月 Copilot 应用程序上每个月活跃用户的资本支出约为 8,518 美元。然而，这些数字可能已经过时，彭博社报道称该公司正在取消一些人工智能数据中心的租赁。如果属实，这将表明该公司正在从醉酒的人工智能支出狂潮中撤出——尽管目前还不清楚到什么程度。

旁注：无论如何，微软回应称，它坚持其最初的资本支出计划，尽管“可能会在某些领域战略性地调整或调整其基础设施”。从中得到你想要的，同时也注意到计划并不等同于明确的承诺，并且该公司在一月份暂停了数据中心的建设，据报道该数据中心旨在支持 OpenAI 。还值得注意的是，作为这些削减的一部分，微软已经撤回了所谓的资格声明——财务概要和说明他们打算如何支付租赁费用的声明（这可能还包括融资条款）——这份文件是未来数据中心协议的先驱。简而言之，他们可能已经从他们没有完全投入的更多数据中心撤出。

谷歌目前计划在资本支出上花费 750 亿美元，即到 2025 年 1 月，Gemini 应用程序的每月活跃用户约为 4,167 美元。桑达尔·皮查伊 (Sundar Pichai) 希望 Gemini “ 在 2025 年底之前被 5 亿人使用”，这个数字太不现实了，以至于谷歌的某个人应该被解雇，而这个人就是桑达尔·皮查伊 (Sundar Pichai)。

事实是，如果谷歌和微软不能开发出具有有意义的消费者渗透率的生成式人工智能应用程序，那么整个行业就会完蛋。确实没有乐观的方法来看待这些数字（是的，我重复上面的内容）：

  • Microsoft Copilot ：Copilot 应用程序每月有 1100 万活跃用户，copilot.microsoft.com 每月有 1560 万独立访问者。
  • Google Gemini： Gemini 应用程序每月有 1800 万活跃用户，每月独立访问者有 4730 万。

考虑到微软和谷歌的规模，这些都是完全可悲的，特别是考虑到后者在网络搜索领域的完全主导地位以及将客户引向双子座的能力。对于数百万人（甚至数十亿）来说，Google 是他们打开网络浏览器时看到的第一个页面。它现在应该拥有这个了。

每月 4730 万独立访问者是很多人，但考虑到谷歌在 2024 年花费了 525.4 亿美元的资本支出，很难看出回报在哪里，甚至很难看出回报可能在哪里。

与大多数公司一样，谷歌并没有公布人工智能的收入，尽管它喜欢说“ 强劲的季度是由我们在人工智能领域的领导力和整个业务的势头推动的”之类的话。由于它不愿意分享硬数据，我们所需要关注的只是我从 Sametime 和 Sensor Tower 收到的数据，可以公平地说，Gemini 及其相关产品彻底失败了。

更糟糕的是，它在 2023 年和 2024 年总共花费了 1,275.4 亿美元的资本支出，预计 2025 年将达到 750 亿美元。这到底是怎么回事？

是的，它很可能通过在 Google Cloud 上运行生成式 AI 模型的人们获得收入，是的， 它很可能通过将 AI 强加给 Google Workspace 客户来获得收入。但谷歌和其他生成式人工智能玩家一样，在每一次生成式人工智能提示上都在亏损，而且根据这些每月活跃用户数量，没有人真正关心 Gemini。

事实上，我收回那句话。有些人关心双子座——不是很多，但有一些！ – 更公平地说，尽管微软将 Microsoft Copilot 推到了我们生活的各个角落，但没有人关心它。对于其无利可图、高度商品化的大型语言模型应用程序而言，其每月 1100 万活跃用户就是一个笑话，其网站每月有 1560 万活跃用户也是如此，这可能是因为它所做的事情与其他法学硕士所做的完全一样。

微软的 Copilot 应用程序不仅不受欢迎，而且无关紧要。相比之下，根据 2023 年底的一篇文章，Microsoft Teams 的月活跃用户超过 3.2 亿。这是 Copilot 应用程序和 Copilot 网站每月活跃用户数量总和的十倍多，而且与 Copilot 不同的是，Teams 实际上为微软赚钱。

现在，我显然没有意外点击 Microsoft Office 或 Bing.com 中的 Copilot 按钮的人数，但我确实知道微软在人工智能上根本赚不到多少钱。微软在最新财报中称，其“人工智能产品”的“年收入为 130 亿美元”——这是基于当前合同的预计数字。

现在，我已经一次又一次地强调这一点，但收入与利润不同，而且微软的收入中没有“人工智能”部分。这些数字是从整个微软产品套件中精心挑选出来的——例如向其 Microsoft 365 企业套件出售 Copilot 附加组件（ 《The Information》在 2024 年 9 月报道称，微软只向其 365 客户中的约 1% 出售了 Copilot ）、在 Azure 上出售对 OpenAI 模型的访问权限（收入约为 10 亿美元），以及人们在 Microsoft Azure 云上运行自己的模型。

就背景而言，微软上一季度的收入为 696.3 亿美元。自 2023 年以来，130 亿美元的年收入（非利润）约为 32.5 亿美元的季度收入，而资本支出则高达 2000 亿美元。

Gemini 和 Copilot 都没有任何有意义的消费者渗透率，这一事实不仅仅是一个笑话。它应该给整个华尔街敲响警钟。虽然微软和谷歌可能会在消费软件之外赚钱，但这两家公司都拼命地试图将 Copilot 和 Gemini 塞进消费者的喉咙里，但毫无疑问，他们都失败了，同时为此花费了数十亿美元。

“但是 ED，那么 GITHUB COPILOT 呢？”

根据《华尔街日报》2023 年 10 月的一份报告，微软在付费版 Github 上每个用户平均每月损失超过 20 美元，有些用户每月损失超过 80 美元。 一年后微软表示，Github Copilot 拥有 180 万付费客户，这已经相当不错了，只不过像所有生成式 AI 产品一样，它是亏损的。

我必须重复一遍，到 2025 年底，微软将花费超过 2000 亿美元的资本支出。作为回报，它获得了 180 万付费客户，该产品与我所说的其他所有产品一样，都是高度商品化的（基本上每个法学硕士都可以生成代码，尽管有些比其他更好，我的意思是他们都会在代码中引入安全问题，但有些会生成真正可以编译的东西），即使用户付费，也会损失微软的钱。

我已经联系到你了吗？有效吗？

论“AI”的流行

人们提出的论点之一是“人工智能无处不在”，但重要的是要记住，人工智能的流行并不是其采用的证据，而是公司将其推向一切的意图，“业务集成人工智能”也是如此，实际上只是要求人们使用 Copilot 或 ChatGPT。

不，实际上， 毕马威去年购买了 47,000 个 Microsoft Copilot 订阅（以大幅折扣）“以熟悉客户可能遇到的任何与人工智能相关的问题。 管理咨询公司普华永道购买了 10 万个企业订阅， 成为 OpenAI 在此过程中最大的客户，也是其第一个经销商，并创建了自己的内部生成人工智能，称为 ChatPWC ，普华永道的员工绝对讨厌它。

虽然你可能“到处都能看到人工智能”，但生成式人工智能的集成更多地表明了平台背后的管理层的决策以及“市场”的需求，而不是任何消费者的需求。企业软件通常会批量出售给经理或首席高管，他们的任务较少涉及公司运营，而更多的是看起来“处于技术前沿”。

实际上，这意味着购买软件的企业有很多将人工智能融入到产品中的需求，也有一些购买带有人工智能的产品的需求，但几乎没有证据表明用户大量采用或使用，我认为，因为大型语言模型不适合提供有意义的商业回报的功能。

大型语言模型的工作场所

需要明确的是，为了处理“呃，实际上”的回答，我并不是说大型语言模型没有用例或没有客户。

人们确实使用它们来编码、搜索定义的文档库、生成草稿材料、集思广益以及总结和搜索文档。这些很有用，但并不神奇。

这些也——而且我不相信有任何用例可以证明这一点——也不能抵消生成式人工智能所带来的毁灭性的财务和环境成本。它是科技领域的含铅汽油，对发动机性能的提升并没有超过它对健康造成的可怕影响。

关于“代理人”

当一家公司使用“代理”一词时，他们是故意欺骗，因为“代理”一词的意思是“无需您接触即可完成任务的自主人工智能”。这个定义的问题在于，每个人都用它来指“连接到数据库时可以做一些事情的聊天机器人”，也称为聊天机器人。

在 OpenAI 和 Anthropic 的案例中，“代理”是指控制计算机并根据提示执行任务的模型。这更接近“事实”，除了它非常不可靠以至于被取消资格之外，而且它成功完成的任务（例如在 Tripadvisor 上搜索）非常简单。

下次当您听到“代理”一词时，请实际看看该产品的作用。

论通用人工智能

生成式人工智能是概率性的，而大型语言模型不“知道”任何东西，因为它们是根据输入猜测特定输出的下一部分是什么。他们不是在“做出决定”。它们是概率机器，这反过来又使得它们只能像概率一样可靠，并且像一对骰子一样有意识（无论系统多么复杂或构建了多少基础设施）。

我们不了解人类智能是如何运作的，因此想象我们能够模拟它是可笑的。大型语言模型不会创造“人工智能”——它们是世界上最强大的鹦鹉，经过训练可以用它们猜测的正确答案来响应刺激。

简而言之，想象一下，如果你制造了一台机器，可以将一个弹力球扔到走廊上，并且非常非常擅长拨动它来扔球，使其遵循相当精确的轨迹。你认为手臂有智能吗？球呢？

我要表达的观点是，大型语言模型——一个很酷的概念，可以做一些有趣的事情——已经被用作一种愤世嫉俗的营销工具，通过谎报它们的能力来为 OpenAI 筹集资金，一开始就称它们为“人工智能”。

不，真的，钱在哪里？

收入不等于利润。

我再说一遍——收入与利润不同。

即便如此，谷歌、亚马逊和（在一定程度上微软）这些在人工智能领域投资最多的公司也不愿透露收入是多少。我猜测他们不想透露的原因是它太小了。

令人极为担忧的是，很少有公司愿意直接披露其销售据称具有革命性的服务的收入。为什么？ Salesforce 表示，它在上一份财报中完成了“200 笔人工智能相关交易” 。赚了多少钱？为什么谷歌只说它“ 对人工智能的需求不断增长”，却没有澄清这意味着什么？是因为没人赚那么多钱吗？

侧边栏：我能找到——而且我真的看过了！ ——一家似乎从生成人工智能中获利的公司。图灵是一家咨询公司，帮助生成式人工智能公司找到人员来训练他们的模型，该公司在 2024 年实现了 3 亿美元的收入，并达到了不确定的盈利能力。

虽然微软可能会“披露”它“在人工智能方面取得了 130 亿美元的收入”，但这是按年计算的——根据当前合同而不是预订收入进行预测——而且并没有像人们所说的那样谈论具体的项目，如果所说的项目不会让市场说“嘿，他妈的是什么？”

抛开你对未来的任何幻想，现在告诉我，有什么商业用例可以证明燃烧数千亿美元、破坏我们的电网、伤害我们的星球以及窃取数百万人的财产是合理的？

即使你可以把“道德”或“金融基本原则”等麻烦的东西放在一边，人工智能的布道者难道不会看到他们的梦想正在破灭吗？难道他们看不到什么都没有发生吗？生成式人工智能充其量只是有点酷，但大多很糟糕，并且会带来难以承受的道德、财务和环境成本？这一切真的值得吗？

而这到底在哪里结束呢？当你用枪指着你的头，你的生命取决于从你嘴里说出的真相时，你真的相信这比你今天看到的更进一步吗？

你不觉得这样很糟糕吗？难道你没有看到生成式人工智能与科幻小说的基本原则相悖吗？它并没有让人类变得更好，而是尽其所能地将他们的工作减少到停滞不前、不起眼的程度，并降低了那些依赖它的人的认知，而且它花费了数千亿美元以及出于某种原因回归化石燃料。

它不起作用。用户不在那里。收入没有了。阻止这种情况的最佳时间是两年前，其次是尽可能快的时间。

我过去曾说过，生成式人工智能是一种群体错觉，今天我重复这一说法。你在新闻中看到的并不是人工智能行业的“成功”，而是由 Sam Altman 和 OpenAI 创建并维持的失控叙事。

你所看到的不是一场革命，而是一家公司的一场重复的公关活动，该公司不小心将 ChatGPT 的推出时间恰逢大型科技公司的深度绝望时期，这种绝望时期如此深刻，以至于可能会拖累价值 5 万亿美元的资本支出。

只有当市场或超大规模企业承认他们已经把自己的尾巴追向遗忘时，这个泡沫才会破裂。与生成式人工智能相关的任何资本支出都是没有道理的——如果我们还没有达到的话，我们正在接近基于 Transformer 的架构所能做到的极限。在测试时计算和将大型语言模型连接到其他大型语言模型方面进行再多的努力也无法为这项技术创建一个新的用例，即使这样做了，它也不太可能赚到足够的钱来盈利。

我会继续写这些东西，直到我被证明是错的。我不知道为什么更多的人不更担心这一点。财务状况确实很糟糕，用户数量如此之小，以至于微不足道，成本如此毁灭性，以至于可能会导致数万人失业，甚至导致超大规模企业的一位首席执行官失业（尽管，诚然，我对此并不那么不安），并对科技估值造成的损害可能与互联网泡沫相媲美。

如果最后一点对你来说很遥远，问问自己：你的退休储蓄有什么？这是正确的。谷歌和微软以及其他数百家公司将因人工智能泡沫破裂的蔓延而受到伤害，就像它们在 2008 年金融危机中一样，当时银行系统的失败蔓延到了更广泛的经济领域。

我也不应该是说这句话的人，或者至少我不应该是第一个这样说的人。这些数字令人震惊，我不知道为什么没有人担心。这里没有工业。没有钱。没有证据表明这将成为一个真正的行业，而且更有证据表明它所花费的钱将比永远赚的钱更多。

OpenAI 和 Anthropic 并不是真正的公司——它们是搭便车者，在不确定的时间内依靠风险投资支持的福利生活，因为整个科技行业已经同意团结起来支持世界上最不盈利的软件。就像任何实际上不生产任何东西的搭便车者一样，当钱消失时，他们就完蛋了。

说实话，为什么投资者要资助 OpenAI？他们是否真的相信，如果 Sam Altman 和 OpenAI 能够创造出……有生命力的东西，那么有必要让他继续每年烧掉 5 亿美元或更多吗？有利可图？这里的终点是什么？还有多少个亿？山姆·奥特曼，他妈的钱在哪里？该死的钱在哪里？

因为生成式人工智能就是 OpenAI。消费者对该软件的采用完全失败了，而且似乎没有任何进展。 ChatGPT 的维持完全是靠媒体行业疯狂、似是而非的炒作，他们认为写下 Sam Altman 的最后一个谎言比说 OpenAI 在去年损失了 90 亿美元并且打算在 2025 年毫无理由地将这个数字增加一倍以上更引人注目。

是时候停止嘲笑 OpenAI 了，是时候开始直接指出如果没有有意义的产品，这是一项糟糕的业务。没有 OpenAI，生成式 AI 行业就不存在，因此该公司必须证明其存在的合理性。

我们要明确一点：如果没有进一步的风险投资，OpenAI 就无法继续存在。这家公司完全没有自给自足的道路，没有护城河，而且损失惨重，需要超过 500 亿美元才能维持目前的形式。

我不知道我怎么错了，我坐下来想了很多关于我可能会怎样的问题。我找不到任何令人信服的论据。我不知道该怎么办，但告诉你我的想法，以及为什么我会这样想，并希望你，读者，能更多地理解我的想法。

我会给你们留下一个想法——以及关于生成人工智能让我困扰的一件特别的事情。

大多数普通人似乎不希望这样。虽然我偶尔会遇到一些人使用 ChatGPT 重写部分电子邮件，但我遇到的大多数人都觉得人工智能是被迫进入他们的生活的。

考虑到这一点，我认为苹果正在迫使数百万人接受苹果智能的糟糕摘要、糟糕的建议文本和设计糟糕的用户界面元素，从而激化数百万人反对生成式人工智能。

生成式人工智能的一些问题已经导致超大规模企业真正失去了它，而生成式人工智能对 Microsoft Office 和 Google Docs 的入侵已经让我在商界认识的几乎每个人都反对它。

人们对这款软件的不满情绪是深刻的，因为科技行业已经变得绝望和暴力，对客户表现出如此的蔑视，甚至苹果也会强迫他们接受较差的体验，以满足腐烂经济的意愿和市场不惜一切代价增长的心态。

坦白说：没有人真正需要生成人工智能所做的任何事情。大型语言模型产生的幻觉太多，无法真正可靠，这个问题需要全新的数学分支来解决，而它们最常见的面向消费者的功能，如总结文章、“面试练习”或“给我写一份商业计划”并不是人们真正需要的东西或从中受益匪浅，即使这些东西不是非常昂贵或对环境造成破坏。

我相信普通人正在攻击科技行业，因为他们疯狂地试图让我们所有人接受他们最新的坏主意。

但它不起作用。消费者不想要这种狗屎。他们对这个想法很感兴趣，一旦他们看到它能（或不能）做什么，他们大多会立即放弃它。一些公司正在将这种软件大规模地强加给人们，这些公司迫切希望看起来具有未来感，却没有真正理解他们为什么需要它，而大型语言模型可能存在的任何用例都与这整个惨败的无利可图相比相形见绌。

我希望你们记住萨蒂亚·纳德拉、蒂姆·库克、马克·扎克伯格、萨姆·奥尔特曼、达里奥·阿莫代和桑达尔·皮查伊这些名字，因为他们是这场闹剧开始的原因，而且他们必须为这场闹剧的结束而受到指责。

原文： https://www.wheresyoured.at/wheres-the-money/