来自南卡罗来纳州查尔斯顿的莎拉·鲍斯 (Sarah Baus) 和其他内容创作者站在最高法院外，她举着写着“保留 TikTok”的牌子。 |安德鲁·哈尼克/盖蒂图片社
周五，最高法院一致支持一项联邦法律，该法律实际上禁止社交媒体应用 TikTok 在美国上市，除非该平台的中国所有者出售 TikTok。尽管索尼娅·索托马约尔法官和尼尔·戈萨奇法官对未签署的多数意见的理由有些不同意见，但没有法官提出异议。
还值得注意的是，审理该案（即TikTok 诉加兰案）的所有三名下级法院法官都同意应维持该法律。这意味着没有法官判定该法律违宪。
尽管如此，目前还不确定这一决定对 TikTok 及其用户的长期意义意味着什么。国会通过了一项禁止该应用程序的法律，最高法院现已维持原判，但尚不清楚政府是否会真正执行该法律，该法律禁止美国公司（包括在其应用程序商店上提供 TikTok 应用程序的苹果和谷歌）提供TikTok 服务。
该法律将于周日生效，即乔·拜登总统离任前一天。拜登表示，他不会在担任总统的最后一天执行该禁令，而且指望联邦政府在一天内完成执行程序也是不现实的。
与此同时，即将上任的总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)含糊地暗示他可能不会执行该禁令，但目前尚不清楚他周一上任后打算如何处理 TikTok。特朗普向最高法院提交了一份简报，声称他“独自拥有完美的交易专业知识、选举授权以及谈判解决方案以拯救平台的政治意愿，同时解决政府表达的国家安全担忧。”
也就是说，该法律将于周日生效，政府执行该法律的时效为五年。因此，决定不遵守法律的美国公司——即使它们受到无视法律的行政部门的保护——也面临着巨大的风险。即使特朗普不执行法律，他的继任者也可能会执行。
那么，法院为何支持该法律呢？
法院在TikTok 诉 Garland 案中的简短摘要是，法官们认为，中国利用 TikTok 监视美国人的风险是如此之大，以至于该法律引起的任何言论自由担忧都相形见绌。正如法院反复指出的那样，美国约有 1.7 亿人使用 TikTok。该应用程序从用户那里收集了大量信息，这些信息可能会被中国政府获取。
正如法院所写，TikTok 总部位于北京的所有者字节跳动“须遵守中国法律，要求其‘协助或合作’中国政府的‘情报工作’ ，并确保中国政府‘有权获取和控制公司持有的私人数据。”
除其他外，法院引用了一份国会报告，该报告发现“TikTok 的数据收集做法延伸到年龄、电话号码、精确位置、互联网地址、使用的设备、电话联系人、社交网络连接、通过这些信息可能会被中国政府用来针对甚至勒索联邦官员或高级企业高管——例如，假设 TikTok 的数据显示，一名内阁秘书多次在同一地点酒店房间里有一个女人那不是他的妻子。
应该指出的是，政府长期以来一直禁止外国和公司拥有美国关键的通信基础设施，因此法院的判决与这段历史是一致的。例如，1912 年的《无线电法》只允许美国公民获得无线电操作员执照。美国现行法律也包含类似的禁止外国控制广播电台的规定。
尽管有这项法律和先例，法院确实特意强调其决定是狭隘的，不应被解读为广泛允许政府决定谁应该拥有媒体公司。正如法院所说，“TikTok 的规模和对外国对手控制的敏感性，加上该平台收集的大量敏感数据，证明了对其他此类公司的差别待遇”。
法院补充说，“针对任何其他发言者的法律必然需要进行独特的调查和单独的考虑。”
TikTok的一个重要法律问题是 TikTok 禁令应适用何种“审查级别”。在第一修正案案件中，法院对任何试图规范言论内容的法律采用特别怀疑的法律测试（称为“ 严格审查”），这意味着该法律针对特定发言者意图传达的信息。法院对不针对言论内容的法律的审查不那么严格，即使该法律对言论自由有一些附带影响。
尽管TikTok 的意见并没有完全解决这个问题，但它确实得出结论，TikTok 禁令是“面部内容中立”的，并且不受严格审查。正如法院所写，该法律的合理性在于政府希望阻止“中国从 1.7 亿美国 TikTok 用户那里收集大量敏感数据”。它并不是出于压制任何特定想法或观点的愿望。如果 TikTok 明天将自己出售给一家美国公司，法律将允许任何发言者在 TikTok 上传达他们想要的任何信息。
无论如何，周五意见的结果是，只要TikTok受中国控制，法院就不会介入这场关于是否应允许TikTok在美国运营的争议。这并不意味着法律将得到充分执行。这并不意味着即将上任的特朗普总统如果愿意的话，不会找到某种方法来中和法律。
但目前，TikTok 禁令将于周日生效。
原文： https://www.vox.com/scotus/395462/supreme-court-tik-tok-garland-first-amendment-china