周三上午，最高法院发布了一项不同寻常的命令，宣布将快速审理决定 TikTok 命运的案件。
该案件被称为TikTok 诉加兰案，询问总统乔·拜登于 4 月签署的可能禁止 TikTok 的联邦法律是否违反第一修正案。该法律将禁止中国科技公司字节跳动旗下的短视频应用程序在美国境内使用，除非字节跳动在 1 月 19 日之前将该平台出售给其他所有者。本月早些时候，下级联邦法院维持了该法律，因此，除非最高法院介入，否则禁令可能迫在眉睫。
最高法院宣布将审理TikTok 诉加兰案的命令在多个方面背离了法院的普通程序，压缩了本案的简报时间表，以及简报结束后法官必须审议该案的时间。
法院的命令指示 TikTok 和司法部以及其他挑战法律的各方，包括许多使用该平台的内容创作者，在 12 月 27 日（圣诞节后两天）同时提交案情摘要。法官们将于 1 月 10 日听取口头辩论。
法院很可能遵循这种异常快速的时间表——通常情况下，即使法院宣布将审理该案件，案件也要等待几个月才能在法官面前进行口头辩论——因为法官希望在禁令之前发布最终决定1月19日起生效。
尽管 TikTok 对《保护美国人免受外国对手控制应用程序侵害法案》提出了多项宪法挑战，但最高法院的审查将集中在一个问题上：这项法律是否会关闭美国最受欢迎的在线平台之一？国，违反了第一修正案的言论自由条款。
TikTok将国家安全担忧与言论自由保护相提并论
针对 TikTok 的法律在国会两院获得通过，并得到了两党的广泛支持。该法律的支持者为这种对传统言论自由保护的不同寻常的侵犯辩护，因为他们担心中国政府要么使用 TikTok 收集美国人的数据，要么操纵 TikTok 上出现的内容来影响美国的舆论。
中国到底可以对 TikTok 行使多大的控制权，这一问题引起了激烈的争论。 TikTok 的母公司 字节跳动总部位于北京。与许多中国公司一样，法律要求它设立一个由 TikTok 员工组成的内部共产党委员会，这些员工也是党员。
本案涉及的法律禁止互联网托管服务和其他科技公司（包括苹果和谷歌，其应用程序商店提供 TikTok 供下载）提供“外国对手控制的应用程序”。虽然其他应用程序也可能符合此类应用程序的资格，但法律明确规定 TikTok 以及字节跳动运营的任何其他应用程序都符合资格。如果 TikTok 被出售给另一家不受“外国对手控制”的公司，它有可能逃脱这一禁令，但似乎不会立即出售。
12 月初，联邦上诉法院维持了这项法律，主要理由是国家安全担忧胜过言论自由担忧。尽管该意见包含了有关 TikTok 控制的海量数据的许多细节，但它所包含的证据远少于法院在维护言论自由法律时通常提供的证据，证明政府在保护国家安全方面的利益证明了这一特定法律的合理性。
上诉法院认为“国会和行政部门关于 TikTok 平台构成的国家安全威胁的判决‘ 具有重大影响力’”，从而证明了这种做法的合理性。
下级法院正确地认为，法院在国家安全问题上经常尊重其他部门，并且它引用了最高法院的先例来确立这一一般主张。但下级法院在本案中表现出的尊重程度是不同寻常的。审理此案的三名上诉法院法官都同意，TikTok 禁令应该受到司法部门的“严格审查”，因为它威胁到言论自由。接受此类审查的法律被推定为违宪， 政府有责任证明此类法律的合理性。
正如最高法院在阿什克罗夫特诉美国公民自由联盟案中所说 （2004），当关于一项赋予言论自由负担的法律是否可以通过其他一些迫切的国家需求来证明其合理性存在“实质性的事实争议”时，“政府必须‘承担其全部宪法举证责任’”。
这并不是说司法部无法克服本案中的这一负担，只要它能够提供足够的证据证明中国将利用 TikTok 破坏美国国家安全。但是，根据现有先例，如果政府希望该法律继续存在，就必须提供证据。
无论如何，我们可能会更多地了解司法部在 12 月 27 日提交简报后计划收集哪些类型的证据来捍卫这项法律——尽管值得注意的是，政府可能会密封提交其中一些信息是否会要求他们披露机密信息，考虑到政府声称的国家安全问题，这似乎是可能的。
目前，此案唯一可以确定的是，法官们的行动非常迅速——无论怎样，TikTok 的未来很可能会在 1 月份联邦禁令生效之前得到解决。
原文： https://www.vox.com/scotus/391668/supreme-court-tiktok-garland-china