我认为黄金法则要求如果我喜欢一个程序，我必须与其他喜欢它的人分享。软件销售商想要划分用户并征服他们，让每个用户都同意不与他人共享。我拒绝以这种方式破坏与其他用户的团结。我不能凭良心签署保密协议或软件许可协议。
Richard Stallman，GNU 宣言
部分与我在 Epistemink 的朋友 George共同撰写
想象…
如果你要建立一个组织来做一些困难的事情，你会如何组织它？你会倾向于在任何地方都印上你的权威，不可磨灭地烙印在分子中吗？您会选择民主、公认的组织结构，让每个人都有发言权并完成工作吗？
对组织民主的研究通常吹捧它在员工敬业度和更高的生产力方面的好处。但是，当我们考虑如何在政治环境和组织环境中使用它时，民主的大多数基本特征要么不存在，要么无效。
这些组织中的大多数都是通过利用我们内心的冲动来工作的，这些冲动告诉我们我们需要做一些有价值的事情并获得资源。我们使用这些来帮助将人们与我们的事业联系起来，并探索如何做不可能的事情。对于那些开始创业的人来说，这对于加入的员工来说都是如此。
然而，当我们环顾四周时，我们看到很多指责都归咎于专制公司、贪婪的亿万富翁，甚至是我们生活的功能失调的民主国家。感觉好像无论选择哪种形式，我们最终都会陷入某种混乱.
所有这一切都使得它特别有趣的是，存在另一个世界，它将最好的民主世界观与组织热情和令人难以置信的创新融为一体，那就是开源软件的世界。每当我试图思考无论是学术界还是初创公司都追求创新时，都会一次又一次地指出存在第三条轨道。它不仅在设计上似乎是独一无二的（正如人们常说的那样），而且还负责我们在我们周围看到的绝大多数价值，至少在软件领域是这样。
这也带来了一个有趣的问题，即为什么会这样，或者更确切地说，这是否意味着我们应该从开源中汲取组织设计的知识并将其应用到任何地方！
也许乌托邦式无政府主义价值创造的梦想毕竟不是那么疯狂。
实际上 …
理论认为，开源之所以伟大，是因为它的民主模式允许每个人都贡献想法，并导致更大的协作和更少的领土内讧。
让我们做一些谷歌搜索，看看我们在哪里。假设我是一个奇怪的粉丝，想买一件印有我崇拜的名人面孔的 T 恤。我可以用Linus和Stallman获得很多模型， Will Grannis或Werner Vogles呢？
等等，你不知道最后两个是谁？你当然不知道，因为他们只是谷歌和亚马逊的CTO……顺便说一句，前者不完全是CTO，他“领导CTO办公室”，因为谷歌不能有CTO，它必须是一个委员会。
当然，这些人有权力，在非常利基的意义上，他们可以温和地控制向子经理报告的子经理的行为，这可能会影响谷歌的政策。但他们必须小心，他们不能强迫他们的整个工程师团队使用一种语言，因为“他们认为这是最好的语言”，他们当然不能维持一个个人页面，称所有其他科技公司都是邪恶的，支持无政府状态，对媒体和共产主义的不信任，他们无法与其他科技巨头谈判，发誓要改变他们的行为，无论他们可能渴望获得什么样的头衔，“终身仁慈的独裁者”都不是。
不，事实上大多数开源项目在治理上都非常统一和严格，以至于史蒂夫乔布的苹果管理看起来像雅典的集市。他们的领袖从受人尊敬到受人崇拜不等。为了避免这显得夸张，值得指出的是，即使选择偶像是因为他们的“令人敬畏”而不是他们的魅力，自愿有神论仍然是有神论。
但首先，这并非没有道理，大多数程序员都尊重非常优秀的程序员。总的来说，非常优秀的程序员非常善于理解其他程序员可以做什么。非常优秀的程序员将他们的灵魂倾注到代码库中，最终可以用它做任何他们想做的事情，他们不会无助地等待命令链中的东西，希望合适的工程师想要并能够做出正确的改变.
从广义上讲，尽管 Linux 有成千上万的贡献者，Linus 可以在早上醒来，决定他想做某事，并在当晚发布。相反，他可能永远不会那样做，因为他是一位有能力的工程师，并且知道这是一个坏主意，但权力最终未被使用的事实并不是说权力不存在的一个非常令人信服的理由。事实上的权力仍然是权力。
即使是像 C++ 这样由委员会运营的项目也对加入政府委员会有相当宽松的规定，这归结为“如果你有时间飞去参加会议并在论坛上和我们一起玩书呆子， 嗯，当然，而且委员会本身也有正式的和有很大影响力的非官方领导人。
除了希望流血之外，大多数优秀的将军（你的阿提拉斯、铁木真、亚历山大和查尔斯）的共同点是，他们与他们的手下在地面上，为自己的福祉冒着疯狂的风险，付出尽可能多的努力每个人，除了他们作为奖励所做的整个“领先”位。或者至少他们证明了他们可以在十几年内做到这一点，然后被说服放弃这样做。这适用于广泛的任何领域，这就是为什么你没有米其林三星级特许经营权，优秀的人来并做好工作，部分原因是他们知道更好的人负责。
为什么最好的工程师住在树林里的小木屋里，免费为 rustc 工作，尽管有一个有点辱骂的委员会，而他们却可以轻松地作为 5 级 metapal 制作 7 个数字？
为什么住在巴黎的最好的厨师会被盖伊·萨沃伊（Guy Savoy）虐待，赚便士，而他们可以在管理麦当劳时赚到 7 位数？
这并不是说强势领导者的开源模式很好，科技公司不能这样运作是有原因的。
Snowflake 价值 830 亿美元，Mariadb 价值 6.78 亿美元，但 Postgres 价值 0 美分。询问你认识的最好的程序员，问他们，如果他们要选择一个数据库供他们余生使用，他们会如何对这 3 个进行排名。
这并不是说从事开源项目的程序员可以免费忍受严酷的工作条件，恰恰相反。你和优秀的人一起工作是因为你喜欢它，因为除了“喜欢它”之外没有其他动机，或者只要有动机，它就会发出信号“嘿，我在这里，我和这些了不起的工程师一起工作，我可能从他们那里学到了一些东西，给我一份高薪的工作<巨型公司>”。不管怎样，这样工作对你来说是有意义的。
开源项目就像一家初创公司，由想要产品的人与主要动机是因为他们也喜欢它而开发相同产品的人一起构建。至于为什么开源项目可以以这种方式扩展到数千人，而初创公司在员工数为 5 时失去了火花，这是另一个问题。
但是之后 …
从上面的项目示例来看，它似乎主要适合建造那些受到弥赛亚创始人和足够的社区爱影响的东西。
以这种方式启动，OSS 看起来像是一个特别强大的模因组织结构。一种利用其缺点（没有足够的敬业度或确实有报酬的员工基础）并将其转化为积极的一面，即寻找热情的粉丝并将其用作在生态系统中复制的手段。
（顺便说一句，我们最近确实尝试通过创建代币来金融化和交易所说的状态，但这对很多人来说还没有那么好）
一般来说，在这个世界上，你要么为明确的奖励而努力，要么为隐含的奖励而努力。明确的奖励可以像获得地位或金钱。虽然这些不一定是正交的，但人们确实选择一个而不是另一个作为一种快乐的交易。例如，您可能会选择成为教授而不是进入投资银行，这是一种选择地位而不是金钱的方式。这里的地位是社会或你的同龄人赋予的东西，金钱是你所做的事情的价值的市场决定。但是这里的权衡是相似的，选择一件事并做更多的事情让你得到那件事。
另一方面，隐性奖励涉及不属于此范围的事物。这些都是爱好。我写，你读，我们听音乐，人们做木工，所有这些都是我们做的活动，因为这对我们个人来说很有趣，而不仅仅是因为它是对某些外部验证的公认优化。隐含的奖励包括您想在线写作、发推文或与您在聚会上遇到的有趣的人聊天。
开源正是围绕这种隐含奖励的引力而发展起来的。项目通过结合采用和天才创始人光环获得成功。如果作家能够彼此合作创作书籍（除了奇怪的纲要），他们也会在没有立即奖励的情况下这样做。事实上，他们已经这样做了。就像任何基于激情的努力一样——无论是表演、音乐、舞蹈——都完成了，通常是和其他人一起完成的，因为你喜欢它。
然而，开源是一个最能征服这个“爱好”的领域，以创造被外部世界认可和使用的非凡外部价值。每个人都想与在各自领域中最优秀的人一起工作。提到的光环是真实的。
我们不再在其他商业领域看到这种情况了。我们没有看到土木工程师使用由一群爱好者创建的工具来娱乐并用它来建造你的房子。我们没有看到电气工程师使用挂有电线的定制焊接板。这似乎一直发生在以前——没有正式资格的建筑师或具有强烈直觉的建筑商——在正式资格无情兴起之前的日子里。但在软件中，这仍然是正常的。
然而，这里没有一个无政府主义的乌托邦可以在与更广阔的世界的接触中幸存下来。今天，外部因素正在蔓延，如果你为多个项目贡献了好的代码，你可以在你的 github 个人资料中展示它并找到一份工作，但到目前为止，这仍然是一个结果，而不是一个目标。当它成为人们开始优化的目标时，这似乎是不可避免的，那么这个有趣行为的容器将停止。
如果教训是打破偶像的天才可以创建个人崇拜，这些崇拜会自我组织成创建特定的软件，那也是相当不可思议的。
他们不能做什么？他们通常不擅长为大众市场创造任何东西。或者需要以用户体验为中心的事物，例如应用程序或游戏。它们之间的区别不在于它们在规模或复杂性方面根本不同，而在于它们是高度异构的。
即使是像 Linux 这样复杂的东西，在内部编写代码也比创建《守望先锋》所需要的更加自相似。对于后者，你需要更多类型的人被带入“邪教”。因此，就像程序员认可优秀的程序员并希望与他们一起编写代码一样，当与其他平面设计师、故事开发人员或营销人员并肩时，同样的引力会变成排斥。您仍然可以看到它的发展，有时甚至作为一种营销策略，尽管它很少像 Postgres 那样对世界不可或缺。
所有这一切告诉我们的是，最成功的开源项目有 a) 一个救世主的创始人，他通常是某种蓬头垢面的天才，b) 过多的高度成熟的人才，他们想与创始人一起工作，因为他的天才和问题的性感，以及 c) 它自我组织的能力，因此您可以在您认为自己最了解的地方做出贡献，而不是听命于命令。
只有上面的 c) 在本质上有点无政府主义。当我们从第一个关于什么是正确的组织形式的问题开始时，这将是选项之一。但它本身不起作用。再一次，我们对加密货币的喜爱大增。我不知道乔治会在多大程度上同意我在这里的结论，但最酷的项目似乎也有最疯狂的人负责这一事实至少表明，疯狂似乎是制作工艺的先决条件周围的群体。
开源不是无政府状态。热情的救世主会找到追随者，无论是宗教还是邪教，都可以制造手机或编写操作系统。这是人们选择与谁合作的另一种方式，它也像大多数事情一样成为金融化的牺牲品。自我组织仍然需要领导者和高度的信念，与组织设计无关，这是我们需要重新学习的精彩课程。
我们已经看到 VC 对该领域越来越感兴趣，并将其作为一种商业模式存在，利用人们对项目的兴奋和对开放性的热爱作为营销工具。我们正在看到这种极客亚文化的企业化，而且它几乎已经发生了。 Ali Ghodsi 与 Richard Stallman 截然不同，正如开源软件与自由软件运动不同一样。
这是进步，我不吝啬它的前进，尽管我确实错过了锋利的边缘。毕竟，锋利的边缘是在世界上创造新事物所需要的。
这是你可以做的事情
原文： https://www.strangeloopcanon.com/p/anarchy-open-source-and-utopia