2020 年，国会开启了支出龙头，以确保从 COVID 衰退中强劲复苏。国会于 2020 年 3 月、 2020 年12 月和2021年 3 月通过了三项重大支出法案。美联储还将利率维持在零，允许在经济中慷慨地借钱，为新的支出提供资金。
我认为——并且仍然认为——这些政策在当时是有道理的。我担心 2008 年崩盘后缓慢而痛苦的复苏会重演。令人高兴的是，我们没有在 2021 年重复这种经历。经济蓬勃发展，劳动力参与率迅速恢复到 COVID 之前的水平。
但这些政策的成功使我们处于截然不同的经济形势。今天，通货膨胀，而不是失业，是我们最大的经济问题。
价格比去年上涨了 8.5%，市场预计高通胀将在未来几年持续。周四，10 年盈亏平衡通胀率——反映了市场对未来十年通胀的预期——多年来首次升至 3% 以上。
一些人，比如拜登和他的盟友，将这种通货膨胀归咎于持续的 COVID 感染或乌克兰战争等暂时性因素。这是一个有效的观点——供应方面的因素使通货膨胀比其他方面更糟。但过度刺激也起了一定作用。
我想说美元——以经济中的总支出来衡量——大约有 4% 太充足了。如果大流行前的趋势继续下去，人们的支出将比您预期的多 4%。
大卫贝克沃斯使用超出预期的名义 GDP， 发现我们在第四季度过热了大约 3%，并且可能会在 2022 年发现更多。
因此，支出不仅从大流行的低点恢复并回归趋势——这是一个可喜的发展——它实际上超过了大流行前的趋势。
我们必须相应地更新我们的政策手册。是时候抛开刺激和创造就业机会之类的想法了——它们已经达到了他们的目的——而是专注于生产力和效率之类的想法。这些政策将使实体经济在控制通胀的同时继续增长。
不幸的是，联邦政策制定者行动迟缓。他们仍在提振需求——好像就业而非通货膨胀是我们最大的问题——而且在许多情况下，他们似乎对成本控制或节省稀缺劳动力的想法持积极态度。
并非我们目前的所有通货膨胀都是政策制定者的错。但他们在很大程度上促成了这个问题。我希望他们停下来。
美联储远远落后于曲线
当通货膨胀率高而失业率低时，标准的宏观经济学教科书要求我们在货币和财政政策中“踩刹车”。
但我们只是慢慢地刹车——如果有的话。到目前为止，美联储只将利率提高到 0.25-0.50% 的范围。这距离最大扩张性联邦基金利率仅一步之遥。如果您认为您的需求仍然太少，这是您设置的那种费率。这降低了借贷成本，使消费者有能力在房屋和汽车等物品上花费更多，或者企业有能力进行更多投资。今天的利率与我们在 2008 年最后几个月设定的利率相同，当时我们迫切希望阻止经济全面停摆。
但我们的经济看起来不像 2008 年的最后几个月。我们的就业市场复苏接近 2019 年末的就业水平。如果你考虑加薪或通货膨胀，经济看起来会比这更热。 2019 年底，我们的联邦基金利率为 1.50% 至 1.75%，比我们目前的水平高出约 1.25%。
除了名义利率之外，这里还有另一个更微妙的影响。由于美联储已经落后于预期通胀曲线（正如我们上面提到的，市场现在预计未来十年为 3%），美联储设定或预期的实际利率实际上更低——因此更具扩张性——而不是只看名义利率可能会暗示。
虽然低利率有助于创造劳动力市场复苏，但这项任务已基本完成。美联储应该转向抑制过度需求。美联储可能会在 5 月再加息 50 个基点，但这种缓慢而深思熟虑的步伐——就像在公海中转动战舰一样——不适合瞬息万变的环境。
美联储可以——现在——很容易在理智上证明联邦基金利率为 2% 或 3%，甚至更高。是时候尽快到达那里了。
拜登仍在试图采取更多刺激措施
乔·拜登总统似乎也以同样的方式运作。尽管宏观经济学教科书会呼吁制定减少短期赤字的政策，但拜登一直在推动提高赤字的政策，为经济释放更多资金，尽管资金已经太充足了。虽然他的美国救援计划是一个站得住脚的选择—— 避免像 2010 年代那样缓慢复苏并迅速升温经济——在救援计划证明自己之后继续试图增加短期赤字是站不住脚的绰绰有余。
例如，考虑一下，拜登在 11 月试图欺骗参议员乔·曼钦 (D-WV) 进入“重建更好”法案的前置版本，尽管曼钦明确拒绝前置。这样一项预先加载的法案将向本已现金充裕的 2022 年经济释放更多的财政刺激措施。或者考虑一下拜登继续延长紧急学生贷款暂停，放弃从过热经济中提取资金的机会。
这些财政政策规模不大。例如，宾州沃顿商学院预算模型估计，“重建得更好”将使通胀增加约 0.2 个百分点。学生贷款可能再高出百分之一。但这些政策在需求方面的方向是错误的。面对比正常水平高出百分之六十的通胀，你应该积极寻找降低通胀的方法——而不是与一个强大而持怀疑态度的参议员争夺再增加十分之二的权利。
在 2022 年的国情咨文演讲中，拜登承诺对抗通货膨胀，但他这样做的部分原因是提倡增加支出。例如，他会通过补贴或支付免费的学前教育费用来对抗家庭层面的托儿费用。虽然这些计划将使特定物品对家庭来说更便宜，但它们将为经济释放更多的钱，并允许人们用自己的积蓄来竞购其他物品。当然，这种通胀影响可以通过增税来抵消（或超过抵消），但是用增加通胀的条款来标题你的通胀降低段落并不能真正激发你对这一事业的承诺的信心。
劳动力稀缺。是时候表现出来了。
80% 的工作年龄美国人有工作，接近 2019 年的水平，接近历史最高水平。
可能还有更多的工作要做。美国之前已经超过了81%，它应该再次这样做。正如我们的朋友Joseph Politano所指出的，其他发达国家的经验表明，80 年代中下旬可能是可能的。
但拜登政府其他成员的大部分经济增长必须来自更有效地部署我们拥有的劳动力。不幸的是，拜登政府对效率几乎没有兴趣。
例如，提高效率的一种方法是将稀缺的劳动力部署在本国比较优势最大的行业，然后进行贸易。但再一次，在他的国情咨文演讲中，拜登采取了相反的策略。他说他将通过在美国建造更多的东西来对抗通货膨胀。
为了实现这一目标，政府正在加强联邦采购的“购买美国货”规则。这些规则根据商品是否具有足够高的美国零件国内含量对商品进行分类，然后对符合国内含量门槛的商品应用高达 30% 的“价格优惠”。换句话说，它将为美国商品多付钱。
在像 2010 年这样的衰退时期，这可能是有道理的；你可以让美国工人工作，否则他们可能会失业。 （尽管更广泛的需求方支持将是实现相同目标的更有效方式。）像贾里德伯恩斯坦这样的未来拜登白宫工作人员雄辩地写了关于在低就业情况下的进口。
在这种情况下，贸易逆差正在从国内经济的需求中扣除。原本可以雇用在美国需要工作的人的支出，反而在德国、中国和其他美国进口商品和服务的国家雇用了人。
这是一个有效的论点——如果你不让每个人都工作，那么交易的理由就会失败。但是现在，美国工人已经开始工作了。汽车和半导体等消费者感到短缺的行业需要制造业劳动力。 “买美国货”在经济火热的情况下，就是用纳税人自己的钱，人为地以高于特斯拉或英特尔等公司的价格来争取工人。
去年通过的基础设施一揽子计划的材料也将实施类似的规定。 “从第一天开始，我为重建经济而采取的每一项行动都遵循一个原则：美国制造，”拜登本月早些时候表示。但是美国工人只有这么多，他们的就业率已经达到历史最高水平。是时候开始考虑最需要他们的输出的地方了，而不仅仅是将它们分配给每一个可能的任务。
正如伯恩斯坦所描述的那样，通过进口“减去国内经济的需求”，实际上正是当前经济所需要的。但似乎政府不能或不会转向。也许你获得了“创造就业机会”或“购买美国货”的名声，并以此为基础建立身份和政治生涯，即使在它不再有意义之后，你也会坚持下去。
另一种提高效率的方法是用更少的劳动时间来完成我们现有的工作。例如，我之前写过关于快速构建任何东西的困难。它通常归结为《国家环境政策法》（NEPA）的文书工作要求和法律费用。与你对它的名字所期望的相反，NEPA 并没有通过任何具体的规则来实质上保护环境，它只是要求政府对每个获准项目进行数百或数千页的成本效益分析，它只允许如果分析不够详尽，任何人都可以起诉政府。这是对资源的巨大浪费，尤其是在许多显然已经通过成本效益测试的项目上。
特朗普政府指出，这些陈述平均需要 4.5 年和 575 页才能完成，并试图减少这一过程的劳动密集型（也许 515 页的分析几乎可以提供丰富的信息！）释放宝贵的知识工人到经济的其他部分。
拜登在上任的第一天就开始扭转这些变化，现在正在敲定这一逆转。现在，特朗普提案的某些组成部分显然不会在拜登政府中实施——比如限制考虑气候变化影响的能力——但政府也急切地要求机构考虑“长因果链的产物”或在地理或时间上“遥远”。
如果各机构只是在考虑间接影响方面尽力而为，然后做出决定，这可能会很好。但问题是，即使是恶意的，项目反对者也可以起诉，而且你要求代理机构考虑的因果链越远，可以起诉的代理机构就越多。
尽管拜登积极的充分就业议程取得了成功，这使得劳动力稀缺，但拜登将劳动力视为廉价而丰富的东西，可以自由地用于诸如缺乏竞争力的政府合同投标或捍卫政府自己的决定免受不诚实的滋扰诉讼等事情。用于这些低效用途的劳动力越多，用于创造竞争性消费品市场并降低价格的劳动力就越少。
17% 的选民认为，最近的盖洛普民意调查发现，通货膨胀是该国当今面临的最重要问题；这是最受欢迎的答案，它的受欢迎程度在五个月内几乎翻了三倍。无论是需求方还是供应方，拜登政府都没有齐心协力遏制它。
这必须改变，最好从现在开始。实际上，还剩下九个月的统一民主治理。如果目前的趋势继续有增无减，我预计拜登的总统任期只有 33 个月。
原文： https://fullstackeconomics.com/we-still-arent-doing-enough-to-fight-inflation/