放弃支付

我最近从赚钱转为做一些直接有用的事情。我认为这项工作非常重要（否则我就不会换了！），如果我仍然有钱去做，我会很高兴能资助这种工作。我对 Julia 的工作也这么认为；这对我们的捐款意味着什么？

我们已经捐赠了 50%，并表示我们决定在未来几年继续这样做。假设我们的雇主愿意总共支付给我们 30 万美元，所以我们捐赠了 15 万美元，剩下 15 万美元。然后我们支付 51,000 美元的税款，我们的雇主又支付 22,000 美元，总计 73,000 美元的所得税。这给我们自己留下了 99,000 美元：

因为我同样很高兴我们捐赠 1 美元，因为我们的任何一个雇主保留 1 美元，但是，另一种选择是我们要求更低的工资而不是捐赠。假设我们希望保持相同的 99,000 美元税后捐款后工资；那看起来像什么？

我们的家庭在这两种情况下同样富裕，但在捐赠情况下，33,000 美元用于税收，否则这些税收将用于更有价值的东西。这是我们的雇主愿意支付给我们的 11%，以及我们的税后捐赠后工资的 1/3。发生这种情况是因为虽然捐款可以“免税”，但这只适用于联邦所得税（括号内为 10%-37%）。社会保障税（12.4%）、医疗保险（2.9%）和州税（MA 为 5%）都是根据捐赠前收入计算的。

虽然这更有效，但有一些原因可能不是一个好主意：

• 这仅在您认为没有其他组织可以更好地利用您的资金时才有效。当人们更客观地在整个组织中进行选择时，他们可能会高估他们的特定组织。

• 你的雇主可能会说他们愿意支付更大的金额，但如果真的归结为它，他们就不会坚持下去。也许他们认为他们可以让其他人以更接近他们支付给你的价格来完成这项工作，或者他们只是没有资金。发生这种情况的一种方式是，他们最初可以接受较大的金额，但随着时间的推移，这对组织来说不再有意义，而且没有人注意到，因为不需要花的钱感觉不像真钱。你放弃的工资越多，这个问题就越大。

• 如果你知道你让你的雇主花费更少，你可能会在你的努力中让自己达到一个较低的标准。这将忽略主要成本，例如您占据一个可以让更有效率的人的位置，以及许多顶级组织主要受管理能力限制的方式，但我仍然可以看到有人陷入这种情况。

• 如果您已承诺尽我们所能，我最初并不清楚自愿且易于撤销的免薪决定是否可以计算在内。然而，我写信给[email protected] ，他们说会的。

• 它的可读性较差。当您向 501(c)(3) 捐款时，您会收到一份税收收据（“没有提供任何商品或服务以换取您的捐款”等），并且有明确的内容可以公开列出。但是，如果你放弃支付，你能做的最好的事情就是写一些东西来解释你在做什么，并从组织那里得到一份文件来确认它。它不太清楚！这可能是一个问题的一些情况：

  • 在尝试获得抵押贷款或其他贷款时：“我理解先生，但就本次贷款申请而言，重要的是他们实际支付给您的金额。”

  • 在媒体上：“这些所谓的‘有效利他主义者’声称捐赠了他们收入的 50%，但我们已经审查了他们的财务状况，他们实际上并没有捐赠任何东西。”

• 与其他税收不同，社会保障税名义上是为您的退休提供资金。在这里少付意味着以后会降低社会保障福利：我们应该对此有多担心？即使我们假设当您准备退休时社会保障仍然全额支付，但是，它的效率远低于投资指数基金：401k 缴款只需约 3,000 美元/年即可提供更高的退休收入社会保障税超过 19,000 美元/年 [1]。

• 以税收的形式上缴政府的钱用于购买许多有价值的东西。但它的价值远不及为 GiveWell 的顶级慈善机构或其他至少同样有益的组织提供的资金。

• 与税收一样，如果您的生活中有其他经过经济状况调查的事情，例如大学或经济适用房，这两种情况就大不相同了。

• 如果您对您的组织的看法下降，要求继续支付您的全薪可能会显得不忠诚或不具备团队合作精神。我希望这不会成为我在这里谈论的那种组织的问题，但是一个组织可以在其对世界的影响方面表现出色，同时对其内部文化仍有不利影响。

• 它使围绕引发的讨论变得混乱。假设您的组织愿意付给您 10 万美元，但您实际上只拿了 7.5 万美元。一段时间后，你获得了经验，对组织变得更有价值，你认为他们应该愿意付给你 12 万美元，其中你会拿 9 万美元（仍然是 75%）。当你基本上有能力给自己同等的工资时却要求加薪是很奇怪的！

• 迫使人们捐款比接受低薪要困难得多。例如，假设资助者开始关心员工放弃工资，将其视为员工对组织绩效有信心的信号。这很容易过滤到对个别员工的压力并建立一种有害的文化。 （明确地说，我认为资助者不应该这样做。它不仅会产生有害的文化影响，而且甚至不是一个强烈的信号：因为这是不常见的行为，它可以告诉你更多关于组织是否有一种免薪文化，而不是关于员工观点的文化。）

• 我已经把它作为两种选择，让你同样富裕。相反，您可以将其设置为两个具有相同利他价值的选项，但其中一个选项会给您带来更多的钱。虽然我同意可以这样做，但我认为我们不应该这样做。

• 虽然没有我的工作或Julia 的全部资金细节，但我的印象是它们是多个主要 EA 资助者（ 前）乐于支持的项目。这意味着捐赠给他们的效果非常棘手。无论哪个资助者否则将弥补他们的这部分资金缺口，而是将有更多的资金可用于他们的其他赠款。由于我通常喜欢这些其他 EA 资助者分配捐赠的方式，我认为这很好。请注意，这种围绕资金可替代性的复杂性并不特别适用于通过放弃支付的捐款。如果您捐款，这同样是一个问题。

• 这里有一些低估：如果有人正在考虑放弃 40 万美元的工作收入，转而以 20 万美元的价格进行直接工作，那么他们基本上已经在考虑捐赠 50% 的放弃补偿。如果他们觉得他们需要放弃额外的工资，他们可能不愿意做出这种转变，即使它比继续赚钱更有影响力。然而，这不是减薪的问题，而是关于我们是否应该建立一种文化，让那些通过减薪来直接做有价值的事情的 EA 也捐款。

我认为这些都是真正的问题，但是为您的组织节省 1/3 实得工资的选择非常重要。我目前认为，对于大多数本来会向雇主或其他组织捐款的人来说，放弃工资是有意义的，因为他们的资金与雇主的资金进行了交易。我对我们的家庭尤其不太确定，因为由于在各种情况下作为示例，我们通常更重视易读性。我很乐意阅读其他反对意见，或上述反对意见超出我想象的原因。

[1] 这是一个简单的模型，都是 2022 年的美元。如果您的收入为 150,000 美元，您（和您的雇主）每年支付 19,000 美元的社会保障税，并且您从 67 岁起每年获得 36,000 美元。如果您从 22 岁开始将 28,000 美元/年投入指数基金，收入6% 的实际回报，您可以在 67 岁时为您的整个退休生活提取 $36k/y。

评论来自： facebook 、 EA 论坛

原文： https://www.jefftk.com/p/passing-up-pay