以下是一些我发现有趣的随机研究。它们与我想提出的任何论点或我想写的任何更连贯的文章无关。其中大部分来自人格与社会心理学杂志，这是我最喜欢浏览的杂志。每次阅读时，我都会发现一篇有趣的论文。享受！
为什么对你的银行账户好不好？
在讨论性别工资差距背后的原因时，一些人（阅读：乔丹·彼得森和在 YouTube 上观看乔丹·彼得森的人）声称女性在特质上的亲和力高于男性。据推测，较高的特质宜人性与不太愿意与雇主协商薪水有关。这是真的？实际上并没有太多的证据来支持它。看起来，研究人员看到了特质宜人性与财务健康之间的负相关关系，并得出了他们自己的结论，即什么可以解释这种联系。
Matz 和 Gladstone (2020)提供了一些证据，表明和蔼可亲的人更穷的原因仅仅是他们对金钱的重视程度较低，而不是他们有更多合作的谈判风格或类似的东西。对数百人进行调查后，他们发现特质的宜人性与节省的总金额之间确实存在负相关。但他们也发现，合作谈判风格与节省更多资金之间没有相关性。相反，宜人性和低储蓄之间的关系似乎是由某人认为金钱的重要性来调节的。说自己不太在乎钱的人，性格上的好感度更高，钱也更少。使用简单的 16 个问题调查来衡量人们对金钱重要性的排名。
他们还使用来自英国的代表性数据进行了另一项研究，发现了相互作用效应，如上所示。这是什么意思？在低收入人群中，储蓄和宜人性之间的负相关似乎更强。作者建议这样做的原因是，如果你很穷，那么低估金钱的重要性似乎更有可能是有害的，因为你有更多机会挥霍你的现金。你可以决定你认为这个解释是否合理。
作者实际上进行了大量研究（在一篇论文中）表明，宜人性和储蓄之间的负相关是通过对金钱的低价值而不是合作谈判风格来调节的。这只是一张纸，所以要加点盐，但看起来不错。话虽如此，反向因果关系似乎在这里可能是一个问题（如果储蓄较低的人声称他们对金钱的价值较低怎么办？），而且这都是相关的证据，所以我不会打赌房子这些结果显示出因果关系，但它是相当有说服力的。以下是他们结论的摘录：
概述的结果在不同的样本、测量和方法中重复；包括具有全国代表性的调查回复、从客户银行账户收集的数字记录、在线面板以及美国和英国地理区域内政府记录的破产率。虽然每种方法都有特定的局限性（例如，自我报告存在反应偏差、客户银行账户记录不具有代表性、汇总的地理数据限制了对个人行为的推断），但样本间结果的一致性为我们的稳健性提供了强有力的证据。效果。
他们还指出，性格随和性是唯一与所有样本中的经济困难始终呈负相关的人格特征，我觉得这很有趣。我有点预计特质神经质与财务健康呈负相关，但似乎并非如此。
道德基础理论注释
您可能读过乔纳森·海特 (Jonathan Haidt) 的书《正义的心灵》，其中详细介绍了道德基础理论。如果没有，这是他所做的一个Ted 演讲，它抓住了要点。基本思想是，大多数人有五种（或可能六种）不同的方式来判断某事是对还是错。最初提出的五个基础是伤害、公平、忠诚、权威和纯洁。因此，如果有人在决定某项行为是对还是错，他们可能会查看该行为是否造成伤害，是否在某些方面看起来不公平，是否是不忠行为，等等。
经典的发现是，大多数左翼人士主要只对前两个基金会感兴趣。他们认为，如果某项行为伤害了人或不公平，则该行为是错误的，但他们对某人是否不尊重权威，或者他们是否不忠诚（假设不忠诚不会造成伤害）不太感兴趣，他们感兴趣）。另一方面，保守派对所有五个道德基础都感兴趣。还是他们？嗯，我认为这比最初的研究表明的要复杂。
戴维斯等人。 (2016)似乎发现这些结果在美国黑人样本中并没有真正复制，即使当样本主要是白人时它们仍然很稳健。他们进行了两项研究，第一项研究发现，美国白人的保守主义与关心权威和纯洁之间的相关性比美国黑人强得多。在第二项研究中，他们似乎发现保守主义与美国黑人的纯洁或权威基础之间没有任何关联，这很有趣。这有点道理，我猜？作者推测，美国的黑人比白人更虔诚，更虔诚与更关心忠诚、权威和纯洁（称为约束性基础）相关。那么，也许真正的联系只是在宗教信仰和具有约束力的基础之间，而不是保守主义和基础之间？
还有一些政治学的东西
我曾经有一个 Anki 套牌，用来记忆有趣的政治学研究。以下是一些我认为有趣的结果：
当孩子年满 18 岁时，他们的父母更有可能投票（至少在丹麦是这样）。 这项研究使用了很好的回归不连续设计，这意味着您可以将结果视为真正的因果发现。作者表明，拥有一个达到投票年龄的孩子会使父母投票的机会增加 2.8 个百分点。同样，这不是什么奇怪的相关性，几乎可以肯定是孩子满 18 岁的因果关系。
这是在 AJPS 上发表的一项实验，该实验表明，投资股票市场使人们更有可能相信不应减少收入不平等，并且对人们是否应得财富持有更典型的右翼观点。这里的解释可能与减少对股票市场的不信任有关，并采用股票市场回报是应得的观点。这里的处理效果大约是工党和保守党选民差距的9%，相当大。 这对我来说有点奇怪，我在股票上有钱，而且我所获得的任何收益似乎都只是我有钱的结果，但是嘿嘿。
Rose 和 Wessels研究了 17 个欧洲国家的公投和民粹主义之间的联系，发现成为民粹主义者和支持直接民主之间的联系可能有点夸大了。奇怪的是，认为我们应该忽视少数群体的权利与支持更多的公投之间存在负相关。
受教育程度低或收入低与支持公投之间没有任何关联。不过，在极右翼和支持公投之间似乎存在很小的相关性。有趣的是，大多数人似乎都支持更多的公投——61% 的人认为公投是解决重要政治问题的好方法。
原文： https://www.samstack.io/p/some-random-studies-i-found-interesting