一世。
来自 Dynomight 博客：你、你的父母，以及你嫁给谁的性感。
他们从一个传统的情况开始：一些言情小说的女主人公想嫁给一个又高又黑的陌生人。但她的父母希望她嫁给一个可以为她提供稳定收入的年长贵族/医生/工程师。或者是性别颠倒的版本：年轻人追求美丽的初次登台，而他的父母试图强迫他嫁给他们商业伙伴的素颜女儿。
进化心理学在这里为双方做出了解释。人们想要有吸引力的伴侣，因为吸引力与健康、生育能力和地位相关（例如，初次登台的人的宽臀部和大乳房意味着她将能够有效地分娩和哺乳；陌生人的身高意味着他必须强壮和健康）。但人们也希望来自好家庭的富有的伴侣，因为他们能够给孩子更多的资源。
Dynomight 的问题是：为什么求婚者和父母在这里意见不一？每个参与（进化）的人都想要同样的东西：许多健康、成功的后代。性吸引力和经济资源都对此有所贡献，但求婚者和父母不应该在各自的相对重要性上有所不同吗？那么，为什么传统上追求者关心吸引力，而父母关心资源呢？
（是的，大多数人对两者都有一点关心 – 有淘金的追求者和父母为他们的儿子/媳妇的美貌感到自豪 – 但父母相对更关心财富和良好教养的趋势似乎清楚，Dynomight引用的研究表明这是真的）
Dynomight 提到了一种无聊的理论：父母比追求者更年长、更聪明，因此对吸引力的荷尔蒙不那么着迷。我不认为这真的有效：我们在进化层面上问这个问题，所以这只是推卸责任：为什么进化给老年人一个不那么吸引人的激素特征？
但他们也提到了一个更聪明的理论，可以追溯到罗伯特·特里弗斯：
你的父母与他们所有的孙子共享相同数量的基因。但是，您与孩子共享的基因数量是与侄女和侄子共享的两倍。如果你嫁给了一名医生，也许他们会帮助你的侄女交学费，或者说服她主修医学预科而不是比较梵文歌剧研究。但如果你嫁给了一个有着惊人基因的人，你的侄女就一个也得不到。所以也许你的父母更关心你结婚的人的社会地位，因为这对他们所有的孙子都有好处。你更关心吸引力，因为你给自己的孩子两倍的重量。
他们做了一些数学运算，但结果并不好，但他们有一些很好的论据来解释为什么这在边缘上是正确的，然后数学运算确实有效。
我觉得这些理论都没有说服力。
对后者的一个反对意见（h/t AM）：如果你是独生子怎么办？那么你的父母不必考虑你的配偶对你的兄弟姐妹和他们的孩子的影响，你的利益应该是一致的。但在择偶问题上，独生子女似乎与父母有同样的分歧。
也许进化的必要性还不够细致，无法告诉父母如果只有一个孩子就采取一种方式，如果他们有很多孩子就采取另一种方式？如果您首先声称它们足够精细，可以告诉父母以一种方式行事，而让孩子以另一种方式行事，那么这似乎很难推销。你必须在一个非常狭窄的范围内着陆，以了解细粒度的进化要求。如果你要质疑细粒度的进化命令可以得到多少，为什么不走得更远一点，摆脱整个问题呢？
二、
有一句古老的理性主义说法： 最好将个人视为适应执行者，而不是适应度最大化者。
当我写道：
考虑进化，优化动物的适应性。很长一段时间以来，它都非常机械地这样做，插入诸如“使用这个细胞检测光，然后向光生长”或“如果某物的背面有一个红点，它可能是你们物种的雌性，你应该与之交配”。随着动物变得越来越复杂，它们开始自己做一些工作。进化给了它们动力，比如饥饿和欲望，动物们想出了在目前情况下实现这些动力的方法。进化并没有机械地灌输打开冰箱吃一块瑞士奶酪片的行为。它灌输了饥饿感，我发现满足它的最好方法就是打开冰箱吃奶酪。
诸如“与任何上面有红点的东西交配”之类的敦促是适应。动物可以将它们作为简单的程序执行。
与此相反的是，它只会给动物一种最大化其包容性遗传适应性的冲动，以及一个足够大的大脑来弄清楚这意味着什么。想象一下，例如，一个人的目标是尽可能多地生孩子，他能够想到诸如向精子库捐赠大量精子之类的事情。老实说，这是进化游戏中的制胜法宝，但人类还没有足够长的时间聪明到进化来向我们灌输这样的东西。相反，我们在这种事情的半心半意近似和盲目的适应执行程序之间找到了某个地方。
一个简单的例子是Ondine 的诅咒，一种罕见的疾病（通常由肿瘤引起），某人大脑中与呼吸相关的部分停止工作。患者可能会注意到他们不再有呼吸的欲望。他们可能会想“嗯，这很奇怪，但似乎我可能仍然需要氧气才能生存，无论如何我都要呼吸了。”由于缺乏对何时吸气/呼气/停止的任何自然感觉，他们希望手动计算出每次呼吸的正确呼吸量。不幸的是，这些人通常在睡着时死去，无法再让自己呼吸。但他们的牺牲是适应执行者与适应度最大化者的一个有用例子。一个健康的人，因为他们的身体本能地需要氧气而呼吸，正在执行一种适应。一个诅咒患者，呼吸是因为他们的目标是继续活着，并且他们理性地理解获得氧气是一个子目标，是最大限度地提高健康。
您可以拥有任意数量的图层。一个非常适应-执行-y的饥饿驱动可能是“看到闪亮的红色浆果，嗯，看起来真好，抓起来吃”。中间的某个地方可能是“感觉胃痛，去冰箱，吃点零食”。更接近健身最大化的目的可能是“意识到营养对于避免致命的心脏病发作、阅读建议、均衡饮食很重要。”
三、
这是一篇关于非人类灵长类动物配偶选择的论文。求婚者出人意料地很少强调配偶的外表，但有证据表明他们确实考虑了体型。他们还考虑潜在配偶在支配等级中的位置。所以即使在这里，我们也有两类积极特征：吸引力和地位。另一方面，根本没有证据表明这些动物的父母起了很大的作用。
所以：求婚者的配偶选择取决于与生俱来的、进化上成熟的软件。父母的配偶选择取决于——嗯，还不清楚。我倾向于认为，在没有父母择偶的灵长类动物和今天之间的几百万年之间，可能没有足够的时间来给人们真正好的天生的父母择偶本能。
所以求婚者的择偶本能可能是经过精心打磨的、特定的驱动力和本能。有一些深刻的动物 if-then 声明说，如果某人有一张年轻的脸，那么他们可能是健康且有生育能力的，你应该更愿意与他们交配。
在没有任何支持软件的情况下，父母可能会摆脱一种模糊的愿望，即他们的子孙后代做得很好。这意味着他们必须用他们的理由来弄清楚这在现实世界中是如何兑现的。
哪个更好：内置的微观管理本能，还是人类理性？视情况而定。我们内在的营养本能在很多方面都令人惊叹：患有低钠血症的人会感到对盐的渴望，即使他们不知道低钠血症是什么或为什么盐可以解决它；为了以人的原因复制它，您需要一名医学博士和许多昂贵的实验室设备。另一方面，我们内在的营养本能也告诉我们在吃完四个甜甜圈后再吃第五个，即使是白痴也可以用他们的理由来弄清楚这是一个好主意。所以它可以去任何一种方式。
使用他们内在的择偶本能的人可以弄清楚很多事情，否则这些事情需要一群产科医生和遗传学家才能告诉他们。但是，他们也有可能与一些会吸毒成瘾的笨蛋一起逃跑，而这些笨蛋对他们的孩子来说不是一个很好的父母。
使用人类理性来确定配偶选择的人会偏向于他们一直使用的人类可理解的概念——比如地位等级和金钱。一个普通的印度母亲不会知道哪些身体特征预示着健康的怀孕，或者哪些非常轻微的皮肤瑕疵预示着免疫功能差，但她会知道潜在的女婿 X 每年比潜在的儿子多赚 20,000 美元岳父Y。
我认为这就是为什么追求者和父母对嫁给谁有系统性的不同偏好。这也是为什么我可能会在冰淇淋店吃得过饱的原因，但我的父母可以很容易地告诉我“你应该注意自己的体重”（同时面对他们自己的诱惑）。这与海洛因成瘾者难以摆脱困境的原因相同，但他们的父母可以毫不费力地对他们进行教育。这也是为什么色情网站有很多关于人们与高品质伴侣交配的材料，但没有关于人们为他们的孩子寻找高品质伴侣的材料的原因。 “POV：看着你的女儿嫁给有钱的医生”。从进化上讲，这是有道理的，但这种冲动并没有在那个层面上实现。
四。
在 mesa-optimizers 帖子中，我写道：
Mesa 优化器的目标与它们的基本优化器密切相关，但它可能并不完全相关。再一次，经典的例子是进化。进化“希望”我们繁殖和传递我们的基因。但我的性欲就是这样：性欲。在没有色情或避孕药具的祖传环境中，性是繁殖的可靠代表；进化没有理由让我对“做爱”以外的任何事情进行台面优化。现在在现代世界，进化的替代品似乎是短视的——性是繁殖的不良替代品。我知道这一点，我很聪明，这没关系。也就是说，仅仅因为我足够聪明，知道进化给了我性欲，所以我会繁殖——而不是因为我会在避孕药上保护与某人的性行为——并不意味着我会立即改变为想要繁殖.进化在创造我的时候有一次机会设置我的价值函数，如果它搞砸了那一次机会，那就搞砸了。我不受它的控制，做我自己的事。
[但是]我不得不承认我确实想要孩子。这个论点有多尴尬？我认为不是很——我不想，例如，捐赠给数百个精子库，以确保我的基因在下一代中尽可能多地出现。我只是想要孩子，因为我喜欢孩子，并且觉得他们周围有一些模糊的道德义务。这些可能是不同的代理目标进化给我的，可能更强大一点，但与性别没有根本不同。
从那时起，我一直在思考这个问题。将自己建模为（让我们称之为）爬行动物级别的“生殖器摩擦感觉很好”的本能，加上单独的哺乳动物级别的“孩子很可爱”的目标，同时缺少人类级别的“最大化”目标是否正确？包容性遗传适应性，例如通过捐赠给精子库”？ “爬行动物水平”的意思是“进化在爬行动物水平的认知机制上实现了这一点”，而“哺乳动物水平”的意思是“然后一旦哺乳动物进化出更复杂的认知机制，进化就会回去并实现相同的目标不同的层次”？
（我不想真正声称爬行动物与哺乳动物的认知是这里的确切区别，只是试图模糊地表示不同进化水平代表同一想法的想法）
或者有什么替代方案？也许生殖器摩擦是繁殖的“真正”进化动机，而“孩子很可爱”是其他一些驱动力的副产品，比如一旦有了孩子就保护他们的驱动力，但作为拱肩，这也让你想要有孩子？而且我们肯定很幸运，否则我们一发明避孕套就会灭绝？”
还是想要孩子的愿望（与做爱的愿望分开）是文化的？我们注意到其他人有孩子（可能是因为他们出生在节育时代之前）并且对这个过程说好话，这让我们觉得我们也应该有孩子？当然，有些人说他们只有孩子，因为他们感到这样做的社会压力。也许这就是整个游戏。
拥有独立的爬行动物、哺乳动物和人类驱动力意味着什么？如果某个男人迷恋穿红色比基尼的高个子亚洲女性，这不可能是因为进化在他的基因中编码了对这种特殊类型的偏好。这可能不是因为他以他的人类理性认为穿着红色比基尼的高个子亚洲女性是实现他的目标的最佳方式。它必须是一个压缩到足以在爬虫逻辑中有意义的驱动器的签名，它试图展开自身，直到它在人类层面上有意义。是否只有一种驱动力，在它试图存在的过程中，在不同的层面上留下了不同的痕迹？
作为一个测试用例，我发现求婚者与父母的冲突很有趣。看起来求婚者正在努力工作，而父母则在另一个层面上工作，这在某种程度上表明他们是真正分开的。
原文： https://astralcodexten.substack.com/p/contra-dynomight-on-sexy-in-laws