思考元节的方法

有时似乎每个大公司的 CEO 都读过关于相同技术趋势的同一篇文章，并向他们的团队发送相同的电子邮件，询问“我们的策略是什么？！”几年前有很多电子邮件询问对于 5G 战略，现在有很多电子邮件询问元界。

回复 5G 电子邮件实际上非常容易，部分原因是几乎没有人需要 5G 策略（我在这里写过），但也因为我们知道 5G 意味着什么。我们可能不知道“元宇宙”是什么意思。更准确地说，我们不知道别人的意思。这个词已经变得如此模糊和宽泛，以至于你无法确定说话者说这句话时的想法，因为他们可能在想很多不同的事情。 Neal Stephenson 创造了这个词，但他不再拥有它，而且没有一个 Académie Française 可以充当技术流行语警察并给出官方定义。相反，“元宇宙”已经有了自己的生命，吸收了如此多不同的概念，以至于我认为这个词现在几乎毫无意义——它没有传达任何意义，你必须问，’好吧，你具体问的是什么？ ”

如果你确实问这个问题，我建议人们在说“元宇宙”时可能指的是两大类东西。

首先，狭义的定义很简单，就是 VR 和 AR 的某种组合将成为继智能手机之后的下一个通用设备，成为数十亿人的主要或唯一计算机。作为其中的一部分，我们自己的行为和我们使用的服务都将围绕 AR 和 VR 发生变化，并趋于新的规范，就像他们在移动设备上所做的那样。这是 Meta 的论文，也是 Mark Zuckerberg 更名为他的公司的原因。

在这个观点上，说“元宇宙”更像是说“移动互联网”——它只是互联网，在一个新的屏幕上。新设备可能意味着新平台，也可能意味着一些新的看门人（并且在去年，Apple 已经在移动设备上使用了看门人的能力，产生了痛苦的效果）。但它并没有从根本上改变互联网的整个性质——它仍然是许多不同的公司在一个大部分去中心化且几乎不需要许可的媒体中创建自己的业务和自己的体验。应用商店仍然比电视台开放得多。从这个意义上说，谈论“元宇宙”的部分问题在于“the”这个词，这导致许多人说这将是一个与互联网无关的完全独立的事物，并提出诸如“does”之类的荒谬问题法国需要自己的元宇宙吗？或者“元宇宙会发生更多的犯罪吗？”尝试用“移动或应用程序”替换“元宇宙”以查看这些问题是否有意义是很有用的。

当然，真正的问题是 AR 和 VR 是否真的会爆发并达到那个规模。太空中的人们经常谈论这似乎是不可避免的和不容置疑的，但我认为我们不应该确定。我认为，基本的错误是假设由于技术可以变得更好，因此必然会有数十亿（甚至数亿）人使用它。

当然，这是移动设备所走的道路，而 VR 和 AR 看起来确实很像 2000 年代初期的移动设备。我们有四行黑白或（在日本）彩色屏幕和窄带速度的设备，你必须实现想象力的飞跃，才能意识到在摩尔定律和工程学的五年或十年后它们会变成什么样子——而且然后再进行一次想象的飞跃，以了解这意味着什么。很多科技和电信行业的人认为移动互联网会很大，但几乎没有人意识到每个人都会使用它，也没有人意识到它会成为消费技术的新中心范式并取代个人电脑。你需要看到这两个部分才能意识到会发生什么——技术会变得更好，这意味着什么。

同样，今天的 VR 设备具有很大的潜力，但显然还没有准备好让 10 亿人使用，我们也有一个路线图，说明摩尔定律十年可以做些什么来让它们变得更好。这显然是 Meta 的论点——更好的显示器、更好的传感器、更多的工作和工程以及金钱将把我们带到 iPhone 的时刻，比如说，五到十年。

该路线图非常好，但还有另一个富有想象力的飞跃——一旦我们拥有了那些更好的设备，这意味着什么？使设备更好并不一定使其具有普遍性。最明显的是，我们将摩尔定律应用于游戏机已有 40 年左右的时间了，它们已经变得更好了，但大多数人并不关心。 PS5 客观上令人惊叹，但游戏机的全球安装基数持平，仅为约 1.75 亿台，现在应该清楚的是，添加更多的多边形——摩尔定律的另一个十年——不会改变这一点。大多数人根本对这种体验不感兴趣，不管索尼和微软向他们扔了多少摩尔定律。

在这一点上，另一个确定性论点经常出现：VR 更具沉浸感，技术的发展方向是更加沉浸，因此一旦 VR 足够好（图形、重量、显示器、传感器等）就可以提供完全沉浸式的体验费用，它将自动突破到与智能手机相同的普遍采用率。

不过，身临其境是一个有趣的词，因为我认为还有另一种更引人注目的思考方式：旅行的方向已经朝着不那么身临其境的方向发展。智能手机真的比 PC 或巨型电视更“身临其境”吗？我认为你可能会争辩说，从命令行到 GUI 再到智能手机的转变是朝着减少沉浸感和更加随意、流畅、可访问、拿起和放下的体验的转变。

换句话说，我们真的想爬进电脑里吗？我们无法知道这一点，就像我们无法知道每个人是否会购买智能手机而不购买游戏机一样，但我们可以思考这些案例可能意味着什么，人们可以将智能手机视为减少沉浸感的胜利，和更多的可访问性 – 更广泛，而不是更深，与 VR 的方向相反。与此同时，AR 则与之相反——你并没有将自己与世界隔绝，是的，但你也将互联网从被控制并握在手中或放在口袋里的东西变成了被喷入的东西你周围的世界。我们会想要那个吗？也许，也许不是。 AR 会接管，还是最终成为新的智能手表？

一个可能更难预测的平行问题是，当我们从桌面转移到移动设备时，我们将屏幕尺寸换成了便携性、用户体验和传感器，但我们仍然处于 2D 状态。文本仍然是二维的。将我们的计算从 2D 平面转移到 3D 对象是完全不同的事情，我认为改变这些 2D 平面的大小并将它们放在我们的口袋里更大。

现在，人们可以通过想象 1982 年左右的某个人说电子表格或数据库在字符模式下运行良好，并且不会从颜色或 GUI 中受益（“数字是黑白的！”）来轻松对此做出回应。但我们也可以看看笔式计算，我想我们都知道这主要是一个死胡同，或者充其量是一个利基市场。打字通常比写作好（是的，有一些例外），绘画演示很酷，但大多数人不以绘画为生。同样，工业设计师或心脏外科医生观看 3D 模型的 VR 演示很酷，但大多数人的工作也不是 3D 的。再一次，这可能就像忽略颜色，但它是变化的不同特征。每当我看到一个 VR 或 AR 概念显示巨大的虚拟屏幕漂浮在太空中时，我认为软件的未来不是一次在我的电子表格中看到更多行——未来根本看不到它，而是拥有一个 ML为我建造它的引擎。这就像打印我们的电子邮件一样。

我们无法知道这个问题的答案。许多非常聪明的人没有意识到移动设备将取代个人电脑成为技术中心（事实上，有些人仍然不明白这已经发生了），所以十年后再回来看看吧。但测试是，要让 VR 和 AR 变得重要，我们需要做 3D 重要的事情，而移动设备不必创造移动设备。这让我想到了“元宇宙”的第二个定义。

如果“元界”的狭义定义是 VR 和 AR 将成为下一个智能手机，那么广义的定义是将会有一个全新的互联网。我们的体验将是 3D 的，但是当我们通过眼镜看到它时，其中大部分将被叠加到现实世界中。游戏将成为日常生活中更重要的一部分——而不是目前几百人玩深度和丰富的 AAA PC 和主机游戏和数十亿人玩更轻量级的智能手机游戏之间的分裂，Roblox 和 Fortnite 指向一个不断增长的中间地带持久、开放、可访问和富有表现力的环境，这些环境比游戏本身更关注社交和身份，并且可以成为开发人员的平台和生态系统。这些体验中的许多将相互模糊，数字商品（皮肤、化身和其他数字形式的自我表达模型）将在这些世界之间便携和互换，就像 Wreck-it Raph 中的角色可以在游戏之间传递一样.

我不一定会声称任何给定的人说“元宇宙”意味着所有这些，其他人可能会添加更多的想法，但这就是重点，也是问题所在。这是试图想象如果我们所有人都将大部分时间都花在可以将任何东西带入世界或将我们带入另一个世界的显示器上，那会是什么样子，而这一切都不会发生五到十年。这是挥手的秘诀。

这也许就是为什么“元宇宙”倾向于积累和整合几乎任何可能在科技中漂浮的随机想法，就像一个Katamari Damacy球滚下 Sand Hill 路（或 Cannes Croisette），捡起它路径上的所有东西。便携性听起来很酷（别管将坦克带入国际象棋游戏意味着什么），所以元宇宙是关于便携性的。 NFT 是今年早些时候的热门事物，因此您购买的所有皮肤和头像都将在区块链上。 Fortnite 有一段时间，然后是 Roblox，所以这些就是元宇宙。如果你认为 VR 不会爆发，没关系——也许你可以在手机上制作虚拟世界？有时，“元宇宙”感觉就像是未来十年科技领域可能发生的一切和任何很酷的事情的目录——这再次让人很难知道任何人说它的想法是什么，如果他们真的在乎的话。

退一步说，我的年纪差不多大了，这一切都让我想起了 1990 年代初的“信息高速公路”这个词。想象一下 1992 年，你在麻省理工学院媒体实验室工作，你意识到现在有数以千万计的人拥有一台个人电脑，而且在接下来的十年里，会有更多的人拥有一台电脑，他们都将与某种网络。那会是什么样的？听起来很刺激！所以，你得到一块白板并开始写作——诸如交互性、融合、视频、多媒体、图形用户界面和光纤之类的词。你填满白板，在它周围画一个框，然后给整个东西贴上“信息高速公路”的标签。谁来建造这个？好吧，AT&T、维亚康姆、迪斯尼、英国广播公司、新闻集团和纽约时报公司。也许他们会聘请微软作为承包商。这对报纸来说非常有用——他们可以将每日版本发送到您的交互式电视上，并节省大量印刷费用。

问题是，所有这些都或多或少地发生了，但不是那样的，也不是来自那些公司。最基本的变化是互联网是去中心化的和无需许可的。今天我们谈论和担心互联网看门人，但他们的力量与对电信公司或有线网络的绝对控制完全不同。互联网意味着您不需要运输交易。任何人都可以在互联网上推出一项服务，而无需在纽约或洛杉矶开会。你买不到它，也没有人负责。

互联网是有机的。没有人或公司可以决定它的工作方式或外观：它是由每个人创建的。

因此，当人们开始对一个全新的事物在未来十年将如何出现做出高度具体的预测，并解释这一切将如何运作时，感觉非常无机。这不再是技术的运作方式。这种“虚拟世界”观点的问题并不在于在完全不同类型的游戏之间进行资产可移植性存在巨大的实际问题，而是你真的无法提前预测任何这些。

把这个话题拉得更远一点，人们谈论“信息高速公路”倾向于从他们当前的市场结构中推断出来（“让我们买吧！”），但很多关于“元界”的讨论却恰恰相反：“元界” ‘通常是一种投射和置换的幻想世界。它让我想起了启蒙哲学家曾经发明的理想共和国，他们在其中描述了一个虚构国家中精心制作的虚构宪法。 Where the philosopher said “The king will be elected for a term of 18 months and will be wise, impartial, celibate and live in poverty” now we hear “in the metaverse all data structures are interchangeable and there are no gatekeepers.”你想象一个世界，在这个世界中，让你对科技行业当前结构和运作方式感到恼火的一切都消失了，取而代之的是它们存在的原因（Web3 也可能因此受到很大影响）。

回到 2002 年的移动互联网，我们很多人都知道这会很大，几乎没有人认为它会取代 PC，只有疯子才会说电信公司、诺基亚和微软根本不会发挥作用库比蒂诺的一家曾经的个人电脑公司和一个奇怪的小型“搜索引擎”将构建新平台。所以要小心在天空中建造城堡。

现在，我们仍然收到 CEO 发来的电子邮件，要求我们制定虚拟世界战略。我们说什么？那么，我们在 2002 年或 2005 年的移动战略是什么？我们关闭了 WAP 网站了吗？人数很少，几乎没有人这样做。我们还在第二人生岛上浪费了一大笔钱，那里唯一的访客为我们、我们的竞争对手或麦肯锡工作。我们通过许可我们的和弦铃声 IP 赚了很多钱，但我们不知道移动设备会变得多大，也不知道它会在 2007 年之后完全改变，我们所做的一切都无关紧要。但我们在那里，学习和试验，思考它可能会变成什么，同时知道这可能并不多。那仍然是正确的策略。