帕特里克·科里森采访 + 至少五件有趣的事情 (#58)

我又进行了一次 Substack Live 采访，这次采访的是 Stripe 的 Patrick Collison！在我的上一篇文章中，基本上是我采访保罗·克鲁格曼；这次，更多的是帕特里克在采访我。像往常一样，帖子顶部或视频旁边有一份文字记录。我将在下面提供一个摘要。

与此同时，这里有一些播客！我在台湾时接受了 ChinaTalk 的 Lily Ottinger 的采访，内容涉及特朗普、新科技右翼以及它们对亚洲命运的意义。一探究竟：

我还有两集《Econ 102》！在其中一篇文章中，我与斯科特·萨姆纳就产业政策进行了辩论。他从非常自由主义的角度来看待这个问题，而我则从国家安全的角度来看待这个问题：

我还有另一集 Econ 102，其中我做了很多问答：

不管怎样，进入本周有趣的事情清单吧！

1.帕特里克·科里森采访我

帕特里克给了我一堆有趣​​的连珠炮问题，我试图给他一堆连珠炮的答案。

首先，帕特里克问我，为什么自 1990 年以来美国劳动生产率的增长速度在富裕国家中几乎是独一无二的。我试图给出一个理论，但事实上我们只是数据错误。自 1990 年以来，美国的劳动生产率增长实际上对于富裕国家来说一直相当平均：

自 2007 年以来，我们做得更好，尽管澳大利亚仍然击败了我们：

直到 2019 年左右，美国的表现才明显好于其他国家：

我认为，美国表现出色的最合理解释是劳动力重新分配。美国的就业岗位发生了巨大的洗牌，我认为其他富裕国家并没有出现这种情况，这导致了生产率的提高。美国依赖债券市场而大多数其他国家依赖银行贷款这一事实可能促成了这种配置优势。银行往往倾向于让公司维持生命。

我还认为美国庞大的国内市场可能与此有关，因为这可能使我们能够占领软件集群等高价值产业集群。欧洲和东亚富裕国家过于分散。就市场规模而言，中国是我们唯一真正的竞争对手；帕特里克和我本来想谈论中美竞争，但最终没有时间。

帕特里克然后问我关于美国自由主义的未来。我认为，像马特·伊格莱西亚斯（Matt Yglesias）、埃兹拉·克莱因（Ezra Klein）和我这样的人在短期内无法改革进步主义（正如一些人要求我们这样做的那样），但我们也许能够提出有助于建立新自由主义十的想法。几年后。我认为，一些核心思想可能是：

• 爱国主义

• 关注美国中产阶级的福祉

• 丰富

• 再工业化

• 政府效率和国家能力的提高

• 提高穷人生活水平的新福利主义

帕特里克问我，我认为人形机器人对经济的影响是什么，我认为，虽然机器人总体上非常重要，但在可预见的未来，人形机器人将继续拥有与人类截然不同的能力。

帕特里克的下一个问题是关于 YIMBY 主义和美学。他指出，虽然我们都渴望巴黎的密度，但大多数新建筑看起来不会像巴黎的建筑那么漂亮，这种审美缺陷可能会损害 YIMBY 运动。我回答说，日本看起来一点也不像巴黎，但它设法建造了漂亮的城市，尽管他们的许多建筑都是看起来相当廉价、单调的混凝土盒子。我还认为，美国内环郊区的新缺失中间建筑——联排别墅、复式公寓和散布在单户住宅和一些当地商店和咖啡馆之间的小型公寓楼——实际上看起来非常美观，并且正在超越人们想要在那里居住的市场测试。

然后帕特里克问我是否担心 Z 世代无法应对新时代的挑战。我回答说，虽然支持手机的社交媒体是一个需要克服的巨大技术挑战，但我认为 Z 世代正在不断发展避免大众社交媒体的方式，并回归到小组论坛和线下互动的结合，正是这些使互联网成为一种2000 年代现实世界的绝佳附属品。考虑到这一点以及在学校禁止使用手机的努力，我很乐观。

最后，帕特里克问我，如果我负责这个国家，第一天最简单的三项政策是什么。我的回答是：

• 用行政审查取代 NEPA 和其他基于诉讼的环境审查法。

• 制定国家分区；允许每个地点从联邦政府创建的简单选项菜单中选择其分区。

• 正如《CHIPS 和科学法案》最初试图做的那样（但更多），大幅增加科学经费。

不管怎样，这是一次很棒的讨论，我希望帕特里克和我会跟进。也许下次我什至会问他一些问题！

2. 没有人会阻止能源转型

本周的主题是“家庭

由于气候变化引发的文化战争，共和党人普遍对太阳能和风能怀有敌意。但除了美国政治信号的独立泡沫之外，现实是“绿色”能源实际上只是廉价能源——尤其是太阳能。技术革命并不关心你的文化战争。而发展中国家只关心致富，会使用最便宜的电力来源，这为我们提供了一个好方法，可以拨开美国政治废话的迷雾，了解哪些电力来源实际上是最便宜的。

Nat Bullard 出色的年度演示是这里一些数据的重要来源。看看太阳能发电的增长速度有多快：

这是实际发电量，而不是容量。

当然，中国是其中最大的一块，但其他国家也在紧随其后。例如，印度尼西亚 60% 以上的电力来自煤炭，该国最近宣布了一项逐步淘汰煤炭并主要用可再生能源（以及少量天然气）替代的计划。土耳其正在加速安装太阳能。与此同时，中国出口的太阳能设备约有一半流向发展中国家，而不是发达国家。

当然，在美国，太阳能安装的冠军是德克萨斯州：

太阳能是这里真正的亮点；在美国和世界大部分地区，风正在落后。原因是：A) 风能比太阳能占用更多的土地，因此可以建造风能的地方较少，B)风能资源仅集中在少数地区，而大多数地方都有充足的阳光，C) ）风能的成本下降速度远不及太阳能。风越来越看起来将最终成为一种重要但小众的能源，就像核能或天然气一样。太阳能与电池存储相结合，将成为电网的支柱。

没有人会阻止这种能源转型。人类已经找到了一种更新、更好的发电方式，拥抱这种方式的国家将获得相应的好处。不幸的是，美国的共和党领导层试图让我们陷入过去，只是为了继续其文化战争。

3. 为什么美国人这么年轻就去世了？

欧洲人应对美国人比他们富裕得多的事实的一个主要方式是指出美国人的预期寿命较低。嗯，事实上，这根本不是真的。美国和欧洲的预期寿命相同。但如果你看看西欧和北欧国家——德国、法国、英国等——他们确实还有大约 2 到 4 年的时间，而且这种差距从 20 世纪 90 年代就开始出现：

为什么美国在这个指标上落后？通常，富裕国家的人们寿命更长；为什么不呢？一个常见但错误的答案是，由于欧洲人的全民健康保险制度，欧洲人比美国人获得更好的医疗保健。事实上，这只是问题的一小部分——Kaplan和 Milstein (2019)研究了几项高质量的研究，发现缺乏医疗保健可以解释 0% 到 17% 的过早死亡。

那么是什么原因造成的呢？事实证明，美国较高的死亡率集中在年轻人身上：

是什么正在杀死美国年轻人？事实上，有很多事情，但最大的是吸毒过量、车祸、酗酒和谋杀：

这些都是行为或公共卫生因素，与医疗保健的可用性无关。从广义上讲，美国人正在死亡，因为我们吸毒、在危险的道路上开车、互相残杀。 （肥胖也是一个因素，这也是一个行为和公共卫生问题。）

美国的高死亡率不是我们的医疗保健系统的结果，而是A）我们鲁莽和危险的生活方式的结果，以及B）我们对其他政府政策（例如限速、禁毒法和治安）的选择的结果。我们用我们巨大的财富来消耗我们自己。全民健康保险可能是个好主意，但不要指望它能解决低预期寿命问题；为此，我们需要改变我们组织社会的方式。

4.“关系衰退”和生育率下降

每个人都担心生育率下降，但没有人制定提高生育率的计划。但由于人们对这个问题给予了更多的关注，我们开始研究问题的一些细节，并且我们正在了解一些事情。一个有趣的事实是，在过去，生育率下降更多是由于已婚夫妇生育较少（通常是因为他们推迟生育）。正如约翰·伯恩-默多克 (John Burn-Murdoch) 报道的那样，最近的下降是因为人们根本不结婚：

1960年至1980年间， 女性平均生育孩子的数量从近四个减少到两个，尽管已婚夫妇中女性的比例仅略有下降。仍然有很多夫妻关系幸福、稳定。他们只是选择拥有较小的家庭……但近年来，家庭数量的下降大部分不是来自夫妇做出的决定，而是来自夫妇数量的显着下降。如果美国的结婚率和同居率在过去十年中保持稳定，美国今天的总生育率将会高于当时。

一个明显的理论是，越来越多的女性避免结婚，因为她们是职业人士，可以为自己赚到足够的钱。这个理论可能是错误的，至少在美国是这样。事实上，受过教育的美国女性的结婚率仍然与 1950 年相似，而受教育程度较低的女性的结婚率要低得多：

钱伯斯、高盛和温克尔曼的一篇新论文对这里发生的事情提出了一个理论。他们发现，基本上，婚姻的全部下降都是因为非大学女性不再想嫁给非大学男性。观察到几十年来非大学男性的收入停滞不前，作者推测这些男性经济前景的下降是女性不愿嫁给他们的原因。

重要的是，作者认为这不仅仅是更多人上大学的成分效应。 20世纪中叶，大学男性和非大学男性之间的结婚率没有差异，因此这种差距的扩大不能仅仅归因于谁上大学和谁不上大学的变化。 1

然而，将这种变化归咎于经济状况仍然有些过分。当然，吸毒和犯罪等行为的变化，或者文化价值观的变化，实际上可能是未上大学的美国人结婚率下降的原因。此外，生育率下降是全球性的，而各国工薪阶层结果的变化差异很大，因此我认为美国工薪阶层男性经济前景的下降不能解释全球生育率崩溃的大部分原因。

但无论如何，这一结果强调了一个重要的观点：美国在支持工人阶级家庭组建方面做得很糟糕。解决这个问题可能是解决生育问题的关键。

五、如何确保贫困人口接受良好教育

进步派最糟糕的想法之一是标准化考试本质上是种族主义和阶级歧视。事实上，标准化测试对于贫困和弱势儿童的教育机会非常有用，因为它可以发现并提升那些原本会被系统其他部分忽视的有才华的孩子。这是一个众所周知的事实，但 Sacerdote、Staiger 和 Tine 的一篇新论文进一步证实了这一点：

我们发现，考试成绩可选政策会损害来自弱势背景的优秀申请者进入精英大学的可能性。我们表明，在一所精英大学校园中，SAT（和 ACT）分数对不同收入群体和其他人口群体的大学第一年 GPA 的预测效果相同；高中 GPA 和班级排名几乎没有提供额外的预测能力。在考试成绩选择性政策下，成绩优异的弱势申请人提交考试成绩的比例过低，大大降低了录取机会；此类申请者在报告分数时，其录取概率提高了 3.6 倍（从 2.9% 至 10.2%）。成绩优异的第一代申请者通过报告分数将录取机会提高了 2.4 倍。精英机构在背景背景下解释考试成绩，这比通常理解的要多得多，并且申请中考试成绩的可用性可以促进而不是阻碍社会流动性。

基本上，如果在大学申请时提交考试成绩是可选的，那么贫困和弱势的孩子往往是未能提交考试成绩的人；这使他们处于巨大的劣势。因此，让每个人在申请时提交自己的分数很重要。

不幸的是，虽然一些大学正在回归强制性标准化测试， 但大多数大学仍保留测试可选性。人们不得不怀疑，面对入学率下降和预算紧缩，这是否是一种愤世嫉俗的尝试，旨在招收更多富有的学生，减少贫困学生。

另一种受到不公平诽谤的教育工具是人工智能。在美国，教育工作者担心人工智能将主要用于作业作弊。虽然这种情况肯定会发生，但人工智能导师也有可能提高教育教学的质量。众所周知，强化个性化辅导是最有效的教育干预措施，但其成本高昂且难以扩大规模。我们希望人工智能能够为每个孩子提供一个廉价的高质量的私人导师，就像尼尔·斯蒂芬森的小说《钻石时代》中的入门读物一样。

事实上，尼日利亚目前正在尝试这种做法， 结果令人震惊：

“人工智能帮助我们学习，它可以充当导师，它可以是任何你想要的东西，具体取决于你写的提示，”一位使用生成人工智能 (AI) 的飞行员的受益者说道。通过课外计划支持学习……几个月前，我们写了一篇博客，其中包含实施这一创新计划的一些经验教训……

即将发布的随机评估结果揭示了对学习成果的压倒性积极影响。经过 2024 年 6 月至 7 月为期六周的干预后，学生们进行了纸笔测试……

被随机分配参加该项目的学生的表现明显优于不在所有领域的同龄人……这些发现提供了有力的证据，表明生成式人工智能在教师支持下精心实施时，可以有效地发挥虚拟导师的作用。

参与的学生在年终课程考试中也表现更好。这些考试是学校常规课程的一部分，涵盖的主题远远超出了六周干预中涉及的主题。这表明，学会有效参与人工智能的学生可能已经利用这些技能独立探索和掌握其他主题。

此外，该计划使所有学生受益，而不仅仅是成绩最好的学生。最初在表现上落后于男孩的女孩似乎从干预中获得了更多……

学生参加的课程越多，收获就越大……重要的是，随着项目的进展，收益并没有逐渐减少……学习的进步是惊人的——大约 0.3 个标准差。从这个角度来看，这相当于在短短六周内完成了近两年的典型学习。

这符合我的一般观察，即我们正在寻找许多问题的技术解决方案，人们认为这些问题只能通过文化和社会变革来解决——肥胖、碳排放等。

6.关于长期增长的各种想法

经济增长的长期未来是一个有趣的话题。有很多伟大的想法，但很少或没有明确的结论；这通常会非常令人沮丧，但就长期增长而言，我们并没有在时间压力下取得成果。无论如何，我们目前在世界上观察到的两大趋势是人口老龄化和人工智能的兴起，思考这些可能如何影响长期增长是有用的。

总体而言，经济学家认为老龄化对经济增长的影响是负面的，因为这意味着发现新想法的研究人员减少。这是Jones (2022)的中心论文，可能是该主题近期最重要、最著名的理论论文。但雅各布·马德森 (Jakob Madsen) 在一篇新论文中挑战了这一传统观点。他认为，老龄化将通过提高储蓄率暂时有利于经济增长——中年人的储蓄比年轻人多。他认为，这将为更多研发提供资金，从而提高生产率增长率。

我对这个论点非常怀疑。我不认为储蓄率是美国研发的主要制约因素。从研发生产率稳步放缓的证据来看，很难认为老龄化驱动的储蓄率上升足以扭转局面。

虽然大多数人对衰老持悲观态度，但大多数人对人工智能却相当乐观。虽然少数人认为人工智能将增强创新和生产力，但更清醒的乐观主义者倾向于认为该技术将使增长率每年提高约 1 个百分点。经合组织在最近的一篇论文中写道：

Briggs 和 Kodnani（2023）基于他们对总生产率增长的巨大估计提出了乐观的看法，相当于每年劳动生产率提高 1.5 个百分点，与过去几十年观察到的总生产率增长规模相当……Aghion 和 Bunel (2024) 使用 Acemoglu (2024) 中的框架，但依赖于不同的假设……来得出……更接近乐观端的数字（大约 1 个百分点的提升）。

经合组织文件的估计约为 0.25 至 0.6 个百分点——有点偏低。 2

一个百分点的提升实际上意义重大——3% 的增长和 2% 的增长之间的差异意味着生活水平将在 23 年内翻一番，而不是 35 年。但这并不是一些人工智能支持者所认为的寒武纪大爆发。

尽管如此，根据过去的数据来评估一项全新技术的影响仍然非常棘手。在最近的一篇文章中，Dwarkesh Patel 设想了人工智能代理在企业管理中的一些用途，只是为了展示人工智能与过去的技术有多么不同：

一些摘录：

目前，企业在人才招聘和培养方面遇到严重瓶颈。但如果你的天赋是人工智能，你可以愚蠢地复制它很多次。如果谷歌拥有一百万人工智能软件工程师会怎样？不是未经训练的无定形“工人”，而是相当于[著名工程师]的AGI，他们的所有技能、判断力和隐性知识都完好无损……

复制的力量不仅限于个人，还延伸到整个团队。以前成功的小型团队（比如 PayPal Mafia、早期的 SpaceX、 Traitorous八人组）可以被复制来同时处理一千个不同的项目。这不仅仅是复制明星个体，而是互补技能的整体配置，这些技能可以很好地协同工作……

想想当今首席执行官的知识是多么有限。 Sundar Pichai 对 Google 庞大帝国中正在发生的事情到底了解多少？…现在想象一下 [一个 AI] mega-Sundar…[M]ega-Sundar 可能会从经过蒸馏的 Sundar 看到的一切中学习 – 每一次客户对话、每一个工程决策、每一个市场反应。

目前尚不清楚过去的人工智能进步能否很好地指导此类事件的影响。

所以无论如何，我认为这里没有任何确定的答案，但总的来说，我认为担心老龄化对经济增长的长期影响是正确的，对人工智能的长期影响感到兴奋是件好事。

立即订阅

分享

原文： https://www.noahpinion.blog/p/patrick-collison-interview-at-least