2019 年 2 月 5 日，唐纳德·特朗普总统在华盛顿特区美国国会大厦发表国情咨文演讲之前与法官布雷特·卡瓦诺握手。曼德尔·颜/法新社，盖蒂图片社
周五下午，罗德岛州的一名联邦法官暂时阻止了唐纳德·特朗普总统停止巨额国内联邦支出的企图。发布该命令的首席法官小约翰·麦康奈尔是第二位这样做的联邦法官。
麦康奈尔的命令意义重大，不仅因为它在特朗普白宫与其拟议的支出削减之间发出了第二项法院命令，还因为麦康奈尔引用了谁来证明他的决定的合理性：布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）法官，一位在特朗普总统任期内任命为最高法院法官的共和党人。第一个学期。该引文表明，一旦这一法律挑战提交给法官，特朗普的努力可能会被最高法院宣布违宪。
本月上任后不久，特朗普发布了一系列行政命令，寻求减少或终止在各种问题上的支出，从对外援助到多元化计划，再到特朗普所说的“性别意识形态极端主义”。周二，白宫管理和预算办公室（OMB）发布了一份备忘录，旨在执行这些行政命令，似乎要求彻底暂停政府资助。
根据管理和预算办公室的备忘录，联邦机构被要求暂停“ 与所有联邦财政援助的义务或支付相关的所有活动，以及行政命令可能涉及的其他相关机构活动”，该备忘录于周三在两党政治强烈反对后被废除。 ”。尽管这份备忘录不再有效，但它寻求执行的行政命令仍然有效。
总统可以简单地削减国会拨款的联邦支出的理论被称为“扣押”， 长期以来，各个政治派别的法官和法律学者都认为这是违宪的。
尽管如此，现任最高法院仍以 6 比 3 的共和党比例占据绝对多数。所有六名共和党人在今年夏天都裁定，特朗普拥有广泛的豁免权，可以因其利用总统权力所犯下的罪行而免受起诉。因此，目前还不完全清楚这些共和党大法官是否会遵循共识观点。
然而，麦康奈尔的命令引用了当时的联邦上诉法官卡瓦诺2013 年的意见，该意见拒绝了扣押的想法，甚至引用了未来首席大法官威廉伦奎斯特1969 年撰写的司法部备忘录，其中写道：很难制定宪法理论来证明总统拒绝遵守国会支出指令的合理性。”
根据卡瓦诺的观点，“即使是总统也没有单方面的权力拒绝使用”国会拨款的资金。
与此同时，最高法院另一位共和党多数派成员、首席大法官约翰·罗伯茨在里根白宫担任律师时也表达了类似的观点。罗伯茨在1985 年的一份备忘录中写道，“很明显”总统不能在“正常情况”下扣押资金。罗伯茨补充说，“没有什么领域比财政权力更明显地属于国会的管辖范围了。”
当然，罗伯茨或卡瓦诺有可能改变了他们对这个话题的看法。他们也有可能会忽视自己对法律的信念，因为他们想帮助共和党总统。但是，假设两位法官都坚持他们过去的观点，这表明，如果此案到达最高法院，最高法院至少有五票反对特朗普的扣押努力：罗伯茨、卡瓦诺和三名民主党法官。
而且，最高法院五票通过后，特朗普的扣押计划将被宣布违宪。
原文： https://www.vox.com/scotus/397820/supreme-court-brett-kavanaugh-trump-spending-freeze-impoundment