像往常一样，在约翰·格鲁伯（John Gruber）最近发表文章《库比蒂诺州有些东西已经腐烂》之后，迈克尔·蔡（Michael Tsai）像往常一样，对苹果的观点和反应进行了总结，他最后批评苹果在 Apple Intelligence 方面的承诺过多，而交付不足，尤其是在宣布的 Siri 改进方面。
在这波特定的批评浪潮中，我不由自主地发现有趣的是，对于其中一些人来说，当谈到苹果破坏信任并胡言乱语他们的客户和用户群时，这已经成为压垮骆驼的最后一根稻草。
Siri 是苹果历史上承诺过多却兑现不足的缩影。
这种胡言乱语也不是最近才出现的，尽管现在可能气味更刺鼻了。我喜欢在我的圈子里，每当我问苹果公司的老式废话的例子时，最令人难忘的事件是 2010 年 iPhone 4 时代的“天线门”事件。虽然苹果公司（乔布斯）的反应肯定是防御性的，并且处于完全损害控制模式，但整个 iPhone 4 的信号接收问题被严重夸大了。维基百科条目中：“[…]乔布斯引用了 AppleCare 的数据，该数据显示，只有 0.55% 的 iPhone 4 用户向该公司投诉过该问题，而退回苹果的手机数量为 1.7%，比 iPhone 3GS 上市第一个月退回的数量少了 4.3 个百分点。”当时我很容易相信这些基于个人经验和其他 iPhone 4 用户的二手、三手、四手账户的统计数据。我要补充的是，从 2010 年底到 2015 年初（！），iPhone 4 是我的日常驾驶设备，在那段时间里，我从未遇到过接收问题或掉线的情况。
所以不，我不会真的把天线门列入废话名单。在所有设计/制造缺陷或问题的例子中都可以发现这种微妙的废话，苹果公然淡化问题或受其影响的设备（以及人员）的数量。
查看与 iPhone 6 相关的问题列表，维基百科条目的本节对此进行了总结。在描述触摸屏故障（绰号“触摸病”）时，条目如下：
最初，苹果并未正式承认这一问题。这个问题在苹果的支持论坛上得到了广泛讨论——讨论这个问题的帖子受到了审查。触摸屏可以通过微焊接进行修复：苹果商店没有配备执行主板维修所需的工具，这导致受影响的用户将其设备发送给非官方的第三方维修服务。接受Apple Insider采访的一名 Apple Store 员工表示，在他们第一次注意到这个问题六个月后，苹果就发布了指导意见，指示他们告诉受影响的用户，这是一个无法修复的硬件问题，他们的 iPhone 必须更换。然而，一些库存单位也受到了这个开箱即用问题的困扰，导致一名员工表示，他们“厌倦了将服务库存开箱即用，并看到客户在更换时遇到完全相同的问题”。
iPhone 7的“循环病”也值得一提。这里，维基百科条目中的相关内容相当简洁，但我记得当时经常提到它，而苹果只是在内部承认了这个问题。请注意该内部备忘录持续了多长时间（强调我的）：
某些 iPhone 7 设备存在影响设备音频的问题。用户报告称，通话期间扬声器按钮呈灰色，语音备忘录图标呈灰色，并且设备偶尔会冻结。一些用户还抱怨 Lightning EarPods 无法与该设备配合使用，并且重启 iPhone 后 Wi-Fi 按钮会变灰。 2018 年 5 月 4 日，苹果通过内部备忘录承认了这一问题。苹果表示，如果受影响的 iPhone 7 不再享受保修服务，其服务提供商可以针对这一特定问题请求例外处理。 2018 年 7 月，苹果删除了内部文件，豁免突然终止。许多客户抱怨苹果向客户收取了大约 350 美元的费用来解决这个问题。许多客户抱怨这个问题是在软件更新后首次出现的。
在 Mac 方面，最明显的提醒就是整个蝶式键盘惨败，从 2015 年到 2019 年困扰了不同代的 MacBook。苹果花了相当长的时间才承认这个问题并采取补救措施，尽管有负面报道、客户投诉和诉讼，但该公司始终试图淡化这个问题，称它只影响相对较小比例的用户。我有大量来自朋友、熟人和博客读者的电子邮件，告诉我他们的恐怖故事和可怕的 Apple Store 体验，比如更换了 3 到 4 次键盘，但只有第一次（或者在极少数情况下，前两次）是免费的。这发生在苹果最终于 2018 年推出扩展键盘服务计划之前。我的博客读者当时写信告诉我，他们的蝶式键盘 MacBook 的键盘更换成本几乎与笔记本电脑本身的初始成本一样高，更不用说在维修期间被迫停机了。
许多向我表达不满的人也有同样的感受——他们在苹果专卖店抱怨时感到被背叛、被欺骗，有时甚至感到被点燃。读者 Kelly G. 第三次将她的 2015 款 12 英寸视网膜 MacBook 带到 Apple Store 零售店，但按键没有反应，她告诉我，这些让她觉得问题的原因是她对 MacBook 的操作不当，而不是设计缺陷。
所有这些人最终在他们的信息中都发表了同样的言论：如果苹果从一开始就以诚实、坦率和直接的方式处理整个事情，他们反过来就会更加理解，苹果的声誉也不会受到影响。 Dieter Bohn 于 2020 年在The Verge上写道：
然而，最重要的是，整个蝶式键盘传奇给苹果公司带来了巨大的声誉打击。
对于那些认为苹果在其整个产品系列中为了轻薄而牺牲功能的人来说，蝶式键盘看起来像是一种证实。对于那些认为苹果故意让其设备变得更难维修以进一步锁定设备并切断第三方维修店的人来说，这是另一个数据点。对于那些认为苹果已经不再关注 Mac 的人来说，这是一个多年未解决的问题的典型例子。对于那些觉得苹果仍在试图创造一个“现实扭曲场”的人来说，它所做的一切都很棒，但事实却要平凡得多，好吧……你明白了。
蝶式键盘损害了苹果的声誉，因为其问题的概要以及苹果对这些问题的回应与人们对该公司的一些最大的抱怨是一致的。
早些时候，我称苹果拯救蝶式键盘的尝试是顽固的，但一种不那么仁慈的说法是简单地称其为傲慢。对于一些人来说，这让苹果的判断受到质疑。该公司怎么可能看不到——或者拒绝承认——它正在运送劣质产品呢？
最近，24 英寸 M1 iMac 出现了显示问题。我已经在去年九月的这篇文章中谈到过这个问题；本质上，购买这款 iMac 的客户在购买大约一年半后，发现显示屏底部出现了持续的水平线，这是由显示屏电缆退化引起的问题，对此唯一的解决方案（由于 iMac 的设计方式）是更换整个 LCD。 Joe Rossignol 在 2024 年 10 月为 MacRumors 撰写的报道中写道：一些就该问题联系苹果的客户表示，该公司向他们提供了豁免，导致他们的 iMac 得到免费维修，但其他客户表示他们必须付费维修。我的姐夫受到了这个问题的影响，这项服务花费了他大约 705 欧元。在我关于此事的帖子中，我得出的结论是：
现在，回到 iMac 显示屏问题，正如“Jotap62”联系的技术人员所解释的那样，如果 iMac 的显示屏柔性电缆“必须维持非常高的电压（大约 50V）才能为 LCD 供电（尽管 iMac 的电源电压为 15.9V）”，我很难相信苹果的硬件专家没有一个不知道这一点。我不是工程师，也不是硬件专家，但我怀疑那些负责设计和组装 24 英寸 M 系列 iMac 内部结构的人员面临着将所有东西安装到超薄机箱中的艰巨任务，并且必须做出一些让步。这种柔性电缆是一种折衷方案，是“足够好”、“足够耐用”的解决方案。
令我愤怒的是，制造商当然知道这种问题，但他们也知道它不会立即触发。然后，客户将面临昂贵的保修期外更换，正确的做法是将其视为已知的制造问题并提供免费更换。 （特别是考虑到这一点——这是另一个令人恼火的地方——即使在更换后，问题也可能会再次发生）。也许这也是组件低于苹果标准或要求的情况，但结果是一样的——客户不应该为这些错误买单。
但这些都是硬件示例。争论的焦点不是软件吗？
嗯，是的，但是自 2011 年 10 月苹果主要的废话过滤器消失以来，问题——废话——就已经进入了公司的态度。自从库克成为首席执行官并打乱了高管的组织结构图以来，我的印象是，公司内部许多其他不那么明显的事情也被打乱了。软件方面也因此受到了影响。
我已经多次对库克进行了无罪推定，我并没有完全把责任归咎于他，但对我来说，库比蒂诺州现在腐烂的东西在库克任期内已经腐烂了很多年。
自 2014 年 Mac OS X 10.10 Yosemite 出现以来，用户界面设计、系统软件质量和第一方软件生产的发展轨迹一直在稳步下降。 Yosemite 与其前身以及相当于 iPhone 上的 iOS 7 的 Mac OS 在视觉上有所不同，有许多类似的有争议的 UI 决策，比如界面中深度和对比度的损失，重新设计的 UI 元素（如按钮和文本字段）的易读性的损失，但最让我困惑的是系统字体从 Lucida Grande 更改为 Neue Helvetica，值得庆幸的是，这一点在接下来的版本 OS X 10.11 El Capitan 中得到了迅速纠正。
就像 iOS 7 试图纠正或削弱最激进的 UI 更改和决策之后发布的 iOS 版本一样，从 El Capitan 到 Catalina 的 Mac OS 上也发生了同样的情况。然后 Big Sur 是另一个“类似 iOS 7”的重置，Monterey 到 Sequoia 是接下来的修正迭代。
但这只是视觉效果，是最表面的方面。 UI 和软件质量等实质内容已经变得越来越脆弱。坚实的 UI 基础已经被不断“修复”未损坏的部分所削弱，常常只是为了“给这个地方重新粉刷一下”而撤销一致且经过深思熟虑的 UI 决策。按钮和滚动条等重要的 UI 元素已被扁平化并“消失”，其名义是一种可疑的超极简主义方法，该方法的设计团队似乎将工业设计与高级时装混淆了，或者只是通过查看迪特·拉姆斯 (Dieter Rams) 的设计而不是阅读为什么这些设计看起来像那样而从迪特·拉姆斯 (Dieter Rams) 那里获取灵感。
多年来，Mac 操作系统变得更加锁定、更加愚蠢、漏洞更多，当事情没有按预期进行时，更难以进行故障排除。 “刚刚工作”的方面现在工作得更加平庸，例如无线连接、磁盘工具、时间机器。
三年前，仅靠原始力量是不够的，我写道：
Mac OS 中包含的苹果第一方应用程序充其量只是平庸。他们的专业应用程序似乎更多地是为了进步而维护而不是开发，Final Cut Pro 可能是个例外（视频专业人士，请随意插话）。以前质量好、功能强大、用途广泛的应用程序已经被阉割，变得“还可以”或“足够好”。随着时间的推移，Mac OS 中的 Utilities 文件夹已经缓慢但肯定地减少了。像音乐备忘录这样具有巧妙前提的 iOS 应用程序正被抛在昙花一现。 iTunes 的共识是，苹果应该将其分成不同的应用程序，以便这些应用程序能够比旧的单一媒体管理器更好地处理特定任务。苹果最终确实将 iTunes 分成了不同的应用程序，但忘记了任务的第二部分。结果是我仍然使用带有 iTunes 的 Mac 来处理我的媒体，而且我并不是唯一一个这样的人。
当两个应用程序共存时，Aperture 总体上是比 Adobe Lightroom 更好的应用程序。苹果本可以不断改进 Aperture，并不断使其比 Lightroom 更好。相反，他们放弃了。现在，我们将“照片”作为唯一“复杂”的 Apple 照片工具。它既不是鱼（iPhoto）也不是肉（Aperture）。
[…]苹果的芯片和硬件进步激励了竞争对手（英特尔）做得更好，这是一件伟大的事情。在软件方面，我从苹果公司看到的几乎没有什么可以被认为是远程鼓舞人心的。
在那篇文章中，我还谈到了 iWeb 和 iBooks Author，这两个具有巨大潜力的应用程序，最终基本上被扔进了垃圾堆。
iMovie 可能是最古老的专业消费者第一方 Mac 应用程序（它于 1999 年首次与 iMac G3 DV 捆绑在一起出现！），在未来的迭代中不断变得更好，直到 iMovie ’11。之后的一切都只是维持和停滞。
iWork 套件是一系列应用程序的另一个例子，这些应用程序一开始都是出于最好的意图，但从 UI 和功能的角度来看，第一个版本（从 iWork ’05 到 iWork ’09）更好，在我看来，iWork ’09 可能是最成熟和多功能的。 2013年改革后，情况变得更糟。引用维基百科：
2013 年 10 月 22 日，Apple 宣布对 Mac 和 iOS 平台的 iWork 软件进行全面改进。两个套件均通过各自的应用商店提供。 […]
新的 OS X 版本因失去多项功能、链接文本框、书签、双页视图、邮件合并、可搜索注释、读取/导出 RTF 文件的能力、默认缩放和页数、与 AppleScript 集成等功能而受到批评。苹果提供了重新推出功能的路线图，表示希望在未来六个月内重新推出一些缺失的功能。
一些功能后来被重新引入，该条目继续说道，但维基百科引用的旧苹果支持文档（令人惊讶的是）不再可用。
我没有对这些新出现和消失的功能进行太多跟踪，因为多年来我一直很少使用 Keynote、Pages 和 Numbers，并且用于范围非常有限的任务。但自从 2013 年的彻底改革以来，每个版本的感觉都几乎相同。这不是“良好”的一致性，只是停滞。
好的，这是关于软件质量的。但争论的焦点难道不是苹果公司通过宣布苹果智能功能却未能及时发货等行为损害了他们的声誉吗？
是的，但重要的是要了解事情通常不会在真空中发生。苹果对硬件失误的态度，以及苹果对自己软件的疏忽，都是潜在的趋势——有时微妙，有时不那么微妙——塑造了公司目前的发展轨迹。我只是一个局外人，对 Apple Park 内部发生的事情几乎一无所知，但我无法摆脱这样的感觉：这条轨迹的起源点是后乔布斯时代的内部重组。
在乔布斯的领导下，苹果对他们想要参与的市场相当有选择性。在库克的领导下，苹果公司不断渴望出现在任何地方，无论是产品还是服务。结果：更多的内部部门涌现，更多的管理者进行微观管理，更多的保密和对泄密的恐惧可能导致部门间沟通更差，资源更加分散。我们看到的设计选择似乎更像是太多人有发言权的结果，或者由不直接参与产品的团队决定的产品方向，等等。
在 Tsai 在他的帖子中报道的摘录中，对我来说最真实的是 Jesper、Tim Bray 和 Pierre Igot 的摘录。
Jesper在他的作品中绝对体现了这一点：
在让这件事变得更糟之后，我的想法是，今天的苹果专注于成为苹果，有些人可能会说保留苹果。苹果之前专注于打造产品。 […]
约翰·格鲁伯（John Gruber）所指出的事情，如果苹果只是专注于打造产品的话，那么这些事情就不会成为问题。苹果所陷入的大部分困境，无论出于什么原因，如果它不是首先专注于成为苹果，它就不会陷入困境。
这是一种慈善的方式来表达我想说的——今天的苹果更注重风格和品牌而不是实质。布雷的直言不讳，是对我和其他许多人经常提出的问题的正确答案：为什么苹果的优先事项看起来如此糟糕？ — 最近的例子是 Apple Intelligence 以及传闻中的 iOS 19 和 Mac OS 16 界面大改。
皮埃尔·伊戈特的观察也毫不拐弯抹角：库比蒂诺州确实有些东西正在腐烂，但这种腐烂并不新鲜。在我看来，Apple Intelligence 的惨败是过去 10 到 15 年里苹果软件失败的累积终于达到了顶峰。他们只是不再擅长开发软件了。
让我们在下一届 WWDC 上记住这些话，届时 Federighi 将告诉我们所有有关 Mac OS 的“新外观”和表面修饰的信息，而我们则渴望获得更高质量的软件、修复确实损坏的内容以及更可用和有用的操作系统。