对 Natal-Con 的思考

布莱恩·卡普兰 3月31日

在应用程序中阅读

我刚从奥斯汀的纳塔尔大会回来。这是我的主要想法。

1. 组织者凯文·多兰和卢克让整个活动有条不紊地进行。他们立即响应了我所有的后勤问题。对于一个新的且快速发展的活动来说，最令人印象深刻。尽管下面有一些批评性的评论，但我个人对他们俩表示感谢。

2. 我遇到的所有与会者似乎都很体贴、友好，而且出奇地不关心政治。大多数 30 岁以上的人都有两个以上的孩子。在纳塔尔大会上，我的“我只有四个孩子”的笑话并不是一个笑话。至少 20% 的与会者比我有更多的孩子。 柯林斯的第五个孩子已经在路上了。

3. 此次活动包括大约两打婴儿，再加上十几名年幼的孩子。所有人的表现都出奇地好。人们很容易将其解释为反向因果关系：拥有非常优秀孩子的人往往认为人们应该生更多的孩子。但这是相当幻想的。

4. 我这辈子从来没有被抗议过，更不用说被称为纳粹了。但当我参加周五开幕晚宴时，这两件事都发生了。八名抗议者（除一名外）都戴着面具，他们对所谓的自然论和优生学之间的联系感到愤怒。

5. 坦率地说，开幕晚宴上的四位演讲者的表现糟糕得令人尴尬。古典主义者亚历克斯·佩特卡斯（Alex Petkas）非常聪明且善于表达，但他关于斯巴达交配习俗的谈论与现代生育问题却出奇地无关。他可能吓坏了不止一些与会者。有影响力的人杰克·波索比克 (Jack Posobiec)偏执、胡言乱语、厌世。他甚至几乎没有提到生育能力。事实上，没有迹象表明这个男人甚至喜欢孩子。 哈纳尼亚说，波索别茨是一个公认的骗子，但诚实地说，不诚实会是一种进步。相比之下， 美国原则项目的特里·席林（Terry Schilling）态度温和，但没有提供连贯的论点。最后， 史蒂夫·特里（Steve Turley）虽然不像波索比茨那么歇斯底里，但他的肩膀上也有很大的不满。尽管如此，我还是要赞扬他提出并捍卫了可以说是出生主义的德梅尼投票理念，即所有父母都可以为其未成年子女获得代理投票。

6. 我与许多与会者分享了我对四位开场演讲者的负面评价。没有人保护他们中的任何一个。诚然，这可能只是选择偏见——想要和我交谈的人往往同意我的观点。也可能只是普通的礼貌；如果我把波索别茨夸到天上，也许他们也会点头。但我更喜欢这个简单的故事：我的负面评价得到了广泛的认同。

7. 最终，我不得不责怪组织者选择了糟糕的开幕演讲者。他们在想什么？显而易见的故事是他们实际上喜欢这些角色。但组织一个自然论会议，然后选择四位几乎不谈论自然论的主讲人，这仍然很奇怪。另一种说法是，组织者认为前卫的社交媒体人物会吸引人群。然而，我几乎没有看到他们的粉丝出现的迹象。

8. 我接受《纽约时报》 、 NPR和《自由报》的采访都很有趣。当所有与我交谈的记者都如此优秀时， 新闻业怎么会如此糟糕？他们问我的最好的问题是：为什么自然论在社会学上如此右翼？我的回答分为三部分：

   1. 作为自然论者，你必须拒绝人口（和/或人口增长）过高的经典绿色观点。这立即会让你与主流环保运动（左翼的一个主要派别）发生冲突。

   2. 虽然女权主义官方祝福所有女性的生活选择，但事实是，主流女权主义者普遍对传统女性角色持毫不掩饰的蔑视。如果女性的首要任务应该是职业发展（或政治领导力），那么即使是一个孩子看起来也是一个错误。当然，女权主义者是左翼的另一个主要派别。

   3. 标准的极化动态迅速放大了前面的基本原理。除了记者之外，我怀疑是否有支持儿童的民主党人出席。但如果有的话，他们可能会感到不受欢迎。他们不会回来，并且会在社交网络上分享他们的负面经历。

9. 一些记者问我参加一个有一些可能非常邪恶的演讲者参加的会议是否感到不舒服。我的主要回答是：只有一点点。总的来说，我很感激有任何听众——而“我不会和任何对任何人说坏话的人说话”会让我几乎完全孤立。

10. 记者们似乎对任何“优生学”的暗示都感到特别震惊。我的反应：如果你支持堕胎，那么反对胚胎选择是荒谬的。 “我的身体，我的选择，”对吗？正确的底线不是“禁止基因改造”，而是“控制自己繁殖的是个人，而不是政府”。

11. 虽然我在纳塔尔大会上几乎没有听到任何反移民言论，但其中几位发言者绝对是移民的坚定反对者。但如果你像我一样出于亲人类的原因支持自然主义，那么你显然也应该支持移民。 （据我所知，唯一的反驳观点是移民会降低移民的生育率。但这实际上只能说服顽固的功利主义者）。

12. 我关于生养更多孩子的自私理由的演讲进行得很顺利。据我所知，我是唯一一个声称 Natal-Con 演讲者 通过他的工作成功提高了生育率。我与“更多出生”组织的丹·赫斯关于生育和住房问题的辩论也很激烈。罗宾·汉森（Robin Hanson）将大部分的控制工作外包给了国际象棋时钟，这是一项值得效仿的优秀创新。

13. 对其他发言者的反应：

    1. 拉齐布·汗 (Razib Khan)对新生的“传统技术联盟”自然主义联盟有着典型的合理看法。没有宗教参加者对拉齐布公开的无神论表示明显的冒犯。事实是， 在现代世界，很少有基督徒在寻找敌人。事实上，如果你没有因为提及他们的信仰而咬破他们的头，他们似乎会稍微松一口气。

    2. 天主教影响者皮奇·基南至少有幽默感。她正确地观察到，如果父母能够对他们的孩子进行基因筛查，那么观众中几乎没有人会存在。我们所有人都会被更健康、更性感、更聪明的兄弟姐妹所取代。当然，如果我们的父亲在我们受孕之前再多翘一次腿，那么观众中的任何一个人都不会存在，这也是事实。 非同一性问题无处不在。

    3. 在基南的演讲中，我开始想知道基因筛查对生育本身的影响。 调查显示：高度促产！

    4. 我与莱曼·斯通进行了多次对话。头脑聪明，知识渊博，尽管社交媒体上有一些讽刺，但在现实生活中他却是一个和蔼可亲的人。

    5. 晚餐时我了解了凯瑟琳·帕卡鲁克的个人养育方式。一个聪明的女人。

    6. 我错过了克雷米厄关于蒙古奖章对生育能力无影响的演讲。但他后来向我解释了他的论文。他可能和罗宾一样是天才，我不会轻易这么说。

    7. 罗宾·汉森 (Robin Hanson) 担任单打混音师的司仪。令我永远遗憾的是，当我发现时为时已晚。但他却得到了好评如潮！

14. 我很高兴参加了 Natal-Con，但我还会再去吗？如果开幕之夜的演讲者是拉齐布、罗宾、莱曼、凯瑟琳、克雷米厄和我自己，那肯定是这样。会议离这个极点越远，我的热情就越低。

PS 如果我在 Natal-Con 遇见你，你会被邀请参加 Capla-Con 2025，这是我一年一度的为期两天的书呆子大会。要保持最新动态， 请加入 Capla-Con Substack ！我知道该博客现在几乎是空白的，但一两个月后就会恢复活力。

PPS 莱曼先于我，但实际上我们的反应几乎没有重叠。

今天奥克托妈妈和她的孩子们。早在 2009 年，我就预测事情会成功。看来他们确实这么做了。

© 2025布莱恩·卡普兰
布莱恩·卡普兰，MSN 1D3，乔治梅森大学
费尔法克斯, 弗吉尼亚州 22030
退订