如何思考自由意志 |心理指南

照片由拉法埃利亚斯/盖蒂拍摄

您是否因为自己的自由选择而阅读本文？看起来你确实是。毕竟，你当然可以读到别的东西，或者做一些完全不同的事情。我们觉得我们是自由的，是我们自己选择的发起者，而不仅仅是因果链流动的管道。但再想一想，这种“自愿主义”的自由意志概念开始显得站不住脚。

你所有的选择在某种意义上都是不可避免的

回到你看到这篇文章的标题或链接的时候。鉴于你发现自己所处的“选择环境”——你的历史、你的个性、对你开放的其他选择、你的心情、你的日程安排——你要么开始阅读、保存以备后用或搬家，这不是不可避免的吗？做别的事？当你现在决定继续阅读或不阅读时，你真的能控制你对眼前的文字有多感兴趣或有多恼怒吗？

你做任何事情都无法战胜这些担忧。也许你现在很想停止阅读，以证明你有选择的自由。但如果你这样做了，考虑到你对阅读这类东西的反应，那不也是你一直要做的吗？这就像汤姆·斯托帕德 (Tom Stoppard) 的戏剧Rosencrantz 和 Guildenstern Are Dead (1966)，其中两个在船上的主角感觉他们只是更大游戏中的棋子。 ‘我可以跳过一边。这会给他们的轮子带来辐条，”罗森格兰茨说。 “除非他们指望它，”吉尔登斯特恩回答。

但是，如果我们无法做到的每一个选择都是真的，那么其影响很快就会变得令人不安。我们对窃贼或欺诈者有什么看法？虐待配偶或约会强奸犯的暴力呢？如果救生员和冒险者不能这样做，为什么要赞扬英勇的行动呢？责备和表扬似乎都变得多余了，奖励或惩罚都没有正义。

无法逃脱因果链

难怪许多人热衷于挽救唯意志论者自由意志的概念。但是放弃每一个行动、每一个词都有必然性的想法，似乎也要求我们否认最完善的自然法则。我们生活在一个由因果支配的宇宙中。没有任何原因会发生任何事情，而这些原因都不是选择。

每当人们思考生活在一个完全自然主义的宇宙中，没有任何超自然力量的影响时，就会对自由意志产生怀疑。例如，1 世纪的诗人卢克莱修在De rerum natura （论事物的本质）中写道：

……如果所有的运动都是相互联系的，并且从旧的永远出现新的……这片土地上的生物的自由意志从何而来，

它从哪里脱离命运？ …

量子物理学可能会告诉我们，某些原因是概率性的，因此不能严格确定它们的影响。但是量子因果的随机性并不是自由意志概念的避难所。自由不是随意行动的能力，对随之而来的影响没有任何控制。

自由意志棺材上的最后一颗钉子似乎来自神经科学。各种大脑研究声称表明，在我们意识到做出决定之前，大脑中就已经开始了行动。换句话说，“我会选择那个”的想法是在做出选择之后出现的。行动是由无意识的、未经选择的大脑过程决定的，做出决定的感觉是后来才出现的。根据这种观点，相信这些想法在决定我们做什么方面有任何作用，就像把发动机发出的噪音误认为是驱动它的力量一样。

因此，自愿者的自由意志似乎是一种幻觉。无论我们感觉多么自由，我们对自然的理解告诉我们，没有选择起源于我们，而是在我们的历史和环境中追溯它的历史。抛开物理不谈，似乎很明显，在任何选择的那一刻，选择的条件都已经设定好了，能够逃脱它们也不过是产生随机动作的能力而已。如果这一切都是真的，那么赞美、责备和责任看起来也像是幻想。

因此，是时候接受我们只是生物机器、被我们的感知愚弄而相信我们高于自然的智能猿了吗？

如果我们要拯救自由意志，试图否认神经科学的发现和世界受物理因果规律支配的事实是不切实际的。更好的策略是重新思考自由意志意味着什么。如果我们这样做，我们可以看到志愿者帐户高度可疑。

拥有唯意志论者的自由意志意味着完全反复无常

假设如果我们的决定在任何意义上都是不可避免的，那么我们将被剥夺基本的人类选择能力。但是想象一下，为了使您的选择不是不可避免的，需要什么是真实的。这将意味着你有能力超越你既定的偏好、个性和生活史，并且可以决定做一些不是由这些决定的事情，而只是由我们称之为你的“自由意志”的事情决定的。这样的自由是无偿的，因为我们选择的唯一理由就是选择自己的权力。纯粹的任性真的是一种值得追求的自由意志吗？

举个简单的例子，我们不希望选择任何口味的冰淇淋，而是选择我们认为我们最喜​​欢的口味。我们不希望有投票给任何政党的能力，而是我们认为最能促进我们价值观的政党。我们选择的自由之所以重要，正是因为它反映了我们的个性、偏好和价值观，而不是因为它可以凌驾于它们之上。如果我们可以随意选择改变，我们的道德和政治承诺将毫无意义。

对我们选择的限制允许性格的概念

正如大卫休谟所说，我们做出的每一个选择都将是当时最符合我们有意识和无意识动机的选择，这是不可避免的，也是可取的。如果我们没有强烈地感觉到有些事情我们根本不能做，而有些事情我们觉得必须做，那么我们就没有道德品质。人类社会依赖于这样一个事实，即我们可以期望人们的行为与自然界的其他部分具有相同的规律性和可预测性。如果不是这样，你永远不知道该给朋友什么礼物，或者有任何理由承诺建立长期关系，因为你不知道这个人是否会改变他们的品味或失去他们的可爱的功能。

褒贬不靠绝对自由

我们需要自愿者自由意志的概念来表扬和责备、奖励和惩罚的想法也是非常值得怀疑的。惩罚的主要哲学理由是报应、威慑、改造罪犯和发出社会反对的信号。其中，只有第一个需要唯意志论者的自由意志为其辩护，而且许多人发现无论如何都厌恶报应的概念。

重新思考自由意志需要的不是放弃责任观念，而是对其进行改革。没有人最终对他们是谁负责，也不对他们所做的事情负责。但是，责任不必是终极的才能成为现实。责任并不是在出生时就完全和完整的，而是我们学会承担更多责任的东西。接受自己做错事并为此承担责任，就是下定决心不再做错事，并纠正任何错误。我们显然有能力做到这一点，这才是最重要的。在某些基本层面上，这些反应是否不可避免是无关紧要的。

感觉你可以用不同的方式做事是很有用的，即使这是虚构的

就自由意志的概念涉及一些虚构而言，这可能是一件好事，只要我们知道它们是虚构的。以我们“本来可以做其他事情”的想法为例，这是自由意志辩论的核心。从某种意义上说，这从来都不是真的。但是，我们本可以采取其他方式的想法既没有意义也没有用处。

在他的《自由进化》（ Freedom Evolves ，2004）一书中，丹尼尔·丹尼特（Daniel Dennett ）举了一个例子来说明这一点，这个例子是从约翰·奥斯汀那里借来的，一个高尔夫球手错过了一个简单的推杆，然后想：“我本可以进洞的。”如果你认为这意味着，如果时间倒退到高尔夫球手击球的那一刻，那么她可能会以不同的方式打球，那你就错了。高尔夫球手本人可能也不是那个意思。相反，她的意思是，她的技能完全在她的技能范围内，这是她通常会完成的那种投篮。

因此，“我本可以把它打洞”的想法并不能告诉我们一个没有发生的替代现实。将高尔夫球手的注意力集中在错误上，这样她下次就不会再犯了，也许是让她想想是什么让她滑倒了。

所有“本来可以做其他事情”的想法都具有相似的价值和功能。只是因为我们反思如果条件或我们的心态略有不同，我们可以很容易地以不同方式完成的事情，我们学会承担责任并在下次做得更好。当我们在任何类似的情况下都无法做到不同时，这种有益的想法就与其他想法不同。从某种意义上说，高尔夫球手无法做到，无论她错过了一次轻松的击球还是几乎不可能的击球。但是，尽管将轻松失误视为可以避免的事情是有道理的，但以同样的方式考虑不可能的投篮是没有任何意义的。

因此，即使我们没有传统上所谓的自由意志，也可能不像听起来那样灾难性。我们的行为应该源于我们所拥有的信念、愿望和个性，否则它们就不会是具有一致性格和价值观的人的行为。奖励和惩罚仍然很重要，因为我们需要鼓励自己和他人做正确的事情。甚至像“我本来可以做其他事情”这样的想法，虽然不是真正的，但对于自我监控和改进是必要的。

不要拒绝“自由意志”的概念：重新思考

在放弃唯意志论的概念时，我们不必完全抛弃自由意志的概念。自由意志不是幻觉，只是唯意志论的自由意志概念是有缺陷且站不住脚的。它理解自由/非自由的区别取决于我们的信仰、欲望和选择是否有原因，这很荒谬，因为显然一切都是有原因的。我们需要的是一种“相容论”的自由意志概念，一种将人类自由与物质世界的因果必然性相协调的概念。

这种概念隐藏在我们在现实生活中区分自由和不自由行为的方式中。我们很少，如果有的话，将这种区别建立在关于因果关系的形而上学论文中。相反，我们区分了强制和非强制选择。如果没有人’让我这样做’，我会自由行动。

对自由意志的担忧往往会将这些强制性力量转移到我们内部，最明显的是当人们说：“我的大脑让我这样做了。”但是“你的大脑”不能让“你”做任何事情，除非“你”是与你的大脑分开的东西。如果你的大脑是你的一部分，那么“我的大脑让我这么做”是没有意义的。毕竟，如果你的大脑不是你做决定的关键，那还有什么可能呢？你的非物质灵魂？几乎所有捍卫唯意志主义者自由意志的人都会对这个表面上的修辞问题回答“是”，并且对这些灵魂有宗教信仰。对于我们这些接受人类动物的物质性的人来说，这个选项是行不通的。

通过调整你的一阶和二阶欲望来实现一个值得拥有的自由意志

然而，仅仅说，只要选择不被强迫，它们就是自由的，这还不够。蜜蜂不会被迫在枪口下传播花粉，但它们的行为过于自然而不能被归类为自由行为。同样，高度自动化或不反思的人类行为，例如上瘾的消费，似乎也不是真正的自由。那么，是什么将人类的一些选择提升为真正自由的而不是单纯的非强迫的呢？

对此最好的答案仍然是哈利法兰克福关于一阶和二阶欲望之间差异的有影响力的理论。我们的首要欲望是我们刚刚拥有的：一块蛋糕，做爱，抓挠我们发痒的皮肤。二阶欲望是关于这些欲望的欲望。我可能不想吃蛋糕，因为我想吃得更健康。我可能不想发生性关系，因为我渴望的对象不是我与之处于一夫一妻制关系的人。

法兰克福说，当我们的一阶和二阶欲望一致并且我们采取行动时，我们就有了那种值得拥有的自由意志。当我们选择做某件事时，考虑到所有因素，我们不想做，我们没有行使我们的自由意志并且表现得强迫性的。如果我们甚至没有想过我们是否渴望一个欲望，那么如果我们不假思索地采取行动，我们就不是在行使我们的自由意志。

二阶欲望无法逃脱因果之链。归根结底，它们是我们没有选择的一系列事件的结果。但是我们能做的任何事情都不能“自始至终”自由选择。没有人可以选择从根本上塑造他们的东西：他们的基因、社会和家庭。如果它存在的话，即使是上帝也不能自由地改变它的本性。

承认我们确实拥有的自由意志需要接受完全的自由是不可能的。拥有自由意志不亚于或不亚于足够自由，可以根据我们在反思中认可的理由为自己选择。

1. 你所有的选择在某种意义上都是不可避免的。很多时候，你可能会觉得你有随心所欲的自由（一种被称为“自愿主义”的观点），但考虑到你的历史、性格、情绪等因素，实际上不可避免地会你所做的一切。
2. 没有逃脱因果链。即使是量子物理学和量子因果关系的随机性也无法让我们逃脱，因为随机行动的能力与拥有自由意志不同。
3. 拥有唯意志论者的自由意志意味着完全反复无常。无缘无故的行动就是无缘无故的行动。这样的自由是无偿的，因为我们选择的唯一理由就是选择自己的权力。
4. 对我们选择的限制考虑到了性格的概念。如果我们没有强烈地感觉到有些事情我们根本做不到，而有些事情我们觉得我们必须做，那么我们就没有道德品质。
5. 赞扬和责备并不依赖于绝对的自由。接受自己做错事并为此承担责任，就是下定决心不再做错事，并纠正任何错误。我们显然有能力做到这一点，这才是最重要的。
6. 感觉你可以做不同的事情是很有用的，即使它是虚构的。只是因为我们反思如果条件或我们的心态略有不同，我们可以很容易地以不同方式完成的事情，我们学会承担责任并在下次做得更好。
7. 不要拒绝“自由意志”的概念：重新思考它。自由意志的“相容论”概念承认物理世界的因果必然性，但它也承认，如果没有人“让我这样做”，我就自由地行动了。
8. 通过调整你的一阶和二阶欲望来实现一个值得拥有的自由意志。一阶欲望包括想要蛋糕或性或抓挠自己；二阶欲望是你对这些欲望的欲望，比如想要抵制蛋糕的欲望。自由人是那些可以根据自己的欲望行事的人，而不仅仅是自动地根据自己的欲望行事。

采用自由意志的兼容主义观点鼓励更人道的社会

如果我们采用兼容主义的自由意志概念，我们就必须摆脱对“终极”自由和控制的妄想和幻想。接受有一种非常真实的意义，即除了我们所做的事情，或者除了我们自己之外，我们无法做其他事情，这可能会令人不安。但是，如果我们能够克服这些令人不安的想法，我们就可以走向一个谦逊和同情的地方，它比根植于不受约束的人类自由的幼稚信念更加人道和现实。

例如，研究表明，人们越相信自由意志，他们对罪犯和受害者的判断就越严厉。当我们不承认自由的局限性时，我们会变得更加惩罚，更少宽容。当然，简单地完全拒绝自​​由意志是让我们更宽容的一种方式。但它也可能把我们推得太远。另一组著名的研究表明，当人们被鼓励相信自由意志是一种幻觉时，他们更有可能作弊。推理似乎是，如果我们没有自由意志，就不能因为他们的行为而责备任何人，因此对做错事感到难过不再有意义。

我们应该对所有此类研究持怀疑态度，因为许多研究未能被复制。然而，撇开研究不谈，相信唯意志主义的自由意志会导致将过多的责任归咎于人们，而完全拒绝自​​由意志则意味着责任的终结，这是合乎逻辑的。只有兼容主义的方法才能为我们提供一个框架，在这个框架中，我们可以让人们承担适当的责任。它告诉我们，我们不应该只是让人们摆脱困境，我们还应该更加了解是什么影响了人们的行为，从而更加了解它。我们如何看待自己也应该如此。

相容性还允许一个不可否认的事实，即我们的想法会改变我们的行为方式。许多人认为，如果我们所做的一切最终都受因果关系支配，那么我们的行为是由“绕过”我们的思想和信念的大脑过程引起的。但这不可能这么简单，因为当我们改变我们的信念时，我们就会改变我们的行为方式。如果我认为那个蛋糕有毒，我就不会吃它。这就是为什么认为我们的行为受到一定程度的控制很重要：我们的想法确实会改变我们的行为。

最后一个没有被充分理解的教训是，我们不应该害怕我们的许多决定都是无意识地做出的。例如，艺术家经常报告说他们不知道他们的想法来自哪里，并且他们觉得自己更像是管道而不是创作者。然而，艺术是人类自由的最高表达之一。有意识的头脑的作用是处理和磨练从无意识中产生的东西。结果就是创作，这完全是艺术家的创作。没有对我们所做的有意识的认识，自由是不可能的，但有意识的控制并不是我们总是需要锻炼的东西。

可以在我的书《重获自由：自由意志的可能性》 （2015 年）中找到对该问题的更全面说明和我首选的解决方案。我在周末大学的视频演讲和 ABC 的播客 The Philosopher’s Zone 的这一集中讨论了本书的一些问题。

由 Melvyn Bragg 主持的 BBC Radio 4 系列In Our Time的这一集，与哲学家 Simon Blackburn、Helen Beebee 和 Galen Strawson 对这个话题进行了很好的讨论。

由 Psyche 自己的 Nigel Warburton 主持的始终相关的 Philosophy Bites播客有由Thomas Pink 、 Neil Levy和Daniel Dennett主演的免费剧集。

一个很好的简短介绍是 Thomas Pink 的自由意志：非常简短的介绍(2004)。

John Martin Fischer、Robert Kane、Derk Pereboom 和 Manuel Vargas 所著的《关于自由意志的四种观点》（ Four Views on Free Will ，2007 年）一书全面概述了当代哲学辩论。

更重要但仍然最容易获得的是由罗伯特凯恩编辑的参考书《牛津自由意志手册》 （第 2 版，2011 年）。

丹尼尔丹尼特的书肘室：自由意志的多样性（1984 年）对我来说仍然是当代最好的专着，比他后来的书《自由进化》 （2003 年）更好。

由 Derk Pereboom 编辑的Free Will （第 2 版，2009 年）是关于该主题的经典历史著作的优秀合集。