如何思考真理 |心灵指南

Paolo Pellegrin/Magnum Photos 摄

假设你正在和几个朋友谈论一个人是否能从生物死亡中幸存下来。你的观点是，人类是纯粹的物质生物，这意味着没有非物质的灵魂或我们的任何其他部分能够在我们的肉体死亡后幸存下来。如你所见，当某人的肉体死亡时，他们就死了，仅此而已。

你的朋友安维有不同的看法，它植根于印度教。她的观点是，归根结底，每个人都是atman ，一个真正的自我或灵魂。她认为，根据一个人一生中的业力，阿特曼会重生到不同种类的身体中。最终，本我可以从这个轮回中解脱出来。如果是，则阿特曼在婆罗门中实现并获得解脱，即启蒙和解放的最终状态。

你的另一个朋友伊桑是天主教徒。他的观点是，每个人都有一个非物质的灵魂，它在肉体死亡后幸存下来，然后在审判日与肉体团聚。与 Anvi 不同，Ethan 不认为灵魂可以转世，而且与你不同，他不相信生物死亡是我们存在的终结。相反，他相信每个灵魂只能寄居在一个躯体中，死后，一个人的灵魂最终会寄居在它在地球上寄居的同一具躯体中。

无意中听到了分歧，你的朋友乔什插话，问你、安维和伊森，为什么你认为你对死而复生的看法是正确的。你说，根据目前的科学证据，你认为你的观点代表了世界的本来面目：人类是纯物质的，这意味着死亡是最终的。 Anvi 解释说，她认为她的观点是正确的，因为它与她持有的其他观点非常吻合：如果她放弃对死亡的看法，那么她的整体世界观就会不那么连贯。伊桑说，他认为他的观点是正确的，因为持有这种观点已经帮助了几代天主教徒（以及新教徒、犹太人和穆斯林）过上了精神上令人满意的生活：一个行之有效的观点一定有其用武之地。

你、Anvi 和 Ethan 之间的分歧可能会引发许多因素，包括你们的文化背景，以及在你们生活的过程中是什么赋予了你们每个人意义感。即便如此，乔希的感叹还是揭示了一个重要事实：你对永生问题的回答会受到你对宗教信仰陈述的真假背景看法的影响。 Anvi 和 Ethan，当这对你们来说变得显而易见时，就会提出一个进一步的问题：怎样才能使宗教信仰的陈述是真实的，而不是虚假的？当然，这是一个具有挑战性的问题，解决这个问题需要对真相进行仔细思考。

在本指南中，我们将介绍五个关于真理的想法，如果您想以哲学上知情的方式思考这个话题，您应该考虑这些想法。长期以来，哲学家们一直在努力解决关于真理的问题。在世界各地的哲学传统中，关于真理的争论已经发生并将继续发生。它们影响了许多其他哲学辩论，并且它们还以引人入胜的方式与当代科学研究相交。理解关于真理的哲学思想不一定会为您提供如何获得真实信念的直接方法。然而，它将帮助你更清楚地思考人类与我们所居住的世界的关系、我们代表世界的方式的共性和差异，以及为什么我们的信仰是对是错很重要。

在接受或否定客观真理的想法之前，问问自己“客观真理”应该是什么

宣布您根本不相信客观真理，这似乎是勇敢和前瞻性的——或者可能是无可救药的幼稚。在权衡这个问题之前，首先应该仔细考虑一下“客观事实”应该是什么。以下是人们说真理是客观的时通常指的几件事：

• 真正的信念挑选出独立于我们对它们的信念而存在的事实。

当应用于某些真实信念时，例如相信黄金比葡萄柚更贵，这个想法无疑是有问题的。果然，这个信念挑出了一个事实：黄金比柚子还贵的事实。但如果没有人相信这是事实，那么它就不是事实。物品的价格完全由人类的社会习俗决定，而这些习俗通常由供求水平决定。因此，虽然黄金比葡萄柚更贵的说法是正确的，但这并不是客观事实。

相比之下，在这个意义上真理是客观的这一观点在应用于其他信念时是非常有道理的。假设木星比金星大。这种信念也挑出了一个事实：木星比金星大的事实。即使没有人相信这是事实，它仍然会是。因此，木星比金星大的信念是客观事实。

• 在关于什么是真实的分歧中，最多只有一个人是正确的。

同样，这个想法在应用于某些分歧时肯定是有问题的。你我可能不同意 Kendrick Lamar 的音乐在美学上是否优于MF Doom 的音乐。在这种情况下，我们俩似乎都是对的。 Lamar 音乐的某些特征可能会引起我的强烈共鸣，但不会引起你的共鸣，而 Doom 的音乐则相反。如果我们的音乐品味如此不同，那么我们持有我们的观点似乎完全没有问题。

然而，在这个意义上，真理是客观的这一观点在应用于其他分歧时是非常有道理的。人为气候变化要么正在发生，要么没有发生。所以，如果你认为它正在发生而我认为它没有发生，那么只有我们中的一个人是正确的。在这个意义上，无论我们谁拥有真实的信念，都拥有客观真实的信念。

如果您仍然怀疑真理是客观的这一观点，您可能会想到以下几点：

• 我们的信念是有偏见的，这意味着我们永远无法形成关于什么是真实的完全客观的信念。

这其中有些道理。我们的信念可能会受到认知偏差的影响，例如可用性启发式、确认偏差或邓宁-克鲁格效应。然而，这只告诉我们，我们的信念并不完全客观，因为它们可能会因偏见而扭曲。并不能由此得出真理不是客观的。

如果我们的许多或大多数信念是有偏见的，这意味着我们的信念不能完美地指导什么是真实的。这并不意味着我们的偏见以某种方式决定了什么是正确的或不是正确的。打个比方：一个有缺陷的气压计不能很好地指示当前的气压，但气压计的缺陷并不能确定气压是多少。因此，当我们了解到我们的信念存在偏见时，明智的反应是通过减轻认知偏见的影响来尝试和改善它们，就像我们可能会尝试修理有缺陷的晴雨表一样。如果我们能做到这一点，那么就有理由希望我们会变得更好，可能会断断续续地发现什么是真的，什么不是真的。

“你的真相”和“我的真相”的想法可能会自我破坏，而且很难说清楚

在 2018 年金球奖颁奖典礼上，奥普拉·温弗瑞 (Oprah Winfrey) 发表了以下言论：

[我们] 都知道这些天媒体受到围攻。

但我们也知道，正是对揭露绝对真相的永不满足的奉献精神使我们不会对腐败和不公正视而不见。对暴君、受害者、秘密和谎言。我想说的是，在我们努力度过这些复杂时期的过程中，我比以往任何时候都更加重视媒体。这让我想到了这一点：我可以肯定的是，说出你的真相是我们所有人拥有的最强大的工具。我为所有感到足够强大和有足够能力大声疾呼和分享个人故事的女性感到特别自豪和鼓舞。

温弗瑞的言论似乎相互矛盾。一方面，她称赞媒体试图揭露“绝对真相”。另一方面，她强调了“说出你的真相”的重要性。第一条评论表明真理是绝对的，而第二条表明真理在某种程度上与我们个人的观点有关。但真理不可能既是绝对的又是相对的。要看到这种张力，我们应该思考真理是相对的还是绝对的意味着什么。

真理相对主义是关于什么使信念为真或为假的观点。根据相对主义者的说法，我的信念因我的观点而为真，而你的信念因你的观点而为真。相对主义者否认信念是由独立于我们的观点的现实实现的。这意味着他们否认真理是客观的，在我们上面考虑的第一种意义上。

他们也否认真理是绝对的。如果真理是绝对的，那么我们的信念可以简单地是真的——句号——或假的——句号。相对主义者认为这种说法毫无意义。相反，他们认为，相对于特定的观点，信念只能是真或假。对于相对主义者来说，真理就像在左边。一件事可以在另一件事的左边，或者相对于另一件事在左边，但没有什么可以简单地在左边，句号。这就是为什么温弗瑞的言论相互矛盾：真理可能与观点有关，也可能是绝对的，但不可能两者兼而有之。

真理相对主义的一个严重问题是它似乎是自我破坏的。真理相对主义者支持真理相对主义。因此，他们大概相信真理相对论是正确的。但是相对主义者认为没有什么是真的，句号。那么，在支持真理相对主义时，相对主义者似乎违背了相对主义本身。

相对主义者可以通过暗示他们并不声称真理相对主义是绝对正确的来回应，而只是相对于他们的观点而言它是正确的。这一举措似乎避免了这个问题，但代价是使相对主义在哲学上变得无趣。说相对主义相对于相对主义者的观点是正确的，就是说相对主义者是相对主义者。但我们已经知道了。所以，如果这就是相对主义者所说的全部内容，那么正确的回答是：“是的，当然，但我对真理的本质感兴趣，而不仅仅是了解你对真理的看法。”

真理相对主义还引发了一些具有挑战性的问题，这些问题使得很难说出这种观点到底是什么。这里有几个：

• 有没有可能，虽然有些信念是相对正确的，但其他信念是绝对正确的？如何分辨哪个是哪个？例如，道德信仰、生物学信仰、政治信仰或关于种植西红柿的最佳方式的信仰又如何呢？
• 什么是透视？我们经常使用诸如“前景”或“观点”之类的隐喻来描述观点。但从字面上看，什么是视角？
• 有些观点比其他观点更好吗？在评价葡萄酒时，将酒评家的观点置于仅品尝过几种葡萄酒的业余爱好者的观点之上似乎是合理的。因此，即使业余爱好者关于葡萄酒的所有信念都是真实的，相对于他们的观点，他们仍然有可能通过更多地了解葡萄酒来改善他们的观点。同样的观点似乎也适用于对食物、喜剧、音乐、电影、绘画、道德、政治等的看法。这是否意味着关于哪些观点比其他观点更好或更坏存在绝对真理？

真理可能是我们拥有的最基本的概念之一

人类有很多概念。我们的一些概念——比如一个人、一个团体和音乐的概念——比其他概念更基本——比如交响乐团的概念。我们使用它们所依赖的更基本的概念来获得不太基本的概念。

我们的一些概念似乎是原始的，因为它们不依赖于任何其他概念。这些原始概念是任何人都必须考虑的。例如，想想存在的概念。如果我们不认为某些事物存在而其他事物不存在，就很难理解我们如何理解世界。从存在和不存在的角度思考似乎是思考本身的一个基本特征。这同样适用于对象、相同性和差异性、地点、时间的概念，也许也适用于真理的概念。

真理概念是原始的想法在整个分析哲学的历史中都浮出水面。它得到了GE Moore 、 Bertrand Russell 、 Gottlob Frege和Donald Davidson等著名哲学家的捍卫。中国早期哲学家王充（约公元25-100 年）也可能持有这种观点，至少是含蓄地持有。这个想法如此吸引人的一个原因是，每当哲学家试图定义真理时，他们都会遇到可以说尚未解决的棘手问题。如果真理是一个原始概念，那么这种失败模式就不足为奇了。真理的定义试图根据更基本的概念来定义真理，如果真理是最基本的，那么根本就没有这样的概念。因此，难怪对真理的定义很短。

真理是一个原始概念的想法也令人兴奋，因为它得到了40 年发展心理学发现的支持。这些发现与我们将错误信念归因于其他人的能力有关。例如，当您认为您的朋友关于下一班公共汽车何时到达的信念是错误的时，您就会使用这种能力。在过去的四十年里，心理学家发现我们在发育的早期就拥有这种能力——可能早在13 个月时。

对这个惊人事实的合理解释涉及到真理是一个原始概念的想法。它是这样的：真概念是我们获得的第一个概念，此后不久，我们通过将真概念与否定概念结合起来获得假概念（因为假至少粗略地是，不是真的）。然后我们使用虚假的概念将错误的信念归因于其他人。

我们必须做更多的研究才能知道这种解释是否准确。不过，要记住的一般要点是，如果我们想了解真理的概念是如何运作的，我们需要找出与这个问题相关的每一条信息，包括来自自然科学和社会科学的信息。

来自另一种文化的人对真理的看法可能与您不同

即使真理是一个基本概念，也不能保证我们对真理是什么以及它为什么重要有相同的信念。当我们思考真理时，我们需要记住，我们对真理的信念——即使是那些看似显而易见和不容置疑的——可能不会被其他文化中的人所认同。如果我们忽视这一事实，我们将更难与来自其他文化的人交流和理解，这在我们这样一个相互关联的世界中可能是灾难性的。

加纳哲学家Kwasi Wiredu调查了此类发人深省的案例。考虑以下真理的定义：真命题是那些与事实相对应的命题。 Wiredu 假设说英语的人至少会认为这是对真理的潜在准确定义。它可能是对真理的准确定义，也可能不是——这是我们在认真思考真理的本质之后希望发现的东西。不过，至少，这个定义可能会成为我们对真理的最佳定义。

将此定义翻译成加纳语阿坎语的最佳翻译是： asem no te saa kyerese ene nea ete saa di nsianim 。阿寒语表达“ nea ete saa ”，在此定义中用于翻译“真实”和“事实”这两个词，表达了“如此”的概念。麻烦的是在定义的左右两边都提到了being so ，这意味着定义是循环的。它说的是这样的话：一个命题如此等于它与如此相吻合。这不是很有用。结果，Wiredu 观察到说阿肯语的人甚至不会认真对待这种试图定义的真理。在阿寒语中，当我们思考真理的本质时，不需要考虑真理涉及与事实的对应这一观点。

结果是：你的文化和你说的语言可能会显着影响你思考真相的方式。这意味着，当我们反思什么是真理时，我们必须对世界不同文化中对真理的不同表述保持敏感。

真相的本质可能比你想象的要简单

思考“什么是真理？”这个问题- 正如你在过去几分钟所做的那样 – 会让我们的大脑陷入困境，给我们留下这样的印象，即问题太大而无法回答。但这里有一点需要考虑：如果真理的本质实际上非常简单怎么办？这是紧缩论者提出的关于真理的观点。顾名思义，通货紧缩论者希望从关于真理的哲学辩论中释放一些热气。

这是一个常识性的想法：真实的主张告诉我们世界是什么样的。这个想法可能在英语和阿寒语等不同的语言中有不同的表达方式，但无论怎么表达，它似乎都是关于真理的基石。当我们考虑这个想法时，我们的哲学冲动可能会引导我们提出形而上学的问题，例如“什么是主张？” “什么是世界？”和“告诉我们世界是什么样子的声明有什么用？”然而，紧缩论者坚持认为我们真的不需要问这些问题就可以对真理有一个完全有用的理解。我们可以用简单明了的语言表达关于真相的常识性想法，因此它们开箱即用。

考虑一个例子。您听到有人声称伊维菌素可以成功治疗COVID-19，您想知道他们的说法是否属实。你应该如何解决这个问题？答案：了解伊维菌素是否可以成功治疗COVID-19。如果可以，则他们的说法是正确的，如果不能，则他们的说法是错误的。

如何知道伊维菌素能否成功治疗COVID-19？回答：使用你所能获得的最好的证据来源，因为这些将是了解世界是什么样子的最好指南。在这种情况下，最好的证据来源是关于使用伊维菌素作为COVID-19治疗的同行评审医学研究，这些研究很容易在线获取。不良证据来源包括社交媒体上的道听途说或猜测以及您自己的感受或预感，因为这些都不是了解世界的可靠指南。这意味着，如果你对真相感兴趣，你应该忽略这些垃圾证据（即使它更容易吸引你的注意力）并坚持使用最好的指南。

我们可以将此过程分解为几个简单的步骤。以p的声明为例，其中“ p ”是任何陈述句。 p的说法是对还是错？那么，关于这个世界，你最好的证据告诉你什么？如果它告诉您（可能） p ，那么您就知道p的说法（可能）是真的。如果它告诉您（可能）不是p ，那么您就知道p的说法（可能）是假的。根据紧缩论者的说法，这个简单的过程告诉你所有你真正需要知道的关于真理的信息。

1. 在接受或拒绝客观真理的想法之前，问问自己“客观真理”应该是什么。有不同的方式来理解真理是客观的这一想法，并且当至少应用于我们的某些信念时，每种方式都是合理的。
2. “你的真相”和“我的真相”的想法可能会自我破坏，而且很难说清楚。似乎我们每个人都有“不同的真理”，但支持这个想法似乎会破坏它，而且这个想法到底是什么还不太清楚。
3. 真理可能是我们拥有的最基本的概念之一。真理是一个原始概念的想法有助于解释为什么真理的哲学定义无法传达。四十年的发展心理学研究也告诉我们，我们应该认真对待这个想法。
4. 来自另一种文化的人对真理的看法可能与您不同。我们的文化和语言会影响我们对真理的信念。这意味着我们需要仔细考虑真理在不同文化中的表现方式。
5. 真理的本质可能比你想象的要简单。真理的本质似乎复杂得不可思议。然而，真实的主张告诉我们世界是什么样子的常识性观念为我们提供了思考真理的直接而有用的程序。

思考真相很重要，因为它可以帮助我们解决人类面临的复杂而重要的问题。回到关于死而复生的话题。你、Anvi 和 Ethan 对死亡有不同的看法，你会发现他们对真相的看法各不相同。要推动对话向前发展，您可以先尝试就什么是真理达成共同的、基本的理解。真实的主张告诉我们世界是什么样子的想法可能是一个合理的起点。然后你可以继续研究关于死亡的真相是否是客观的，如果是，在什么意义上。您还可以讨论我们是否应该将死亡的真相视为相对的，以及这甚至意味着什么。

随着谈话的进行，它肯定会变得多方面，您可能需要将其分成几个对话。从来没有人说过哲学很容易。不过，如果参与的每个人都能确定需要提出的问题，然后以耐心和清醒的方式思考这些问题，那么谈话产生的光可能多于热。

思考真相也很重要，因为它可以帮助我们解决作为当代社会成员所面临的问题。仅举一个例子，当你想了解气候紧急情况、选举诚信或政府监督等具有社会意义的话题时，你应该咨询哪些新闻机构？我们中的许多人（可能是大多数人）只想咨询最有可能为我们提供客观真实信息的新闻机构。我们希望新闻尽可能远离歪曲和偏见，其中一个原因是歪曲和偏见阻止我们了解什么是客观真实的。

这里要注意的一点是，要找到这种新闻机构，您需要弄清楚在这种情况下哪些“客观事实”的概念最重要。做到这一点的最好方法是了解哲学家们讨论过的客观真理的概念，然后考虑它们与这项任务的相关性。当然，这不是您需要做的唯一事情：您还需要调查您正在考虑的组织的业绩记录和资金来源，以及人们的潜在偏见谁生产内容。但是，只有当您已经清楚自己的目标（获取客观真实的信息）真正意味着什么时，此类研究才会对您有用。在我们讨论过的这种方式和其他方式中，通过关于真理的哲学思想进行思考可以使您作为一个人以及作为一个试图驾驭我们当前社会现实的人都受益。

有关真理理论的一些优秀视频，请查看英国哲学家 Mark Jago 的 YouTube播放列表；澳大利亚哲学家 Huw Price 对经典真理理论的概述，以及牛津哲学家PF Strawson和 Gareth Evans 之间关于真理的讨论，记录于 1973 年。

编辑过的合集The Nature of Truth: Classic and Contemporary Perspectives （第 2 版， 2021 年）是关于真理的经典和当代哲学文章的重要资源。在线斯坦福哲学百科全书和互联网哲学百科全书网站上关于真理的条目也有各种关于真理理论的信息调查。

日本作家芥川龙之介的短篇小说《林中》（1922 年）是一个触及真理客观性的刺激故事。与此同时，美国哲学家蔡斯·雷恩 (Chase Wrenn) 在其著作《真理》（2014 年）的第 2 章中对围绕真理客观性的问题进行了清晰而引人入胜的介绍。在《牛津真理手册》 （2018 年）中，桑福德·谢 (Sanford Shieh) 的“真理、客观性和现实主义” 一章讨论了理解真理客观性的两个框架，这些框架最初是由英国哲学家迈克尔·达米特 (Michael Dummett) 和克里斯平·赖特 (Crispin Wright) 在 1960 年代提出的。如果您对人们通常如何看待真理的客观性的实证研究感兴趣，请查看罗伯特·巴纳德 (Robert Barnard) 和乔·乌拉托夫斯基 (Joe Ulatowski) 的论文“真理的客观性，核心真理？” (2017)。

斯坦福大学一向富有洞察力的广播节目“哲学谈话”有一集名为“真理与相对主义”（2005 年）的节目，其中包括与美国哲学家海伦·隆吉诺的讨论。与此同时，玛丽亚·巴格拉米安 (Maria Baghramian) 和安娜丽莎·科利瓦 (Annalisa Coliva) 合着的《相对主义》(2020)一书的第 3 章对传统和当代形式的真理相对主义进行了紧凑的讨论。 Martin Kusch 编辑的The Routledge Handbook of Philosophy of Relativism (2020) 包含大量关于相对主义的章节，其中有几章关注真理。

对真理是一个原始概念这一观点的最好简短辩护是 Jamin Asay 在上述书籍《真理的本质》中的“关于真理的原始主义”一章（2021 年）。杰里米·怀亚特 (Jeremy Wyatt) 的论文“原始主义真理理论”(2022) 涵盖了这种观点的历史根源、它与当代哲学的相关性，以及它与发展心理学的交叉方式。

“真相与非洲语言”一章（2004 年）是 Kwasi Wiredu 对英语和阿坎语真相表达的最新研究。 Grivas Muchineripi Kayange 在其著作《非洲哲学中的意义与真理》 （2018 年）第 6 章中研究了 Chewa 的真理概念。 James Maffie 的论文“为什么关心 Nezahualcoyotl？” (2002) 阐述了16 世纪纳华哲学中的真理概念。 Alexus McLeod 的著作Theories of Truth in Chinese Philosophy (2015) 对早期中国哲学中出现的真理观进行了广泛的阐述。如果您对佛教的二谛理论感兴趣，请查看 Sonam Thakchoe 在斯坦福哲学百科全书中的条目。艾略特·多伊奇 (Eliot Deutsch) 和罗恩·邦特科(Ron Bontekoe) 合着的《世界哲学指南》( A Companion to World Philosophies , 2017) 也有几个重要章节介绍了世界上一些主要哲学传统中的真理理论。

如果您被（或高度怀疑）关于真理的常识性真理就是我们真正需要的观点所吸引，请查看保罗霍维奇的经典真理（第 2 版， 1998 年）和他的书中对紧缩主义的经典辩护真相-意义-现实(2010)。斯坦福哲学百科全书关于通货紧缩的条目也非常适合了解这片土地。