提出一个想法并让人们仅仅因为它听起来很奇怪而拒绝它是令人沮丧的。你肯定见过人们嘲笑这样的想法，也许我们应该担心野生动物的痛苦或计算机变得有知觉或彗星撞击地球。我遇到过一些这样的情况，声称阿斯巴甜可能是无害的，但超声波加湿器可能不是。
问题是，摒弃奇怪的想法并没有错。
我有一位亲戚为 Covid 接种了强生疫苗，所以当一些人正在接种第三针时，她仍然只有一针。我声称可以继续进行第二次 mRNA 疫苗接种，因为这肯定会很快获得批准（并且已经在某些国家获得批准）。她温柔地回答：“当我的医生告诉我时，我会再打一针。”
她错了吗？狭义上，是的。疫苗的混合搭配很快就被批准了，我认为这是提前知道的。但更广泛地说，她遵循了一个很好的策略：对大多数人来说，“按照医生说的去做”比“从自命不凡的亲戚那里接受不请自来的医疗建议”会产生更好的效果。
从贝叶斯的角度来看，如果她真的听了我的话，那可能是个错误。对怪异想法的怀疑是一种“免疫系统”，可以防止我们相信胡说八道。
当然，问题是奇怪的想法有时是正确的。 200年来，大多数西方人都认为西红柿有毒。想象一下，你是最初的反对者之一，四处说：“实际上，西红柿很好！”并证明你可以吃它们。我敢打赌你会过得很艰难。
特别是因为如果你说服了某人，他们回家煮了一些西红柿，他们的炊具可能含有铅，西红柿中的酸度会渗出，导致铅中毒。您的后续活动“西红柿真的没问题，我们只需要改用无铅炊具！”会更猛烈地轰炸。
我很高兴人们坚持了下来，所以我们没有用蛋黄酱覆盖我们的比萨饼。但是，我们应该如何解决这种紧张局势呢？这里有八项提议的规则。
1. 我们需要在人口层面工作
如果你仔细想想，你所知道的几乎所有东西都来自其他人。即使当你“检查事实”时，这通常意味着“看看别人怎么说”。如果你将你的知识追溯到对世界的观察，这是一个巨大的图表，表明你信任那些信任其他人的人。
理解世界是一个社会过程。这很重要，因为我不认为奇怪想法的紧张关系可以在个人层面上解决。你有有限的时间来研究疯狂的理论。但幸运的是，您不需要自己解决所有问题。你只需要遵循引导我们共同识别好想法并丢弃坏想法的规范。
2. 不要指望大多数人会认真对待你的奇怪想法
一方面，这只是现实，因为大多数人对奇怪的想法并不友好。但更严重的是，期望人们遵循对他们不利的策略是不合理的。
我们都一直受到坏想法的攻击。如果每个听到疫苗会导致自闭症的说法的人都以开放的心态看待证据，那么我们会有更多的人认为疫苗会导致自闭症。
调查每一个随机声明也会占用太多时间。世界的复杂性大大超过了个人的能力。因此，唯一的生活方式就是相信我们从他人那里获得可信信息的社会过程。我们需要处理这个问题。
3.不要因为拒绝奇怪的想法而感到难过
请记住，这是正确的先验，并且是正确的博弈论，因为我们有极小的容易出错的大脑和短暂的生命周期来研究事物。
然而不知何故，我想很多人觉得他们不应该这样做？问题不在于人们不会拒绝奇怪的想法——我们大多数人都是本能地这样做的。问题在于，我们不诚实地说明为什么要解雇他们，无论是对他人，甚至对我们自己。说到这……
4.诚实地说明你为什么拒绝奇怪的想法
您可能会这样做的原因有很多。
-
纯粹的先验：这个想法听起来很愚蠢，而且您还没有看过论据。
- 你看过这个论点，但你认为它是错误的。
- 你看了这个论点，然后意识到你没有理解它的背景，所以你又回到了之前的话题。
- 你看了这个论点，你确实理解它，你认为它是对的。但是您仍然拒绝这个想法，因为您的先验是如此强大。
- 你看了这个论点，你明白了，它似乎完美无瑕，在知识层面上，它克服了你的先验。但不知何故，你就是无法在情感上投入到结论中。 （有时我对 AI 风险有这种感觉。）
这些都是有效的！但明确您使用的是哪一个非常重要。因为这是我经常看到的东西：
- 有个奇怪的想法。
- 很多人拒绝它只是因为它很奇怪（#1）或者因为他们不理解这个论点（#3）
- 但他们觉得他们不“应该”因为这些原因拒绝它，所以他们给人一种误导性的印象，即他们详细拒绝了这个论点。
- 这造成了一种错误的共识，即该论点实际上是错误的，从而破坏了本应最终导致真相的社会过程。
5. 谨防转移球门柱
这是一个常见的模式：
答：这是一个奇怪的想法。
B : 这不可能是真的，因为 X。
A : [X 是假的证据。]
B ：哦，好的。但是由于 Y，您的想法仍然是错误的。
A : [Y 是假的证据。]
B : 很好，但是你的想法仍然是错误的，因为 Z。
例如，对于阿斯巴甜，人们经常声称它具有致癌性。当这被证明是错误的时，他们退回说它具有遗传毒性（它不是），它会导致胰岛素飙升（它不会），它会代谢成甲醛（这是正常的），它会导致肥胖（仅在相关研究），然后是关于微生物组的一些事情。
现在，因为 X、Y 和 Z 的原因而反对一个想法是可以的。当理由被证明是错误的时，放弃是好的（令人钦佩的！）。但是，这种模式仍然是一个警告信号。
最明显的是，在分歧中，最好从你的中心点开始。如果我说我因为 X 而不同意你的观点，那么表明 X 是错误的应该改变我的想法——否则，我对我的理由并不完全坦诚。
但这种模式与奇怪的想法特别相关。在谈话过程中，每个人的大脑中发生了什么？
A当然会感到沮丧，因为似乎没有证据可以说服B，所以感觉B是在恶意争论。
但B的观点不同。他们认为这个想法太奇怪了，无法考虑（这是合理的！）。然后，他们应用了基本逻辑：如果您知道阿斯巴甜是有害的，并且证明它不是致癌物，那么推断肯定存在其他一些危害机制是正确的。
我认为在这次谈话中扮演 B 的角色是人类的天性。当我们摒弃奇怪的想法时，通常会“感觉”我们有理由。
解决方案是什么？我认为B需要更加自我反省，更加直截了当。可以决定你不会考虑一个想法，并且你不会被任何相反的证据说服。我们都经常这样做。但是在这样做的时候，最好明确地.害怕看起来心胸狭窄可能会导致您抛出一系列波将金论点，这些论点呈现出一种基于事实驳回想法的错觉。
6.考虑一些奇怪的想法
调查一定比例的疯狂想法可能是件好事。这主要是一种利他主义行为，我们应该做一些事情来使社会真相过程更好地运作。
你可能已经这样做了。对于对您来说特别重要或您特别喜欢阅读的主题，您可能更有耐心沉迷于古怪的概念。
另一个标准是专业知识。我们可能应该把对永动机的反驳留给物理学家。
但我认为我们不想太一心一意把真相留给专家。问题是专业知识通常集中在社会的微小泡沫中。当我们拥有从专家到公众的高度信任的渠道时，这很好——我们当前在地震发生时进行沟通的系统运行良好。
但其他时候，专家们是孤立的，大多数人离他们有几个低信任的链接。 （或者也许专家不是那么可靠，或者他们只是不是这个特定主题的专家。）在这种情况下，我们需要更多的参与者给真正的奇怪想法一个逃避的机会。
7. 或者再三考虑也许不
公共卫生当局现在被认为不如几年前可靠。在我看来，这是一个“正确”的更新：它们总是可以的，但并非绝对可靠，因此当前的观点更接近现实。
但这有什么影响呢？
目前尚不清楚这是积极的。有些人当然已经找到了替代的信息来源，并了解了公众人物可以说的话的局限性。但许多其他人似乎也对无意义的阴谋论着迷。
这让我很担心，我不知道该怎么办。很容易说，如果你能成功地做到这一点，你就应该只看事情。但也许你评估细节的能力与你判断自己能力的能力相关？
8. 犹豫地接受奇怪的想法
您不必一直更新。可能你几乎不应该这样做！在大多数情况下，正确的结论应该是“如果是真的很重要”或者“我没有看到明显的缺陷”。这足以使社会进程发挥作用，并避免因疯狂想法而采取行动的个人风险。