我。
如果你订阅这个博客有一段时间了，你可能听说过我提到过信号。当我过去写过它时（见这里），我经常在教育政策的背景下谈论信号。布赖恩·卡普兰（Bryan Caplan）等人提出的主张是，上大学的人比没有上大学的人赚更多钱的很大一部分原因是，大学学位表明他们具有雇主可能重视的品质.
上过牛津的人比从未上过大学的人更有可能聪明、勤奋和墨守成规。因此，雇主可能会拒绝那些从未上过大学的人的简历，即使他们对候选人一无所知，因为缺乏学位提供的信号。
但信号不仅与教育政策有关。凯文·西姆勒和罗宾·汉森的著作《大脑中的大象》表明，信号是我们做许多事情的重要原因。这本书在我居住的那种网络圈子中产生了巨大的影响，所以我认为可能值得写一种评论/总结类型的东西，以便快速了解人们在谈论信号时的确切含义（或参考“大脑中的大象”）。
《大脑中的大象》的主要论点是，您所做的很多事情并不是出于您可能认为的原因。如果我们做某事，我们喜欢认为（或至少声称）我们的动机是纯粹的或美德的。事实上，房间大脑中的大象是我们经常有自私或其他不吸引人的动机。我们可以从动物王国中的一个例子开始，这些动物做的事情乍一看似乎是不合理的。
狒狒花很多时间互相梳理毛发。这是有道理的——狒狒很难梳理自己的背部，所以乔治狒狒可能会请他的朋友狒狒格雷格来代替。但从表面上看，狒狒相互梳理毛发所花费的时间实在是太长了。他们花费大约 17% 的日光时间来做这件事，而其他灵长类动物的日光时间只有 0.1%。鸟类花费大约 0.01% 的白天时间进行类似的清洁行为。那么，为什么它们要花这么多时间互相梳理毛发，什么时候可以吃东西、做爱，以及狒狒会做的其他事情呢？
答案是美容的主要目的不是卫生。梳理另一只狒狒会带来许多社会效益。当打架发生时，美容伙伴会分享食物并互相支持。在结构更复杂的大型社会群体中，比在较小群体中花费更多时间在梳理毛发上——较大的群体更难以驾驭，而这些关系更重要，因此狒狒花费更多时间互相梳理毛发。
狒狒的社交修饰涉及很多信号。当乔治为格雷格做新郎时，他在暗示他愿意利用业余时间尽其所能帮助格雷格。并且通过背对乔治让他进行梳理，格雷格表示他信任乔治。
二、
人类行为还涉及许多信号和其他隐藏的动机。如果我把钱捐给慈善机构，我这样做的部分原因可能是它向其他人表明我是一个好人，或者我有足够的钱可以捐出一些钱。我们怎么知道慈善至少是部分地发出信号（或其他隐藏的动机），而不仅仅是行善的愿望？这里有一些研究可以帮助我们。
-
兰德里等人。 (2005)进行了挨家挨户筹款实验，发现（女性）筹款人的吸引力每增加一个标准差，平均捐款就会增加 35% 到 72%。
-
“注视眼效应”似乎有相当有力的证据，即人们在相信自己被注视时更有可能表现出无私的行为。甚至有一些证据表明，注视眼睛的图像可以使人们表现得更加利他，即使没有迹象表明他们实际上正在被注视。话虽如此，我不确定这种影响是否已经落入复制危机。来自荟萃分析的证据似乎表明它可能，有点，有点像，但也有大量失败的复制尝试。陪审团不在这个问题上。
-
Simler 和 Hanson 还写道，匿名捐款极为罕见，这意味着向慈善机构捐款可能不仅仅是为了帮助他人，并指出“只有 1% 的公共慈善捐款是匿名的”，引用Glazer 和 Konrad 的话（ 1996 年） 。
捐钱给慈善机构是不是人类做事的动机与他们宣传的动机不同的唯一时候？不。在 Simler 和 Hanson 人类行为模型中，信号无处不在。你有邀请约会去艺术画廊吗？你可能是在向其他人表明你是一个有文化的人。
或者，也许你比画廊邀请者更敬业，而且你自己实际上是一名艺术家。几千年来，人类一直在创作艺术和音乐——这是普遍存在的，而不是局限于少数奇怪的文化。进化选择那些能增加你生存机会的特征，并且应该根除那些既无意义又昂贵的事情。那么，为什么有人会花时间画画而不是钓鱼呢？
不出所料，西姆勒和汉森再次转向信号。制作艺术是健身展示的另一个例子——它向潜在的合作伙伴发出信号，表明你值得与之交往。在他们的模型中，艺术是自夸的。我有空闲时间坐在那里，煞费苦心地做一些几乎没用的东西，这告诉你我什么？
这可能有助于我们理解为什么人们通常更认可似乎需要付出很多努力才能创作的艺术。 Simler 和 Hanson 指出了一项研究，即Smith 和 Newman (2014) ，这显然表明人们更多地考虑由单个艺术家创作的艺术，而不是多个艺术家创作的艺术。这也可能给我们一个线索，说明为什么有些人不喜欢现代艺术：’我五岁的孩子可以做到这一点！ ‘。现代艺术捍卫者的回应通常不是问这是否重要，而是声称现代艺术实际上很困难，正如苏西霍奇在她的书《为什么你五岁的孩子不能做到这一点》中所做的那样。
或者最近对人工智能艺术的抱怨（比如这篇文章顶部的大象描绘）怎么样？也许这些也可以用“吹嘘艺术”模型来部分解释。
还有什么是部分信号？我不打算总结整本书，但简要看一下本书第二部分的章节标题是有启发性的：肢体语言、笑声、对话、消费、艺术、慈善、教育、医学、宗教、政治。
三、
什么是好的信号？最有用的信号是诚实的——它们表明发送信号的人实际上是真实的。明确信号是诚实的最好方法是使信号成本高昂。
所以，如果我想让人们知道我拥有令人印象深刻的财务资源，有几种方法可以真正奏效。正如已经讨论过的，向慈善机构捐赠大量资金是一种方式（作为奖励，这也表明我是无私的）。穿着非常昂贵的名牌服装是另一回事。买跑车是另一回事。在 Instagram 上发布显示豪华假期的照片是另一回事。然后继续。一个自称在秘密银行账户中拥有数百万英镑的传奇故事的知名出纳员可能会不那么有说服力。
在整本书中，有很多值得快速讨论的代价高昂的信号示例：
-
正如文章开头所讨论的，进入并从顶尖大学毕业是一个很好的信号，表明你可能会成为一名优秀的员工。这里的信号的很大一部分是你实际上进入了。如果你愿意，潜入斯坦福并免费听讲座并不是特别难。事实上，其中一位作者确实偷偷参加了斯坦福大学的讲座，并没有遇到太多麻烦。但只有极少数人这样做，因为这并不表明你足够聪明，可以进入斯坦福1 。
-
牺牲可以表明一个人确实致力于他们声称致力于的某些事业。为什么有些神职人员独身？为什么有效的利他主义者（以及许多其他团体的成员）将其收入的 10% 捐给慈善机构？穆斯林为什么要去麦加朝觐？汉森和西姆勒认为，牺牲是一种代价高昂的信号，表明有人真的像他们声称的那样致力于他们的宗教/社会运动/政治派别。
-
在动物中，最常见的例子通常是孔雀奢华的羽毛，这标志着遗传适应性。我相信这是生物学家 Amotz Zahavi 给出的昂贵信号的第一个例子。这是“障碍原则”的一个例子，即动物给自己的障碍是其他动物无法提供的障碍，这些动物的某些理想特征较少。
脑中的大象真的很好，你应该去读一读！人们不断地谈论信号，而这本书很大程度上就是为什么。事实上，这本书，以及信号的概念，已经成为某种模因。以至于杰里米·德赖弗（Jeremy Driver）在解释为什么一些政治活动家似乎甚至没有试图说服其他人时写道：“一些失败者可能会称其为“信号”之类的东西。是的，我称之为部落信号！现在，希望你知道为什么。