“外科医生的个性”的想法不会改变这个职业

“格劳康弗莱肯博士”在推特上有近 60 万粉丝，在 TikTok 上有170 万粉丝。他是美国的眼科医生（真名 Will Flanary）和喜剧演员，他花时间制作短片，对不同的医疗专业及其所谓的人格特征进行刻板印象。在他的一个视频中，一位普通外科医生遇到了他的新医科学生。可以预见的是，外科医生粗鲁，情感疏远，吠叫命令，压制热情，并指导学生承担琐碎的任务。

在制作这些视频时， Glaucomflecken 博士借鉴了医疗保健专业人员理想化或刻板印象的人格特征和情感倾向的漫长而令人担忧的历史。在这些刻板印象中，外科医生具有一些最明显和文化上最显着的特征。大多数是男性，专制和家长式，最糟糕的刻板外科医生版本是不稳定的，坚持不懈的，甚至是辱骂性的 – 并且容易发生不可预测的愤怒爆发。他先切入，后问问题，从不怀疑。他擅长“硬”手术，但不擅长“软”技能，如同情和沟通。他在学术或技术上都很出色，但缺乏情商。他以冷静的态度行事，但有时他的情感超然能力会导致残忍——对他自己和他的病人造成心理伤害。他通常是白人，至少是上层中产阶级。

没有人能比理查德·戈登（Richard Gordon）的暴躁的兰斯洛特·斯普拉特爵士（Sir Lancelot Spratt）更能体现这一漫画。斯普拉特首次出现在戈登的小说《居家医生》 （1952）中。同名电影于 1954 年上映，由年轻的医科学生德克·博加德主演，詹姆斯·罗伯逊·贾斯蒂斯饰演可怕的外科医生斯普拉特。作为一个独裁的煽动者，斯普拉特大步走下医院的走廊，身后跟着一群受惊的学员。在电影的一个标志性场景中，斯普拉特站在病人床边向一群医科学生提问，其中一个学生刚刚检查了这位倒霉的易患患者并发现了一个肿块。 “是肾吗？是脾吗？ … 危险吗？’ ” 斯普拉特吠叫着，在病人腹部划了一道长长的切口线，然后转向现在高度警觉的病人说：“现在别担心，这与你无关。

当手术是一种常规的、几乎机械化的做法时，一定程度的不人道被认为是有利的

到戈登的第一部医生小说出版时（流行系列增长到 18 个标题），斯普拉特拟人化的刻板印象已经有 50 年的历史了。虽然在19 世纪初，外科医生的情感表达相对较多，但到 20 世纪初，医学和社会文化已经发生了变化。麻醉和防腐剂的引入意味着手术变得更加有效。外科医生不再需要依靠他们的个性来吸引病人——他们可以治愈他们。维多利亚女王统治的结束也见证了更加坚忍的医学阳刚之气的发展。情绪的涌现变得越来越不被接受，正如迈克尔·布朗这样的文化历史学家所表明的那样，治疗专业变得更加关注他们对国家利益的贡献，而不是关注个体患者护理的情感层面。

正如 Gordon 和 Glaucomflecken 博士的成功所证明的那样，这些特征从 1950 年代一直延续到现在。虽然有些方面令人不快，并且容易受到讽刺和批评，但其他方面——甚至是戈登嘲笑的那些方面——被视为外科人格的积极因素。快速决策、对患者和同事施加权威的能力以及情绪自律或自我管理仍然被许多人视为关键特征，对于成为一名优秀的外科医生至关重要。在工业化医学时代，当手术是例行公事，几乎是机械化的做法时，一定程度的不人道被认为是有利的。例如，在20 世纪的大部分时间里，人们都重视情感上的超然，因为认为情感会干扰外科医生有效和高效地开展工作的能力。

这些概念由专业以外的人持有——小说作家、TikTok创作者、电视制作人、医疗保健政策制定者——以及外科医生自己。情感史学家称其为“情感制度”。这就是不同地方、不同时代情感表达和思想的主导模式——情感行为的潜规则。

过去，这些行为准则得到了维护，手术特性由社会和专业同行以及高级同事进行评估。在20 世纪中叶，工作是通过明显的和炫耀的裙带关系获得的，对潜在的实习生进行了面试，并且为那些“非常适合”这家或那家医院文化的男性创造了职业生涯。最近，标准化考试、推荐信和面试为选择申请人提供了依据。

但是，越来越多的医学教育者、政策制定者和一些外科医生自己都在提倡性格测试，以此作为一种方法来识别最适合该专业的人，并淘汰那些可能被证明无法应对工作需求的人。

“好”外科医生更有可能自信、精力充沛和外向，不太可能宽容、慷慨或富有同情心

当前手术选择和培训的一个问题是，乍一看，它似乎并不十分成功。在美国，全国普通外科住院医师的流失率约为每年20 %——高于任何其他专业。这意味着五分之一的外科医生开始从事其他专业，或完全退出医疗行业。从一开始就做出更好的决策可以改善这一统计数据吗？一个标准化的、“客观的”性格测试能否消除今天继续渗透到外科行业的那种不平等、裙带关系和偏见（有意识的和无意识的）？

寻找最合适的申请者的愿望并不是外科手术所独有的。其他高压力的职业，如航空业，研究了性格测试在申请人选择中的使用。并且已经有大量研究专注于确定与当前执业或资深外科医生相关的特征或情感特征。然而，只是在过去的几年里，外科医生和医学教育工作者才试图使用这些测试来评估申请人。

最早于 1920 年代开发，最著名的性格测试可能是迈尔斯-布里格斯类型指标，它将人们分为四类：内向或外向；感知或直觉；思想或感觉；和判断或感知。 2013 年，美国的性格评估行业估计每年价值在2 到 40 亿美元之间。

Myers-Briggs 的证据基础相当不稳定，但其他性格测试更为可靠。例如，在 1980 年代发展起来的“五巨头”将人格特征分为（是的，你猜对了）五个：外向性；宜人性；责任心；情绪稳定（有时被称为神经质，得分为负）；和开放性。大五测试已在各种行业中使用，并且各种特征与专业或学术成就相关联。 2018 年的一项研究将“五巨头”应用于外科住院医师。德克萨斯大学医学分部的当前受训者被归类为“表现不佳”或“表现不佳”，然后将这些组与他们的性格测试分数进行比较，以查看某些特征与手术成功之间是否存在任何相关性.

这项研究发现，表现不佳的居民（“好”外科医生）在某些特征上得分显着更高——外向性、责任心和情绪稳定性。结果，由于传统的评估指标无法区分高绩效和低绩效居民，他们确定大五测试可能是帮助确定成功申请普通外科住院医师的有用工具。他们的研究发现，“优秀”的外科医生更有可能自信、精力充沛、外向、高效、有条理和彻底，而不太可能宽容、慷慨、同情、自怜或担心。同年的一项类似研究认为，他们的性格测试表明存在“独特而一致的”“医师性格”。外科医生和其他医疗专业人员之间存在“坚实且可重复的”差异。另一项研究发现，性格测试是传统儿科手术人员选择方法的“有用补充”。

我们真的需要在每个手术室里都有一群外向的人吗？

性格测试，尤其是像 Myers-Briggs 这样的自我管理的测试，名声不好。在最坏的情况下，他们只是将社会科学客观性的光泽应用于一种非常古老、非常主观和非常文化的对不同特征或特征的优缺点的理解。并且它们在外科评估和培训中的应用可能会具体化有问题的比喻和刻板印象。性状和表现之间假定的相关性的有用性是有限度的。例如，仅仅因为观察到自信和专业成就之间存在联系，并不一定证明所有自信的外科医生都会茁壮成长，或者它是成功的必要先决条件。将性格测试纳入选择也有可能使外科行业同质化——我们真的需要在每个手术室里都有一群外向的人吗？

对外科人格的大量研究揭示了这个主题是多么诱人。其中大部分是由外科医生自己进行的——人们研究是什么造就了他们，或者试图将自己与同事区分开来，或者试图提升自己的专业地位或声誉。这种兴趣的大部分是出于善意，并且是出于对流失率和倦怠的实际担忧。

尽管如此，解决专注于性格类型的保留率的努力通常无法询问一个基本问题：手术的成功是什么样的，为什么只有具有某些个性的人似乎在手术环境中茁壮成长？虽然在需要快速决策、有效协作和在压力下工作的能力的环境中，可能有些人往往表现出色，但保留的问题可能在于外科文化，而不是个人特征。测试有抱负的外科医生的自信、效率和精力，因为这些是居民的特征，他们似乎最擅长经受住残酷的医学培训制度，从而概括了现状。这在很大程度上暗示了理想的“非低绩效”外科医生是天生的，而不是制造出来的。并且忽略了考虑外科“个性”在多大程度上是外科训练本身的发展结果，而不是与生俱来的东西。

我们也知道，外科是一个不够多样化的职业。大五人格测试与性别、文化、种族和年龄之间的关系很复杂。最近的研究不仅发现该测试不适用于生活在低收入和中等收入国家的人们。即使在西方国家，它对老年人的适用性也是有限的，因为该模型最初是由研究大学生开发的。大五揭示了性别之间性格的巨大差异，但取决于你说你是“男性”还是“女性”，相同的答案可能会产生不同的性格评估。

如前所述，情绪自律长期以来一直是理想外科医生的关键属性——而理想的外科医生历来都是男性。虽然五巨头确定尽责性是手术成功的关键标志——女性更有可能在该特征上得分很高——但与保留相关的其他特征（自信、外向性和情绪稳定性）传统上是男性属性。坚持传统男子气概标准的男性在考虑到他们的环境中茁壮成长，并与同龄人一起成长，这也许不足为奇。研究表明，这些文化因素继续阻碍女性从事该专业，并使她们更难留在该行业。

正如历史所表明的那样，成为一名优秀外科医生的因素是不断变化的。现在尤其如此，因为越来越多的专业人士认识到确定性刻板印象的有害和限制性，并承认更加多样化和包容性专业的重要性。虽然性格测试可能在外科现代化和多样化中占有一席之地，但它们必须成为广泛的改革生态系统的一部分，其中包括更好的指导、更适合家庭的工作场所、更大的自主权、性骚扰的后果、更人道的工作时间和激进的减少个人和机构种族主义。与其在个别外科医生的性格特征中找到解决减员率的方法，不如从外科专业的工作环境、文化和惯例及其历史中寻找答案。