一项新的调查显示，科学家们在这个问题上达成了坚实的共识。
关于外星生命可能存在以及我们发现它的机会的新闻报道往往是积极的。我们经常被告知我们现在随时都可能发现它。 2023 年 9 月我们被告知，找到地球以外的生命“只是时间问题”。2024年 9 月的头条新闻是“我们已经接近了”。
很容易看出原因。诸如“我们可能还没有接近”或“没人知道”之类的标题不太容易点击。但从整体上看，相关专家群体实际上是怎么想的呢？乐观的预测是常见还是罕见？甚至有共识吗？在我们发表在《自然天文学》上的新论文中，我们发现了这一点。
2024 年 2 月至 6 月期间，我们针对基本、复杂和智慧的外星生命可能存在的可能性进行了四次调查。我们向天体生物学家（研究外星生命的科学家）以及其他领域的科学家（包括生物学家和物理学家）发送了电子邮件。
总共有 521 名天体生物学家做出了回应，我们收到了 534 名非天体生物学家的回应。结果显示，86.6% 的接受调查的天体生物学家回答“同意”或“强烈同意”宇宙中的某个地方可能存在外星生命（至少是一种基本类型）。
不到 2% 的人不同意，12% 的人保持中立。因此，基于此，我们可以说，人们一致认为，某种形式的外星生命存在于某处。
非天体生物学家的科学家基本同意这一观点，总体同意率为 88.4%。换句话说，与其他科学家相比，我们不能说天体生物学家对外星生命存在偏见。
当我们转向“复杂”的外星生命或“智慧”的外星人时，天体生物学家和其他科学家的结果分别为 67.4% 和 58.2%。因此，科学家倾向于认为外星生命存在，即使是更高级的形式。
由于所有类别的分歧都很低，因此这些结果变得更加重要。例如，只有 10.2% 的天体生物学家不同意可能存在智慧外星人的说法。
乐观主义者和悲观主义者
科学家们只是猜测吗？通常，我们只有在基于证据（以及大量证据）的情况下才应该注意到科学共识。由于没有适当的证据，科学家们可能会猜测。然而，科学家确实可以选择投票“中立”，这是一些认为自己会进行猜测的科学家选择的选项。
只有 12% 的人选择了这个选项。实际上有很多“间接”或“理论”证据表明外星生命存在。例如，我们现在知道宜居环境在宇宙中非常普遍。
我们自己的太阳系中有几个，包括木卫二和土卫二卫星的地下海洋，也可以说是火星表面以下几米的环境。火星曾经非常适合居住，其表面有液态水的湖泊和河流，并且有丰富的大气层，这似乎也是相关的。
从这里推广到整个银河系和更广阔的宇宙中真正数量庞大的宜居环境是合理的。我们还知道（因为我们在这里）生命可以从非生命开始——毕竟它发生在地球上。尽管人们对第一个简单生命形式的起源知之甚少，但没有令人信服的理由认为它需要天文学上罕见的条件。即使确实如此，生命开始（自然发生）的概率显然也不为零。
这可以帮助我们以新的眼光看待 86.6% 的一致性。事实上，也许这并不是一个令人惊讶的强烈共识。也许这是一个令人惊讶的薄弱共识。考虑一下数字：有超过 1000 亿个星系。我们知道宜居环境无处不在。
假设宇宙中有 1000 亿个宜居世界（行星或卫星）。假设我们是如此悲观主义者，以至于我们认为在任何给定的宜居世界上生命开始的机会是十亿分之一。在这种情况下，我们仍然会回答“同意”宇宙中可能存在外星生命的说法。
因此，乐观主义者和悲观主义者都应该对我们的调查回答“同意”或“强烈同意”，只有最激进的悲观主义者对生命起源持不同意见。
考虑到这一点，我们可以用另一种方式呈现我们的数据。假设我们对收到的 60 张中立票进行折扣。或许这些科学家觉得自己只是猜测，并不想表态。在这种情况下，忽略他们的投票是有意义的。总共有 461 票，其中 451 票赞成或强烈同意。现在，我们的总体同意率为97.8%。
此举并不像看起来那么非法。科学家们知道，如果他们选择“中立”，他们就不可能错。因此，这是“安全”的选择。在研究中，它通常被称为“令人满意”。
正如地球物理学家爱德华·布拉德 (Edward Bullard) 1975 年在争论所有大陆是否曾经连接在一起时所写的那样，与其做出选择，“更谨慎的做法是保持沉默……采取观望态度，以政治家般的含糊态度等待更多数据。”保持安静不仅对科学家来说是一个安全的选择，而且意味着科学家不需要费力思考——这是一个简单的选择。
取得正确的平衡
我们可能想要的是平衡。一方面，我们缺乏直接的经验证据，负责任的科学家也不愿进行推测。另一方面，我们还有其他类型的证据，包括宇宙中真正数量庞大的宜居环境。
我们知道生命开始的概率不为零。考虑到所有因素，也许 86.6% 的人同意，12% 的人持中立态度，不到 2% 的人不同意，这是一个明智的妥协。
也许——考虑到令人满意的问题——每当我们提出这样的结果时，我们应该提出两种总体一致的结果：一种包含中立票（86.6%），另一种则忽略中立票（97.8%）。这两个结果都不是单一的、正确的结果。
每个视角都满足不同的分析需求，并有助于防止数据过度简化。最终，报告这两个数字并对其背景保持透明是代表响应的真实复杂性的最诚实的方式。
本文是根据知识共享许可从The Conversation重新发布的。阅读原文。