上个月，推特用户 Qasim Rashid 在推特上发文如下：

这些数字并不准确。 2008 年 6 月西德克萨斯中质原油的平均价格为 134 美元，而不是 181.58 美元。 2022 年 3 月是 108 美元，而不是 99.76 美元。 2008 年 6 月的汽油价格为 4.05 美元，2022 年 3 月为 4.22 美元。因此，自 2008 年以来，汽油的加价略有增加，但远没有这条推文所暗示的那么多。 （感谢Jeremy Horpedahl提供的示例。）

但人们喜欢对石油公司发火，因此拉希德的推文已经获得了 18,000 次转发。当我在周一晚上写这篇文章时，它仍然在 Twitter 上。

当我想到 Twitter周一宣布已接受 Elon Musk 以 440 亿美元收购 Twitter 的交易时，我就想到了这样的推文。

马斯克在宣布收购的新闻稿中说：“言论自由是民主运作的基石，而 Twitter 是一个数字城镇广场，人们在此讨论对人类未来至关重要的问题。”

近年来，Twitter 开发了一个越来越复杂的系统，用于从 Twitter 中删除各种类型的有害和低质量内容，例如仇恨言论、疫苗错误信息以及唐纳德特朗普默认支持 1 月 6 日美国国会大厦暴动的推文。

Rashid 的推文显然没有违反 Twitter 的任何规则。但是，像这样的普通错误信息显然对有效的民主没有帮助。

关于这一点的对话往往会沿着现在熟悉的党派路线破裂，左翼人士要求社交媒体平台采取更多措施来打击错误信息和仇恨言论，而右翼人士则谴责这是审查制度。马斯克支持言论自由这一论点。在这一点上，Twitter 不太可能在这里进行更多的内容审核。

但是，除了删除错误信息或放弃之外，还有更多选择。一个好的起点是 Twitter 更加努力地不积极宣传错误信息。这条石油推文最终获得了 18,000 条转发，因为 Twitter 旨在最大限度地分发高度“引人入胜”的推文。引人入胜的推文通常是糟糕的推文。

算法新闻提要的问题

当我在 2008 年加入 Twitter 时，该网站会按照严格的时间顺序显示你关注的人的每条推文。然后在 2016 年，推特推出了一种新的算法提要，该提要优先考虑推特认为用户可能关心的推文。这一变化遭到了用户的强烈抵制，Twitter 最初将其描述为可选的。但随着时间的推移，Twitter 越来越多地推动用户转换。今天，算法提要是默认视图。

很容易将其视为对用户体验的无害改进。如果 Twitter 知道我可能会发现哪些推文最有趣，为什么不先显示这些推文呢？但这一转变对 Twitter 将成为什么样的平台产生了深远的影响。

2015 年，我有足够多的 Twitter 关注者，我可以指望每条推文都能得到至少一些关注者的反应。有些推文比其他推文得到更多的反应，我通常希望我的推文会“传播开来”。但我的主要动机是与我的直接追随者分享我认为有趣的东西。

但几年后，我注意到我的推文得到的响应水平越来越不同。如果我写一篇引人入胜的话题（比如美国政治），我经常会得到一堆点赞和一些转发。但是，如果我在推特上发布了一个不那么令人兴奋的话题，参与度就会非常低。有时，我会发推文并没有得到任何反应。

头几次发生这种情况时，我想知道我是否写了一条特别无聊的推文。但现在我认为更可能的解释是几乎没有人看到这样的推文。一旦 Twitter 的算法确定一条推文不够吸引人，它就会停止将其放入人们的新闻源中。

实际结果是，Twitter 的软件正在“训练”我们所有人写什么样的推文。没有人阻止我们在不吸引人的话题上写推文，但当我们这样做时，就像是对着虚空大喊大叫。因此，随着时间的推移，我们学会了以更“引人入胜”的方式写作——这通常意味着写带有党派色彩、煽动性或迎合现有追随者偏见的推文。

而且因为我们的很多公开言论都发生在 Twitter 上，我认为它对我们的政治文化产生了不小的影响。 Twitter 正在向人们提供确认他们现有偏见并使他们生气或恐惧的推文。当我们看到来自“另一边”的推文时，通常是有人在说一些离谱的话，伴随着我们这边的扣篮。我们不太可能看到挑战我们的偏见或向我们介绍我们不知道自己感兴趣的话题的推文。

当然，这种基本见解并不新鲜。至少自 2010 年以来，这一直是对社交媒体的普遍批评，当时 Eli Pariser 创造了“过滤泡沫”一词来描述它。但过去十年算法提要的兴起使问题变得更糟。逃避过滤气泡的一个常见方法是刻意追随思想观点与你不同的人。但是，如果 Twitter 的算法注意到您对他们的推文没有太多参与并停止向您展示它们，这将无济于事。

Twitter应该摆脱算法提要

如果 Elon Musk 对 Twitter 做一件事，我希望它能摆脱算法提要。 Twitter 应该回到按时间顺序显示推文，而不考虑它们的“吸引力”程度。

这并不能解决 Twitter 的所有问题。人们仍然会试图迎合恐惧和愤怒以试图获得转发。但是摆脱算法提要会使这种诱惑降低几个档次。只想为他们的直接追随者写推文而不担心病毒传播的人将能够再次这样做。这将使马斯克面临的所有其他挑战变得更加容易。

早在 2018 年，马克·扎克伯格就制作了这张图表，说明了社交媒体平台面临的基本困境。最“吸引人”的内容往往是低质量的内容。带有石油公司负面信息的推文无论是否准确都极具吸引力。疫苗错误信息极具吸引力。唐纳德特朗普的推文非常吸引人。但是很多引人入胜的内容并不一定有利于民主或公共卫生。

扎克伯格理解了这个问题，并提供了一个图形化的解决方案，在抽象上是完全合理的：

其想法是，与其将“接近界限”的引人入胜的内容推送给更多人，Facebook（或 Twitter）会尝试识别此类内容并使其在新闻源中的位置不那么突出。

这在理论上是个好主意。但在实践中，我认为这与马克扎克伯格想要赚大钱的愿望背道而驰。因为引人入胜的内容确实会导致人们更多地使用该平台，这有利于科技公司的盈利。因此，只要扎克试图为 Facebook 股东实现利润最大化，他的员工就会感受到最大限度地提高参与度的压力——这实际上意味着会增加大量错误信息。

相比之下，推特即将成为世界首富拥有的私人控股公司。如果有人能负担得起为了减少社交网络对公共话语的危害而留下一些钱，那就是埃隆马斯克。

并且减少 Twitter 对病毒式传播的偏见将使马斯克更容易实施他更广泛的言论自由议程。 Twitter 目前的做法是积极传播引人入胜的内容，其中一些内容冒犯了相当多的 Twitter 用户。即使马斯克在哲学上没有反对托管它，这对企业来说也是不利的。回拨 Twitter 的亲病毒式偏见将有助于将这类内容保持在其所属的边缘。

而且我认为对于 Twitter 来说，为每个人摆脱算法提要至关重要——而不仅仅是为那些想要它的人保留一个按时间顺序排列的提要。对于任何单个用户来说，切换到按时间顺序排列的提要并没有多大好处，因为他们阅读的所有推文仍然会被算法提要的激励所扭曲。为了充分利用按时间排序的信息流，每个人都需要立即进行转换，因此人们再次为他们的直接人类追随者写作，而不是 Twitter 的算法。

原文： https://fullstackeconomics.com/how-elon-musk-can-fight-misinformation-on-twitter-without-censorship/