有很多人反对阻止埃隆·马斯克向改革组织捐款。首先是它有政治动机。一个政党不应该（理论上）利用其在政府中的权力专门针对另一个政党。
当然，工党可以通过阻止所有外国捐款给所有政党的方式来做到这一点，从而回避这一反对意见。事实上，它在宣言中承诺（是的，我知道）改革政党融资，将其置于更公平、更透明的水平。虽然简单地禁止所有外国捐赠很困难，但仅仅因为某件事很难并不意味着它不值得做。
第二句话——这就是工党似乎想说的——这会适得其反，并增加改革的受欢迎程度。这在很多层面上都是令人震惊的。这届政府上任仅几个月。它将有很多机会收回改革的任何短期收益，特别是如果它在经济方面的工作开始取得成果的话。
不幸的是，这似乎是斯塔默工党的一个标志：运作方式就像明年将举行选举，而不是 2028 年或 2029 年。这导致了一种胆怯，使其支持者灰心丧气，并导致投票给他们的人– 在“改变”的平台上 – 下次再三考虑。
我理解工党不想太快变得不受欢迎。如果要筹集足够的资金来解决保守党执政 14 年来所造成的灾难，哪怕只有一半，也需要付出巨大的痛苦，这将意味着失去选票。从理论上讲，如果不需要的话，为什么要在短期内让自己变得更不受欢迎呢？
但阻止外国捐赠的政策不一定不受欢迎。事实上，它可以充分利用推动改革的变革渴望：“我们真的希望外国精英影响我们的选举吗？”从长远来看，这听起来像是一个选票获胜者，因为它可以被宣传为支持英国。如果——很有可能——特朗普主义计划在美国迅速瓦解，而且很明显他们的政策给普通民众带来了多大痛苦，那么勇敢地面对那些让特朗普当选的亿万富翁确实会很受欢迎。
限制捐款的举措将受到广泛的欢迎。正如《观察家报》的报道所指出的：
《观察家报》最新的 Opinium 民意调查显示，大多数选民认为应该对政治捐款设定上限。调查发现，56% 的人认为应该有这样的限制，而只有 16% 的人认为不应该有上限。第三个人错误地认为上限已经到位。
这凸显了工党最重要的问题是他们完全无法理解世界已经演变，过时的规则不再适用。我认为，这将是他们可能在下次选举中失败的问题。无论美国发生什么，不了解我们现在已不是 20 世纪 90 年代都会伤害工党。
事实是，那些希望英国拥有右翼、文化斗士、对亿万富翁友好的未来的势力并不遵守旧规则。这就是美国民主党的失败。尽管共和党不再像民主国家中成熟的政党那样行事——回想一下他们拒绝让奥巴马作为“跛脚鸭”总统提名最高法院大法官——但民主党仍继续按照两党合作的旧规则运作和联盟建设。
人们被特朗普和改革这样的人所吸引，因为他们准备打破规则。他们被视为无论如何都会把事情做好的政客，他们会无视建制规则和“精英的指令”而采取行动。当然，这与我们在 20 世纪 30 年代看到的“实干家”的故事是一样的：通过礼貌的政治手段你无法战胜这类人。
旧世界已经结束，工党似乎还没有意识到这一点。我们现在生活的世界中，一些个人拥有类似于国家的资源，并准备利用这些资源来获得和持有政治权力。就我们如何对待他们而言，我们应该像他们是国家一样行事。
我们会允许俄罗斯、伊朗、甚至美国向英国政党捐赠 1 亿美元吗？不。我们会按其本来面目对待它：对我们民主的威胁。然而，我们认为这对于个人来说是完全可以接受的。
自由主义的“新工党”方针可以概括为“如果我们破坏现状，我们就会失去选票”。那个规则能够成功的世界已经一去不复返了。它依赖于选民、富人、政党之间的共识，但这种共识已不复存在。
正如每个拳击手都知道的那样，如果您进入拳击场，您最好确保每个人都遵守相同的规则。