反对钢人

试图让论点看起来比实际情况更有说服力通常不是一个好主意。

诺亚·史密斯 10 月 12 日 ∙ 预览

在应用程序中阅读

有一天，《华盛顿邮报》的一位编辑给我打电话，提出了一个建议。她希望我写一系列文章来“钢铁化”唐纳德·特朗普的经济政策建议——换句话说，为特朗普的想法提供最有力的论证。她的理由——就像许多钢铁人的支持者一样——是，如果要说服人们相信特朗普的想法很糟糕，那么首先提出这些想法的最强有力的版本会更有说服力，这样人们就知道特朗普的对手正在争论出于善意，因此会发现批评更有说服力。

我礼貌地拒绝了，并告诉她，当该系列出版时，我会利用它作为一个机会来写下为什么我认为钢铁侠通常是一个坏主意。但为什么要等呢？单一的钢铁操作实例并没有什么特别之处。我现在可以告诉你为什么我认为它通常被误导。

维基百科对 Steelmanning 的定义是：

钢铁人论证（或steelmanning ）与稻草人论证相反。 Steelmanning 是一种通过解决对方论点的最强烈形式来应用慈善修辞原则的实践，即使这不是他们明确提出的论点。创建对手论点的最有力形式可能涉及消除容易被反驳的有缺陷的假设，或者发展反对自己立场的最有力的观点。反驳钢铁侠的论点可能会为自己的立场提供更有力的论据。

丹尼尔·丹尼特 (Daniel Dennett)在他的“如何撰写成功的批评性评论”的规则列表中推荐了类似的内容，并将这些规则归功于阿纳托尔·拉波波特 (Anatol Rapoport)：

1. 你应该尝试清晰、生动、公正地重新表达你的目标的立场，让你的目标说：“谢谢，我希望我能这么想。”

2. 您应该列出所有共识点（特别是如果它们不是普遍或广泛共识的问题）。

3. 您应该提及您从目标中学到的任何内容。

4. 只有这样，你才可以说一句反驳或批评的话。

我当然可以想象这是最好的争论方法的情况。例如，如果你身处一群真诚地争论的人中，并且每个人都只想找到真相，那么这可能是一种非常富有成效的方法 – 这是确保你不会意外丢弃的一种方法一个很好的论点，只是因为你不小心攻击了它的稻草人版本。

或者，如果您正在与一个不同意您的观点的人私下交谈，并且您的目标是说服那个人他们的想法是错误的，而您的想法是正确的，那么这有时可能是最有效的方法。这是一个经验问题。关于说服技巧有大量的研究文献（甚至经济学家也参与了这个游戏）。表现出智力上的慈善精神可能会让别人更有可能倾听你的意见……也可能不会。

但这些都是特殊情况。在大多数情况下，争论的听众不仅仅是你和不同意你的人。当你在公开场合、博客或《华盛顿邮报》文章中争论时，会有很多旁观者阅读你的论点。其中包括广大投票公众；知识分子既有见多识广的，也有无知的；有追求真理的，也有争论的；政治家和政策制定者；你这边的宣传员和另一边的宣传员；等等。 （事实上​​，最大限度地增加阅读你的论点的人数和多样性是建立成功媒体业务的关键！）

当我们考虑到有多少不同类型的人可能会阅读一个论点时，我认为钢人技术中的许多严重弱点就变得显而易见。那么让我尝试列出其中的一些内容。最后，我将描述我认为更有效的智力慈善方法。

钢人很容易变成稻草人

这一观点之前是由一位名叫 Ozymandias 的匿名博主在 2016 年提出的，他的帖子也被称为“反对 Steelmanning”。但我会再次尝试。

基本上，一个想法的批评者本质上是一个想法最佳版本的不可靠指南。就我个人而言， 我不认为大规模驱逐出境是一个好政策。我考虑过。我不会说它对我的吸引力为零——法律和秩序很重要。我知道它很受欢迎。但总的来说，我只是认为这是一个坏主意——它不会真正带来任何经济利益，它会具有破坏性和令人反感，一些合法居住地可能会意外地被驱逐出境，而且我们知道更好的、破坏性较小的方法来让非法移民进入美国。离开这个国家。这就是为什么我反对大规模驱逐出境。

因此，如果我试图写一篇支持大规模驱逐的论点，并且如果我在理智上保持诚实，我可能不会做得很好。

我的论点可能比大规模驱逐的支持者所希望的要弱。我可能会说“大规模驱逐出境对我们来说并没有多大作用，但归根结底，法律和秩序必须优先。”这可能是我能想到的最好的钢铁侠，而不是主动和故意不诚实。

或者，我最好的论点可能与真正支持大规模驱逐的人的论点无关。例如，我可能会认为大规模驱逐将为我们提供政策空间来大幅增加合法移民。但大规模驱逐出境的支持者可能不希望大幅增加合法移民。

因此，如果我试图以一种理智上诚实的方式来论证大规模驱逐的论点，我可能会让真正的支持者抓狂。他们会认为“这个混蛋正在做一个假钢铁侠——他实际上可以看到我们所有的优点，但他假装没有看到，只是为了欺骗所有读者，让他们认为他的弱酱BS是我们拥有的最好的。 ”或者他们可能只是认为我在嘲笑他们。无论哪种方式，都不太可能产生善意和诚实的对话。

此外，如果你是一位意识形态中立的《华盛顿邮报》编辑，其唯一目标是向公众展示每个论点的最佳版本，然后让公众决定，你可能不希望诺亚·史密斯撰写支持大规模驱逐出境的文章。你雇佣了错误的人来做这份工作。

钢铁侠很容易变成“理智清洗”

或者，还有另一种方法可以对你不同意的论点提出质疑：你可以提出一个在智力上不诚实的理由来支持它。换句话说，你可以像对手的律师一样，尽你最大的修辞能力为他们辩护，即使你内心深处认为这是错误的。 …

© 2024诺亚·史密斯
548 市场街 PMB 72296, 旧金山, CA 94104
退订