埃米尔·柯克加德（Emil Kirkegaard） 提出了“精神疾病”的半客观定义。 他在一定程度上回应了我，但我认为他破坏了我的立场；他似乎认为我承认精神疾病“只是偏好”，但哪些偏好是有效的还是有病的可以由“什么对我的朋友有利”来决定。 我主要不认为精神疾病只是偏好！这一点我已经说得很清楚了！但埃米尔是对的，我不否认在某些情况下很难区分精神疾病和偏好 – 最明显的例子是恋童癖与同性恋。两者都是与不寻常类别的人发生性关系的“偏好”。但我会——做出价值判断——将恋童癖称为一种精神疾病：它对患者不利，对潜在受害者不利，对社会不利。另外进行价值判断，我认为同性恋是一种不寻常但有效的偏好：这不是我的事，但对每个参与其中的人来说基本上都是可以的。 （我不会将此描述为“有利于我的朋友”——我反对孩子们被强奸，无论他们是否是我的朋友。我认为这种挖掘不值得埃米尔，并要求他纠正它。） 埃米尔提出了另一个定义：精神障碍是一种降低生殖健康的精神特征。这是有道理的：大脑和其他身体部位一样，是通过以生殖健康为目标的进化而优化的，因此任何干扰该目标的行为或偏好在某种意义上都是“故障”。这个定义涵盖了抑郁症，即人们可能过于抑郁而无法狩猎、采集或求偶。它将涵盖恋童癖，即人们与儿童（而不是成人）发生性关系，因此无法生育。但它也涵盖同性恋，这也降低了人们生育孩子的机会。 埃米尔承认这个定义对于做出社会决策并不是很有用：
…但认为它还有其他优点：
在我们评估这个论点之前：我们到底想在这里做什么？ 我们正在争论“精神障碍”的定义，但从某种意义上来说，这是一场毫无意义的争论。我指出了一个有用的类别（对人和社会不利的精神状况）。埃米尔指出了一个有用的类别（不利于生殖健康的精神状况）。为什么不承认这是两个有用的类别呢？为什么不为它们想出单独的名称 – 障碍 – （斯科特）与障碍 – （埃米尔），或者社交障碍与 evofitness-障碍 – 并使用单独的名称，这样每个人都在同一页面上？如果有人问同性恋是否是一种精神障碍，我们可以自信地回答“这不是一种障碍-（斯科特），但它是一种障碍-（埃米尔）”。 在讨论进化心理学时，精神障碍（埃米尔）将是一个更有用的术语。如果你正在研究精神障碍是如何进化的，那么将同性恋与抑郁、焦虑等归为一类是很有用的，作为进化如何未能优化某些个体的生殖适应性的例子。有时，当我说“许多不同的精神障碍与左撇子相关”（包括列表中的同性恋）时，我会通俗地使用这个定义。左利手可能是大脑发育中通道化程度降低的一些迹象，因此我们应该预期它与进化规范的各种偏差有关。这是一个值得谈论的有用的事情，我很高兴保留精神障碍（埃米尔）作为此类情况的概念。 但精神障碍（斯科特）对于解决各种伦理、医学和哲学问题会更有用。诸如“如果你患有精神疾病，你可能需要考虑去看精神科医生”或“公司是否应该给员工时间从精神疾病中恢复过来？”或“如果总统精神严重恶化，我们应该制定一项更换总统的政策”。 “病”依赖于一个定义，我们谈论的是社会功能失调的事物，而不是 10 万年前影响生殖健康的事物。 如果还不够清楚精神障碍（斯科特）和精神障碍（埃米尔）的不同，让我举七个例子： 1：多动症 患有多动症的人比没有多动症的人有更多的孩子，可能是因为患有多动症的人忘记使用安全套（ 这是青少年的来源，找不到成人的来源，但我肯定听说过这个）。这意味着根据埃米尔的定义，没有多动症就是一种精神障碍！ 埃米尔在他的帖子中没有提到这一点，但对此抱怨的一个常见回应是，这个定义实际上应该依赖于进化适应性（EEA）环境中的条件，即10万年前的非洲大草原，当时还没有避孕套。 但我不确定对非洲大草原的关注度多少才合适。似乎，当最艰巨的认知任务是狩猎长颈鹿时，大量的注意力缺陷多动症会彻底毁掉你今天的生活。 （我听说狩猎采集者比农民更容易患多动症，大概就是这个原因；进化花了一万年的时间来提高长期久坐生活的人们的注意力） 不管怎样，我认为在埃米尔的系统中很难将多动症称为精神障碍，除非你想出一些临时操纵的“正常功能”比较组（没有安全套的世界中的现代人类？在一个没有安全套的世界中的狩猎采集者）他们都必须上学直到 18 岁？） 埃米尔可以再一次咬紧牙关，但这意味着他的定义与谁有精神问题并需要帮助来解决这些问题的直观概念不符。 2：酗酒 谁的孩子多；酗酒者、适度饮酒者还是滴酒不沾者？ 我弱弱地预测酗酒者的酒精含量最多（他们有很多机会在没有避孕的情况下酗酒），适度饮酒的人处于中间，而滴酒不沾的人则最少（酒精是一种强大的社交润滑剂）。因此，不仅酗酒不应该是一种精神障碍，而且也许不酗酒也应该是一种精神障碍，无论如何，滴酒不沾绝对应该是一种精神障碍！ 这听起来像是另一种情况，我们必须忽视现代，而专注于对稀树草原有效的事情。但稀树草原上的酒精含量很少，因此对酒精上瘾的倾向不会降低生殖健康。我们必须把整个问题都扔掉吗？ 中国人似乎有一些抗酗酒的基因适应性，因为酒精首先是在中国发明的，只有中国人有足够的时间进化出一些先进的基因防御机制。我认为其他一些族群可能有较弱的反酒精适应能力，我们只是还没有注意到，但有些人——比如因纽特人——显然没有。 我认为埃米尔的理论将酒精归类为中国人的严重精神障碍，白人/黑人等人的轻度精神障碍，而因纽特人根本不是精神障碍。尝试加入 DSM 会很有趣，但它仍然不符合我们确定谁有精神问题并需要帮助的实际需要。 3：恋癖 这些人中哪些人（如果有的话）患有精神障碍？
我们社会中的大多数人会将 1（恋童癖者）和 2（非强制性恋童癖者）归类为精神疾病或至少令人担忧的边缘病例。 但我认为埃米尔的理论规定，只有第三个人（被与自己年龄相近的人所吸引的男人）患有精神疾病，因为他排除了与绝大多数有生育能力的女性交配的可能性。 4：柏拉图 ……从未有过孩子。撇开“柏拉图式关系”的玩笑不谈，我猜他正忙着思考。不能放慢脚步养家糊口的伟大男人（和女人）似乎就是这样一种类型。 对哲学（或科学、艺术或任何其他有价值的努力）的兴趣达到耗尽你生命的程度是一种精神疾病吗？克尔凯郭尔硬着头皮承认，按照他的定义，发誓独身的神父和僧侣都是精神病患者。但我认为他还有更多这样的子弹要咬。 即使我们同意应该将柏拉图归类为精神病患者，这似乎又与“这个人有精神问题并且需要帮助”的实际概念有很大不同。 5：慢性疼痛、惊恐发作，或者，如果你坚持的话，还会做噩梦 慢性疼痛是一种精神疾病吗？看起来很糟糕。但只要它不妨碍你狩猎、采集或发生性行为的能力，我认为埃米尔就不得不说不。与惊恐发作、焦虑等相同。 如果很难想象一种不妨碍这些事情的慢性疼痛，可以考虑做噩梦。这些肯定不会妨碍任何白天活动，但慢性噩梦障碍似乎非常不愉快！ 我认为埃米尔必须咬紧牙关，让人们痛苦并毁掉他们生活的情况只要不影响功能，就不是精神障碍。 6：严重性 埃米尔在他的帖子中包含了几句话，表明我们可以讨论严重性 – 即某些精神疾病比其他疾病更严重。 但根据他的框架，“严重精神疾病”并不意味着精神分裂症和双相情感障碍，而是同性恋和无性恋。毕竟，精神分裂症患者比同性恋者更有可能生孩子。 同样，这与您在谈论如何帮助有精神问题的人变得更好的现实问题时使用词语的方式有很大不同。 7：埃米尔的精神疾病理论本身就是精神疾病吗？ 埃米尔将同性恋重新归类为精神疾病的运动听起来在他的祖国丹麦不太受欢迎。也许甚至有一些善良的丹麦女性愿意与埃米尔约会，但又被他的非政治观点所拒绝。 在进化适应的环境中，愿意违反禁忌不会有太大帮助。我想象埃米尔的某个远祖站在部落面前说：“我认为熊神既愚蠢又丑陋！我尿熊偶像了！”可能意味着今天柯克加德人会更少。 那么逆向思维是一种精神疾病吗？我会说不，因为这是个人选择的问题，并且具有有价值的社会功能。我不确定埃米尔的答案是什么。 ** ** 我不想过分强调这些。也许埃米尔知道一些我不知道的关于欧洲经济区的事情，并且可以证明多动症实际上会在那里适应不良，或者ephebophilia会给你带来麻烦。如果是这样，我认为这将恢复我们对精神障碍的直觉概念与埃米尔版本之间的一些一致性，但这种一致性只是巧合，而不是必然的。第二天我们可能会了解到一些有关欧洲经济区的不同事实，这将使这两个概念再次不一致。 因此，重复我的主张：精神障碍（埃米尔）和精神障碍（斯科特）都描述了有用的概念，但它们不是同一个概念。精神障碍（Emil）对于谈论进化遗传学很有用； mental-disorder-（Scott）对于谈论当今的心理健康问题以及如何解决这些问题很有用。 鉴于我们可能无法说服人们从字面上使用术语“精神障碍-（埃米尔）”和“精神障碍-（斯科特）”，谁应该保管当前术语“精神障碍”以及谁应该拥有为他们的事情造一个新词？ 我认为埃米尔应该发明这个新词，原因如下：
因此，建议埃米尔为他非常想谈论的事情创造一个新术语——也许是“遗传适应不良”。在讨论进化心理学时我会很乐意使用它，否则我们就可以回到重要的工作来讨论布莱恩·卡普兰在这个话题上的错误有多么严重。 您目前是Astral Codex Ten的免费订阅者。要获得完整的体验， 请升级您的订阅。
© 2023斯科特·亚历山大 |
反对柯克加德关于精神疾病的进化定义
……
