医学使慢性疼痛患者失败。这是他们需要的

慢性疼痛，定义为超过三到六个月的疼痛，影响着全世界五分之一的人。它通常会影响到在他们最富有成效的岁月中身体健康的年轻人。腰痛是慢性疼痛的最常见原因，也是全世界因残疾而失去多年的主要原因。然而，尽管问题严重，慢性疼痛的管理一直是医学最大的失败之一，有可能在COVID-19 时代只会变得更糟。

现代疼痛医学的创始人是美国麻醉师约翰·博尼卡，他编写了第一本关于疼痛医学的教科书，并帮助开发了硬膜外麻醉等程序，这是分娩妇女的天赐之物。他谴责如何对待处于极端状态的人的可悲状态，他写道：

这些[患者]中的许多人因治疗不当而面临高风险的医源性[医学]并发症，包括麻醉剂中毒和多次，通常无用，有时甚至致残的手术；相当多的人放弃医疗并咨询江湖医生，这些江湖医生不仅耗尽了患者的经济资源，而且经常造成伤害；一些患有严重顽固性疼痛的患者绝望到自杀。

他还感叹“专业化的进步趋势，这有利于每位专家以非常狭窄、管状的方式看待疼痛”。他在 1976 年写了这篇文章，从那以后事情变得更糟了。

最明显的失误是为慢性疼痛患者过度使用阿片类药物。虽然阿片类药物对急性疼痛非常有效，例如手臂骨折后的感觉，并且可能对一些慢性疼痛患者有益，但几乎没有证据表明它们对长期使用的有效性。 1980 年，《新英格兰医学杂志》发表了一封现在臭名昭著的信，错误地声称阿片类药物成瘾几乎不存在。自 2017 年以来，这封 5 句长的信带有免责声明，但它被奥施康定的制造商 Purdue Pharma 等制药公司用来宣传阿片类药物作为治疗慢性疼痛的灵丹妙药。然而事实是，正如随后的研究表明，阿片类药物不仅不比布洛芬和对乙酰氨基酚/扑热息痛等非阿片类药物好，一项发表在《美国医学会杂志》上的随机试验表明，服用阿片类药物的患者实际上有更多的疼痛随着时间的推移（以及更多的副作用）比布洛芬或对乙酰氨基酚/扑热息痛的那些。

美国人尤其容易受到暗示：他们对安慰剂药片的疼痛反应比其他国家的人更强烈

尽管没有强有力的数据支持阿片类药物的使用，医学还是将阿片类药物作为慢性疼痛患者的首选药物，这引发了美国阿片类药物的流行，这种流行病在今天更加凶猛，尽管现在因为芬太尼而更加严重，一种合成处方阿片类药物，也被非法使用。阿片类药物危机的可怕性导致医生减少了阿片类药物的使用，但这对于许多身体已经依赖药物的患者来说是困难的。虽然长期使用阿片类药物的不利因素有据可查，但有证据表明，在没有B 计划的情况下与人隔离会增加死亡和自杀的风险。

因此，侵入性手术和手术已被定位为慢性疼痛患者的首选治疗方法，被许多人吹捧为比阿片类药物更安全的选择。然而，大多数这些程序的证据基础也相当稀少。事实上，对使用侵入性手术治疗慢性疼痛的研究进行的分析发现，除了侵入性手术可以产生的深远安慰剂效应之外，没有任何证据表明有益。那么为什么这些程序如此普遍地执行呢？疼痛心理学家艾伦·勒博维茨 (Allen Lebovits) 在 2012 年的《疼痛医学》杂志上写道： “介入性疼痛管理专家可能会利用那些持续疼痛的弱势患者，他们执行高额报销的手术，但几乎没有证据支持其有效性。 ” “倾听患者的声音并观察他/她的疼痛行为……可能需要时间，而“时间”成为止痛药“业务”通常不允许的商品。

简而言之，大多数患者从这些程序中获得的任何微小缓解都来自安慰剂效应。尤其是美国人，尤其容易受到暗示：他们不仅对安慰剂药片的疼痛反应比其他国家的人更强烈，而且这种反应随着时间的推移而增加。鉴于美国是世界上仅有的两个允许制药公司直接向患者推销广告的国家之一，美国患者越来越希望从药丸或手术中解脱出来——即使它们完全是幻影——也许是最大的认可。生物医药行业营销能力的成功。

Bonica 于 1994 年去世，他预见到慢性疼痛患者会陷入困境。甚至在几十年前，他的处方是跨学科的疼痛管理。疼痛不是纯粹的身体感觉，而是一种跨越情感、记忆和创伤的感觉，Bonica 开发了一种方法，不仅关注药物、程序和手术，还包括物理治疗师和心理学家。在疼痛的非药物治疗方法中，诸如运动、接受和承诺疗法以及催眠等干预措施的证据基础实际上是相当可靠的。然而，患者在获得这些治疗方面面临着重大障碍。

以锻炼为例，它已被证明可以极大地帮助患有疼痛的人。虽然最初的锻炼可能会造成伤害，但它是安全有效的。然而，美国的物理治疗可能相当昂贵。即使保险涵盖了它，患者也可能需要支付大量的共付额。当我在医学院时，我遭受了严重的背部损伤，正是锻炼帮助我恢复了健康。但我有一个优势：因为我是一名医学生，物理治疗师经常会免费来看我，让我免费使用康复设施，这是大多数患者永远不会希望的。

简单地让人们远离阿片类药物并不能解决慢性疼痛

另一种策略，接受 疗法，是一种认知疗法，它可以将人们的注意力从一直没有疼痛转移到尽管有疼痛但过上充实的生活。对于处于持续痛苦中的人来说，这是最有效的选择之一。然而，疼痛心理学家很少而且相距甚远，而转诊给疼痛心理学家往往带有耻辱感。 “有些人根本不想见我。他们仍然希望找到能够找出问题所在的专家，”哈佛医学院疼痛心理学家和麻醉学教授鲍勃贾米森说。 “可悲的是，药物不能总是让事情消失。”

美国的一种卓越模式实际上是退伍军人事务部 (VA) 卫生系统，几乎所有的退伍军人事务部设施都为疼痛提供补充和综合的健康选择。简单地让人们远离阿片类药物并不能解决慢性疼痛。提供跨学科疼痛管理使 VA 成功降低了退伍军人的阿片类药物处方量，同时为患者提供了其他缓解选择。

更广泛的医学界还必须投资于一种多模式的疼痛治疗方法，这样那些不断受苦的人就不会为我们的卫生系统的罪孽再次付出代价。

我自己的健康之旅以及我对《我们的伤疤之歌》 （2022 年）一书的研究改变了我对待痛苦之人的方式。在排除任何新的威胁性病理后，我会努力确保患者能够使用所有可能有帮助的工具。

最近，我与一位患有慢性疼痛的患者交谈，他已经接受了百万美元的检查，接受了无数的药物和手术，但都无济于事。虽然我怀疑我们是否会为他的疼痛找到一些新的原因或找到一种可以让他摆脱痛苦的治疗方法，但我向他保证，作为一个团队，我们完全致力于弄清楚他为什么会如此受伤以及我们能做些什么做帮助。但与此同时，我承认我们能让疼痛消失的可能性很低。

“我想帮助你忍受这种痛苦，”我告诉他。 “我想让你重新打高尔夫球。”

也许是因为他相信我们都参与其中，我们会尽一切可能帮助他，他的整个观点都发生了变化。没有我们对他的药物做任何改变，几天之内他就开始感觉好多了。他拒绝去康复机构，动机是在家里自己变得更强壮。在他离开之前，我问他是否有兴趣去看疼痛心理学家。我告诉他，我们并没有举起白旗，而是收集了我们可以使用的所有选项来关闭他身体中打开的裂痕。他欣然接受了推荐。

我学到的最重要的事情是，医生、护士和物理治疗师需要将他们的实践集中在同理心和善意上。但为了让善意成为护理标准，我们的医学院和培训项目必须将其作为重点，我们的卫生系统也必须发展。我们需要通过改变提供者的支付方式来反映患者的行为，而不是系统对他们做了什么，从而使以人为本的护理成为现实，而不是流行语。设计一个为所有人提供关怀和关爱的医疗保健系统的回报可能会超越医院和诊所的围墙——它将成为一个更加公正和公平的社会的基石。