编者注：从今天开始，这份时事通讯将改变时间表，从“每隔一个星期日”改为“只要我愿意，但仍然可能每月两次”。我们早餐糖果希望这一变化能够为您过度安排的生活带来更多惊喜和自发感。
Michael Lewis 非常幸运，FTX 在它崩溃的时候就倒闭了。
当一切都脱轨时，他已经跟随萨姆·班克曼·弗里德一段时间了，据他自己说，他被迷住了。如果公司能再坚持一年，刘易斯可能会出版他最初写的书——在这本书中，FTX 是一个经典的成功故事，而山姆是他的典型英雄主角之一。然后，当崩溃最终到来时，他看起来就像个白痴。相反，他拥有年度文学独家新闻。
反社会者萨姆
一些评论家称《无限》为圣徒传，主要是因为刘易斯留下了山姆无辜的可能性。
更重要的是，任何认为这本书是圣徒传的人都没有仔细阅读。刘易斯将SBF描绘成充其量是一个有严重问题的人，最坏的情况是一个十足的反社会者。
山姆必须教自己做出正常的面部表情，这样他才不会吓到同事。他在艺术面前毫无感觉。他对他人感受的漠不关心让周围的人不断感到不安。用他自己的话说，他从未体验过快乐或幸福。他告诉一位未来的情人，他让周围的每个人都感到悲伤，并形容他对与他约会的女性的影响是“痛苦的”。他说——这是逐字引述——“在很多方面，我真的没有灵魂。”
有趣的是，他似乎还具有模拟唐纳德·特朗普思维运作方式的非凡才能。 （据称， 特朗普在密苏里州参议院初选中模棱两可地支持“埃里克” ，两位候选人都被命名为埃里克，这是 SBF 的主意。）我将把这可能意味着什么的解释留给读者作为练习。
功利主义、美与快乐
难怪那些感受不到幸福的人会被一种专注于减轻痛苦的核心形式的功利主义所吸引。萨姆所宣称的道德与他的个人心理完全相符。根本看不到美丽、欢乐或任何积极的好处。好的只不过是没有负面的东西。
萨姆认为自己是终极理性主义者，但他的道德观很好地提醒我们，无论我们认为自己如何“理性”地评估世界，我们的信念都不可避免地处于我们心理构成的下游。
山姆声称关心整个人类，但他似乎从来没有关心过一个真实的、活着的人。在整本书中，他将所有道德问题简化为概率和期望值，给人一种近乎虚无主义的感觉。在这一点上，以及他坚持认为美和快乐是与伦理或道德无关的不重要的概念，他是我见过的最不尼采的人物之一。
道德从家庭开始
这里有一个很好的经验法则：如果你对周围的人来说都是混蛋，那么无论你自称在更抽象的层面上为世界做了多少好事，你都可能不是一个“好人”。
山姆在这本书的每一页上都是一个混蛋。我唯一一次发现自己喜欢他是当他探索简单地付钱给唐纳德·特朗普以使其不再竞选总统的可行性时。 （显然，特朗普团队给了他一个数字：50 亿美元。对这个人的心理有很好的洞察力，对吧？）
山姆把他日程中的所有事情都视为可选的，并且经常破坏约会，甚至与他自己的父母也是如此。在他的第一家公司，他是一个非常糟糕的领导者，以至于他所有的联合创始人都试图解雇他，但他们不能，因为他为自己保留了 100% 的股权。在 FTX，他主动避开多个直接向他汇报的人。他和一名雇员上床；然后，当她向他表白自己的浪漫感情时，他搬到了香港躲避她。当然，当公司崩溃时，他编造了一个故事，其中每个人都有错，除了他。
此外，即使没有欺诈行为，FTX 也是一个道德上值得怀疑的企业。我并不反对加密货币（我仍然拥有一些），但“投资”加密货币基本上只是赌博。我认为赌博应该合法，但我不会涉足赌场业务。通过利用普通人对错过机会的恐惧来将其强加给他们，就像 FTX 在超级碗广告中所做的那样，在道德上是站不住脚的。
还有一件在道德上站不住脚的事情吗？不订阅《早餐糖果》 。
许多作家批评有效利他主义运动的领导人与萨姆如此接近，暗示他们应该预见到他的道德失误。批评的方向是正确的，但具体问题是错误的。 EA 领导人不应该与 Sam 走得太近，因为经营加密货币交易所并不是一种特别道德的赚钱方式，这一点很重要，无论你以后打算用这笔钱做什么。
山姆和性爱
对于一个被认为感觉不到快乐并且没有传统意义上的“欲望”的人来说，萨姆确实喜欢做爱。这本书提到了一些浪漫和性关系，包括与他温顺的下属卡罗琳·埃里森臭名昭著的关系。 （刘易斯在书中最好的一句话中写道：“萨姆想做任何在任何特定时刻都能提供最高期望值的事情，他对[卡罗琳]的期望值的估计似乎在他们发生性关系之前达到顶峰，然后立即直线下降。我我敢打赌，当他想出这个方案后，他对自己笑了。）
也许这对迈克尔·刘易斯的书来说要求太高了，但我希望能更深入地研究山姆心理学的这个特殊元素。我最好的猜测是，对他来说，性与其说是为了追求快乐，不如说是为了挠痒痒——你被迫去做的事情不是因为做事感觉很好，而是因为不做感觉很糟糕。服用大量兴奋剂——萨姆显然每天都在做——肯定会产生这种狂躁、脱节的性欲。 （这本书中对毒品的提及为零，这似乎是一种神秘的缺席。）
他做到了吗？
与几乎所有其他写过此事的人不同，刘易斯保留了山姆是无辜的可能性。在他的讲述中，FTX 可能有不合情理的马虎会计做法，疏忽了他们如何管理客户的资金，并在一系列错误的赌注中损失了巨额资金 – 但他们可能并没有故意欺骗这些客户。这与 SBF 团队在法庭上提出的论点基本相同。
但是：这还有关系吗？不小心丢失 80 亿美元的粗心程度仍然令人震惊。在某些方面，这甚至比直接盗窃更糟糕。我对那些实施了巨大骗局的人抱有勉强的尊重，而对于那些仅仅因为太懒或太愚蠢而无法实施适当的会计实践而损失数十亿美元的人，我只有蔑视。
更引人注目的是，Sam 的整个辩护——FTX 的崩溃是疏忽，而不是欺诈——建立在与 Sam 自称的功利主义道德观无关的区别之上。这是一个专注于意图的论点，该论点来自声称相信只有你的行为的影响才重要的人。
我不能完全责怪他采取他认为最有可能发挥作用的任何法律辩护——在法庭上，我们都是义务论者。但无论陪审团如何决定，根据他自己的道德体系，他无可否认有罪。
与 SBF 不同的是，我能感受到快乐，主要来自于人们在喜欢我的写作时点赞按钮。
?
原文： https://www.candyforbreakfast.email/p/to-infinity-and-back