如果您正在阅读本文，您可能已经知道有效利他主义 (EA) 是什么。但如果您不这样做，请单击此处。简短的版本是：它既是一种鼓励人们向特别有效的慈善机构捐款（或为特别有效的慈善机构工作）的社会运动，也是人们应该如何捐赠他们的钱的一般态度。如果你打算捐出 100 英镑给慈善机构，为什么不让它成为一个真正好的慈善机构呢？不要把钱捐给盲狐猴的庇护所，捐给抗疟疾基金会（每捐 5,000 美元就能挽救一条生命）。
我对 EA 感兴趣已有几年，认为写一篇“我在 EA 的时光”类型的文章可能会有用，对运动的当前状态给出一些想法。
群体思维和普遍存在的模因
我认为关于 EA 的最糟糕的事情之一是有效的利他主义者（和理性主义者）具有极易受模因影响的可怕组合，同时相信他们特别抵制模因。我遇到的最明显的一个是“教育主要是信号”。教育很可能主要是发出信号，但我遇到的 EA 似乎对此更有信心，而不是证据所证明的。
我认为这里发生的事情是争论很有趣，卡普兰有点像 EA 的边缘人物（很多人都读过他的东西），所以你得到了这种教育模因，人们在没有真正看太多研究的情况下就接受了.如果你问一个坚信教育主要是表明他们读过 Caplan 书以外的内容的人，你就会明白我的意思。
“我们应该预测一切”的模因是另一种模因。或者更强的版本：“预测非常重要，它会让一切变得更好，我们也应该在预测上投入大量资金”。或许？或者可能不是。获得预测实际上可以改善决策制定的证据有多充分？我喜欢 Michael Story 的观点：
几乎所有预测员的日常工作报酬都比预测高。市场信息是“不要预测”！预测网站也没有获得大量流量，因此目前还没有大量人依赖这些预测来做出重要决定。如果这对人们立即有价值，他们会一直看着它，但他们没有。
我并不反对预测，我只是认为它已经进入了模因领域，人们到处都在不明所以地推动它。人们建议将预测放在每篇报纸文章的旁边，似乎并没有停下来考虑没有报纸这样做实际上可能有充分的理由。我们是否真的希望相信 EA 正是喜欢将预测作为一种爱好的人，并且他们碰巧认为预测组织是可以花钱的最佳方式之一？唔…
几个月前在 EA 论坛上有一个简短的帖子，名为“坏事就是坏事：EA 之间的共同观点的简短列表”，其中包括以下 EA 之间的共同观点：
-
不，我们不应该违背人们的意愿对他们进行绝育。
-
不，我们不应该谋杀 AI 研究人员。谋杀通常是不好的。烈士一般有效。执行复杂的计划通常比您想象的要困难，尤其是如果失败意味着被捕和大量负面宣传。
-
性和权力是非常复杂的。如果你有权力关系，考虑一下你是否也应该有性关系。如果你有权力关系，请仔细考虑：许多形式的权力关系对有权力的人来说是不可见的，或者至少是透明的。常见的权力形式包括年龄、金钱、社会关系、职业关系以及几乎所有与金钱相关的事物（种族、性别等）。其中一些将比其他的更重要。如果您担心某事，请与您的另一边朋友谈谈。如果你没有，也许就没有。
-
是的，还有，不要攻击人。
-
有时放松管制是有害的。 “更多的资本主义”并不是所有问题的解决方案。
-
很少有人在野生动物的苦难中认为我们今天应该去故意破坏生物圈。
-
种族主义仍然是世界上令人难以置信的负面力量。对于生活在亚洲以外的世界少数民族来说，反黑人种族主义显然是最有害的种族主义形式。
-
世界上大部分地区都存在不足，需要修复。 EA 没有优先考虑某件事并不意味着它很好：这意味着我们很忙。
这里的潜台词是什么？写这篇文章的人显然是想坚持，即使您可能听说过 EA 的观点与此处表达的观点相反，但他们实际上绝对不是。但是他为什么要在 EA 论坛上发帖呢？我认为事实是，其中一些实际上是一小部分 EA 中的模因，我愤世嫉俗的解释是，该帖子是在温和地提醒 EA，这些观点可能对事业有害。你可以很容易地想象“教育不是邪恶的”或“气候变化实际上是非常糟糕和重要的”在这个名单上。
关于系统性变革
人们普遍批评 EA 不善于思考问题的根本原因。这种批评是好的吗？我认为它比 EA 认为的要好，但仍然有很多遗漏。 Sam Bowman 曾经指出，令人惊讶的是，很少有 EA 似乎对英国政府将对外援助支出削减至 0.7% 目标以下的决定大惊小怪，这可能是真的。总的来说，有时我认为 EA 花在思考政治上的时间比他们应该花的时间少得多。 80,000 小时发布的这篇“ EA 喜欢系统性变化”的文章看起来有点像应付——如果我们真的喜欢系统性变化，也许我们就不必一直这么说了。
很多其他关于系统性变革的想法似乎又有点模因。 EAs 支持从发展中国家到发达国家的更高水平的移民（我也是）。但是，是大多数 EA 对它思考很多的原因，还是 Bryan Caplan 一直提倡它的原因？可能两者兼而有之！另一个 meme-y 是 YIMBYism（再说一次，我也是一个 YIMBY），你会情不自禁地觉得这也许不是巧合，主要是租房的 EA 至少部分地沉迷于此沉迷于此符合他们的经济利益。
城堡（还是修道院？）
有效利他主义者（有效利他主义中心或 CEA，特别是）以 1500 万英镑购买了一座名为 Wytham Abbey 的城堡。我并不是说这绝对是个坏主意，但理由常常显得有些草率。以 Geoffrey Miller 在 EA 论坛上的评论为例：
在我的学术生涯中，我参加过大约 70 场会议，我注意到会场的美学、古老性和独特性会对人们对待想法和对话的认真程度以及他们的创造力产生重大影响思维。当然，吸引优秀人才和忙碌的思想家到有吸引力的场所要容易得多。此外，我怀疑在建于 1480 年的建筑物中开会可能有助于促进长期主义和多世纪思维。
也许他是对的。但话又说回来，EA 资金的最佳用途是购买一座可爱的城堡，许多 EA 可以花很多时间在里面，这听起来确实非常方便。而且我们真的确定住在一座可爱的建筑里是对生产力和吸引人才有好处吗？
我开始认为这对光学非常不利。欧文·科顿-巴雷特 (Owen Cotton-Barrett) 写道，他“对光学效果有点紧张”，但认为“最好让决策少受我们认为好看的影响，多受我们认为好的影响”。正如我之前所写，这似乎是一个非常奇怪的观点。如果某些东西在不考虑光学的情况下通过了成本效益分析，但在考虑光学时却失败了，那就不好了！
当我与更多处于有效利他主义边缘的人交谈时，他们不完全是 EA 但也非常有同情心，我意识到他们比大多数根深蒂固的人对城堡更恼火-羊毛 EA 似乎意识到了。普遍的看法是“我以为这是为了帮助世界上一些最贫穷的人，你们他妈的为什么要给自己买一座城堡？！”。
作为人，EA 是什么样的？
EA 通常非常友好，这很好。他们也很书呆子，几乎可以肯定是不成比例的自闭症。他们捐给慈善机构的钱比大多数人多得多，尽管我开始认为很多人捐的比你想象的要少（我认为平均数可能是他们薪水的 3%，其中很多人恰好捐了 10%，而且很多人看似给予大约 1%）。这是帐户“Concerned EAs”发表的 EA 论坛帖子中的一段话：
EA 社区是出了名的同质化，“普通 EA”极易想象：他是来自北美或西欧中上层家庭的二三十岁白人男性。他在道德上是功利主义者，在政治上是中间派；无神论者，但在文化上是新教徒。他曾在美国或英国的精英大学学习分析哲学、数学、计算机科学或经济学。他是神经发散的。
他认为太空真的很酷。他非常重视智力，并认为自己的智力明显高于平均水平。十几岁的时候，他在 LessWrong 闲逛了一段时间，现在穿着 EA 品牌的衬衫和连帽衫，喝着 Huel，并浏览了一小部分博客、播客和素食即食食品。他以特定的方式行动，以特定的方式说话，以特定的方式思考。让我们把他命名为“Sam”，因为他已经很有可能了。
其中大部分适用于我1 ，这里的刻板印象似乎基本正确。我认为这些事情中的大多数都不令人担忧，有些似乎有点愚蠢（EA 穿着 EA 品牌的球衣与阿森纳球迷穿着阿森纳球衣一样令人惊讶），但缺乏认知多样性显然是一个很大的问题EA 之间的弱点。
如果有更多的 EA 研究文学、艺术史或人文学科，如果有更多的 EA 关注美学等等，我会很高兴。不完全是出于影响的原因，只是因为在 EAG 聊天时涉及某人推荐一本小说，或者基本上除了谈论 AI 杀死所有人的概率之外的任何事情。
EA 在社交场合通常很糟糕，尽管他们很友善，但说的话可能会让人觉得伤人。有一次，在一次聚会上，一位非常知名的 EA 对我的女朋友（她即将开始攻读语言治疗硕士学位）说“嗯……我想这不是你能做的最糟糕的事情”。我们一笑置之。
如果您对其中哪些不适用于我感兴趣，我可以告诉您，我对太空从来都不是很感兴趣，我在精英以下的大学（曼彻斯特大学和伦敦大学学院）攻读政治学), 我十几岁的时候没有上 LW。