打这些字感觉有点奇怪，但在过去的三年里，我对美国政治变得更加乐观。 2020 年的 Covid 救济法案表明国会可以在紧急情况下采取有效的两党行动。在拜登的领导下，两党合作继续进行，基础设施法案和（更重要的）CHIPS 法案。与此同时， 2022 年中期选举并没有出现愤怒的反弹“浪潮”。在外交政策方面也达成了不同寻常的一致——共和党领导层仍然坚定地支持乌克兰，而拜登和民主党一致认为有必要抵制中国实力的增长。
然而，最近围绕债务上限的争论似乎更像是回到 2010 年代政治的特征是毫无意义的阻挠和哗众取宠。众议院共和党领导层使用债务上限的理由绝对为零——他们本可以通过正常的拨款程序强制达成协议。很少有人真正相信该国领导人会因为一场随机的小规模预算斗争而让美国违约其主权债务——我当然不相信。因此，使用这种策略的最终效果似乎是让美国在我们的盟友面前看起来像一场功能失调的小丑表演，而此时我们需要树立一个可靠的形象。
无论如何，随着拜登政府与众议院共和党领导人之间达成协议，危机似乎已经结束——或者至少接近结束。交易的主要内容似乎是：
-
2024 年冻结非国防可自由支配支出，2025 年增加 1%
-
国防开支增加 3%
-
扩大 SNAP（食品券）和一些较小的福利计划的工作要求
-
恢复学生债务支付（尽管拜登的债务减免计划没有改变）
-
减少国税局资金
-
收回未使用的 Covid 救济金
-
允许的一些非常小的变化
请记住，由于通货膨胀率仍超过 4%，名义支出增加 1% 实际上代表适度削减。事实上，如果明年通胀不进一步下降，即使国防开支增加 3% 也代表实际削减。
现在，如果你强迫我对这笔交易持乐观态度，那将是：
-
是的，美国不会因为什么都没有而出现主权违约！ （一个相当低的标准，但还可以。）
-
名义支出的全面限制实际上是削减支出的好方法（事实上我早些时候建议过）。
-
众议院共和党最初要求大幅削减名义支出，这将对许多基本项目（研究、基础设施等）造成相当大的破坏。这些要求可能只是最初的谈判策略，或者他们的缺席可能说明拜登的谈判能力，但无论如何他们没有进入交易是件好事。
-
收回未使用的 Covid 资金和恢复学生债务支付都是好的举措。大流行已经结束，这些是不再需要的紧急措施。
-
SNAP 福利将扩大工作要求，但退伍军人和无家可归者的获取范围将扩大，这很好。
-
在允许改革方面取得任何进展都是好的。
但正如我所说，如果你把武装四旋翼无人机举到我头上并强迫我乐观地接受，我就会这样写。事实上，我可以随心所欲地采取任何行动，老实说，这整个事件让我对美国政治制度的有效性萌芽的乐观情绪有所消退。
首先，它不包括任何增税。事实上，众议院共和党显然最初希望在交易中包括减税，如果你问我，将其包括在旨在限制联邦债务的一揽子措施中是相当疯狂的。值得庆幸的是，交易中没有任何明确的减税措施，但实际上，美国国税局的部分资金撤回可能会使现有税收的征收变得更加困难，从而增加赤字。无论如何，税收是紧缩政策的重要组成部分，没有它们，这项协议限制政府借贷的力量将大大降低。
其次，总体支出削减将是温和的。 我们的联邦支出中只有大约 27%被归类为“可自由支配”；大约 65% 是“强制性”支出，这仅意味着它不经过拨款程序。 （其余部分是债务利息。）这笔交易中的支出限制将只影响“自由裁量”部分，而“强制”多数不受影响。以下是我们在“强制性”支出中包含的内容：
此处明显要削减的是拜登的学生贷款取消，此处包括 4820 亿美元的费用——几乎占 GDP 的 2%。但这没有受到影响。也有可能减缓医疗保险等政府健康福利的增长；这在政治上很难做到，但在未来几年将越来越不可避免。
该协议的第三个问题是，由于可自由支配的支出冻结相当随意，它可能会破坏振兴联邦研究支出的努力。这是美国企业研究所的 Jim Pethokoukis ：
无论具体细节如何，联邦科学和创新支出的大幅增加似乎很可能不会像去年通过的两党 CHIPS 和科学法案中所规定的那样发生。现在事情不会像众议院共和党人通过的法案那样糟糕——它将在未来十年内将可自由支配的支出减少超过 3.5 万亿美元——真的发生了。在这种情况下，根据科学预算分析师 Matt Hourihan 的说法，到 2033 年，联邦科学投资将下降 19%，即 4420 亿美元，而基线情景是支出随着通货膨胀而增加。
对于刚刚起步的尝试来加强美国的技术竞争力以应对强硬的中国来说，这确实是个坏消息。事实证明，美国政府更多的是承诺提供大笔资金，而不是实际交付有形成果。希望科技资金能在最终协议中摆脱支出限制；有些东西值得花更多的钱，这就是其中之一。
这笔交易的第四个问题是 SNAP 的工作要求。这不是一个巨大的变化——据报道，工作要求的年龄限制将从 50 岁提高到 54 岁——但这足以让许多有需要的人退出该计划。这是Gray 等人的发现。 (2020) :
工作要求在许多美国安全网计划中很常见。然而，关于工作要求在多大程度上提高经济自给自足或筛选弱势群体的证据仍然有限……[我们]发现工作要求使 SNAP 参与率降低了 52%。极低收入和无家可归的成年人被不成比例地排除在外。我们从统计上排除了超过 2 个百分点的就业增长。
美国人真的非常喜欢福利计划的工作要求；自罗斯福时代以来就是如此。 人们对这些要求在实际促使人们工作方面的总体有效性争论不休，但让 54 岁的人为他们的食品券工作似乎不太可能产生很大的激励效果；如果“没有穷到需要食品券”还不足以激励你去找工作，那么取消食品券的威胁不太可能突然改变你的计算。事实上，这正是 Gray 等人所做的。寻找。所以真的，这只是把一群中年人从食品券中踢出去——对微不足道的政府储蓄来说有点残忍。
但也许债务上限协议最令人印象深刻的方面是它有机会解决美国无力建设关键基础设施的问题……但它没有抓住这个机会。以下是白宫对该法案作用的解释：
简化提交环境审查的机构流程可能代表国家能力的非常适度的增加。但正如Alec Stapp 、 Joshua Siegel和许多其他人指出的那样，这既不包括对人们起诉项目以使其进行更多 NEPA 审查的能力的限制，也不包括限制这些审查所需时间的最后期限。这是允许改革的倡导者寻求的两个主要项目；两者都没有，这笔交易将主要是门面装饰。
至于在 NEPA 流程中给予电力传输特殊待遇（正如我们目前给予某些类型的化石燃料基础设施），这完全被放弃以支持一项研究——没有实际的政策！ — 问题的一个狭义方面：
请记住，如果没有更多的传输， 就不可能完成向绿色能源的过渡，而《降低通货膨胀法案》在很大程度上将是徒劳的。
显然，众议院议长凯文麦卡锡已承诺与拜登合作，允许在一项单独的法案中进行改革，因此希望这会成功。但它被从债务上限协议中删除的事实只会使该协议更加无效。
换句话说，债务上限协议有一点积极，一点消极，还有很多令人失望的“嗯”。通常，这样的账单没什么值得大书特书的；我可能甚至不会费心去写一篇博客文章，即使是在一个缓慢的新闻周。但是，让我感到沮丧的是，这种毫无意义的成果的生产成本是多么的高昂。众议院共和党经历了几个月的戏剧性、高风险谈判，迫使政府考虑第十四修正案和万亿美元硬币，让媒体认真谈论美国主权违约的前景，并让美国看起来像一个功能失调的马戏团在我们的盟友面前，当中国正在寻找任何借口宣布西方正在失败时……所有这一切都是为了一点点可自由支配的开支限制，一些额外的食品券工作要求，以及一点点撤资国税局？严重地？？这就像一个人带着一颗定时炸弹走进一家餐馆，要求如果他没有得到免费的薄荷糖就炸毁所有人！
看，我试着保持乐观。这不是一个糟糕的交易，我仍然抱有希望，既然麦卡锡已经让共和党基本盘相信他和过去的共和党人一样是个硬汉，他可以重新创造同样的人我们在拜登执政头两年看到的实际有用的两党立法。但整个债务上限的传奇真的只是让我用手揉着脸。
原文： https://www.noahpinion.blog/p/the-debt-ceiling-deal-what-was-the