佩蒂斯范式与第二次中国冲击

哇，两天内就发了两篇与中国相关的帖子！与昨天相比，这一期将不再那么可怕，也更加书呆子气，因为它是关于中国经济和国际贸易形势，而不是关于战争和冲突。 （当然，这两者并非完全无关。）

正如上图所示，中国拥有巨大且不断增长的贸易顺差。该图表由布拉德·塞瑟 (Brad Setser) 提供，在跟踪全球贸易和金融流动方面，他确实是一支单人部队。这是来自 Setser 的帖子，其中包含有关中国盈余的更多详细信息。有趣的是，中国对发展中国家的出口比对美国和欧盟的出口影响更大，尽管后者略有增长。

这是第二次中国冲击。像这样的贸易顺差无法用古老的比较优势理论来解释——中国的贸易顺差只是国家给中国写欠条以换取实物商品。各国在写欠条方面并不真正具有比较优势。 1

为什么会出现贸易顺差和逆差是一个重要、有趣且复杂的问题，阅读了一堆有关该主题的经济学论文后，我的总体印象是“没有人真正知道”。这可能与中国政府指示银行向制造商提供大量贷款，并向制造商提供大量补贴有关。但还必须涉及某种金融因素，阻止人民币升值并允许中国人购买更多进口商品。这可能是中国政府有意为之，也可能是中国经济困难的自然结果。稍后会详细介绍这一点。

问题是如何应对大量的中国出口。绝大多数评论者都对中国以外的世界提出了一项主要政策建议2 ：对中国商品征收关税。显然，MAGA 人士支持这一想法——关税是他们的重大政策理念之一。

此外，一些评论人士建议，中国应转变经济模式，转向促进国内消费，而不是增加制造业。许多提出这一观点的人都是为银行工作的私营部门宏观经济学家、 作家或其他私营部门分析师。但值得注意的是，保罗·克鲁格曼也说过类似的话。许多没有明确支持关税的评论人士仍然会说，如果中国不转向消费更多其生产的产品，世界将不可避免地对中国商品征收关税。

“其他国家应该对中国加征关税”的想法和“中国应该把经济转向国内消费”的想法在迈克尔·佩蒂斯的世界观里是一致的，他都主张这两种观点。十多年来，他一直在说中国需要增加消费在国内经济中的比重，在我看来，他比任何人都更有责任将这一想法注入到话语中。佩蒂斯在 12 月《外交事务》杂志上的一篇文章中阐述了关税的理由：

如今，[与 20 世纪 30 年代不同]，美国人消费了其生产的大部分产品，因此他们必须从国外进口差额。在这种情况下，关税（正确实施）将产生与 Smoot-Hawley [20 世纪 30 年代关税] 相反的效果。通过对消费征税来补贴生产，现代关税将把美国的部分需求转向增加国内生产的商品和服务总量。这将导致美国国内生产总值上升，从而增加就业、提高工资和减少债务。即使消费占 GDP 的比重下降，美国家庭也将能够消费更多……

由于贸易账户相对开放，资本账户更加开放，美国经济或多或少会自动吸收实施以邻为壑政策的贸易伙伴的过剩生产。它是全球消费者的最后手段。美国征收关税的目的应该是取消这一角色，让美国生产商不再需要根据外国生产商的需求来调整产量。因此，此类关税应该简单、透明且广泛适用（或许排除致力于平衡国内贸易的贸易伙伴）。其目的不是保护特定的制造业或国家龙头企业，而是对抗美国的促消费和反生产导向。

佩蒂斯对贸易政策的看法以及他对国际经济的整体思考方式引起了一些经济学家的反对。例如，2023 年 9 月，泰勒·考恩 (Tyler Cowen) 对将重点放在中国国内消费作为中国增长政策的目标提出了质疑。作为替代方案，他建议中国应重点改善医疗保健等某些功能失调的服务部门，这将增加消费和生产。

11 月，佩蒂斯在 X 帖子中发泄了他对学术经济学机构的不满：

如果你想了解贸易干预的影响，可以询问经济历史学家，但千万不要询问经济学家。这是因为他们的答案几乎肯定只会反映他们的意识形态立场……正是直接和间接关税在十年内将中国的电动汽车产量从远远落后于美国和欧盟转变为世界上规模最大、效率最高的国家……对于产业政策来说，关税可能不是一种特别有效的方式来迫使这种从消费到生产的再平衡，但它这样做有着悠久的历史，如果经济学家不认识到这种方式，那么关税要么是非常无知，要么是非常不诚实。他们的工作……原则上反对所有关税表明主流经济学家对贸易的讨论在意识形态上是多么歇斯底里。

泰勒 尖刻地回应道：

我通常不愿意将[边缘革命]空间转而对他人进行负面攻击，但时不时我觉得可以做出真正的贡献。多年来我一直在说迈克尔·佩蒂斯根本不懂国际经济学，但不知何故，他在严肃的财经媒体中却被视为权威。这是他最近的推文风暴。这是错误的。

如你所知，任何时候发生经济学家的粮食斗争，尤其是宏观经济方面的斗争，我都会来这里！我希望泰勒详细阐述了他对佩蒂斯范式的批评，而且我也认为佩蒂斯对意识形态偏见的全面指控是不公平的。

但无论如何，我认为关于这个话题我有四点要说。

国际经济学真的非常非常难

第一点是，据我所知，没有人真正了解国际经济学。它基本上是类固醇的宏观经济学。大量因素使得关税、贸易顺差以及贸易对消费与投资的影响等问题变得非常复杂。其中一些因素是：

• 世界上有很多国家，不仅仅是两个。虽然我们倾向于考虑双边贸易逆差，但事实上第三方很重要，而且数量很多。例如，如果中国对美国的贸易顺差下降，可能是因为中国正在向越南出口更多零部件，进行廉价的最终组装，然后再运往美国消费者手中。

• 商业周期非常重要。如果国家处于萧条式的情况，利率处于零下限（“流动性陷阱”），那么关于贸易政策影响的一些标准结果——以及关于货币和财政政策如何影响贸易的结果——就会消失。窗外。目前，有迹象表明中国正处于这种情况，但世界其他地区却并非如此。

• 关税与货币和财政政策相互作用。例如，如果美国对中国征收关税，中国可能会尝试通过印大量钞票来取消这些关税，这将使人民币变得更便宜。这些类型的互动取决于对货币和财政政策如何运作的理解（我们并不真正理解），也取决于对世界各国政策制定者如何做出货币和财政政策决策的理解（我们肯定不理解）。

• 国际贸易最初发生的确切原因尚不清楚。有经典的比较优势理论。有一些理论是基于资本密集型国家投资劳动密集型国家。还有克鲁格曼的“新贸易理论”，它更注重差异化和多样性作为贸易的动力。等等。从经验上来说最成功的贸易模型只是非常简单的方程，称为引力模型，它不知道贸易发生的原因，并且可能源于各种不同的过程。这意味着我们并不真正知道如果没有中国的产业政策或货币市场干预，美国、中国和其他国家之间的贸易会是什么样子。

• 影响贸易的各种问题和复杂情况被称为“摩擦”。其中包括消费和金融投资方面的本国偏见、主权违约、货币市场摩擦等。经济学家们反复争论哪些摩擦导致了国际贸易中的各种“难题” ——理论与证据之间的脱节——或者这是否就是贸易的运作方式。

• 竞争（也称为“市场结构”）可能会破坏这一切。贸易是企业进行的，中国企业和美国企业最终能否通过出口和内销获利，将影响它们的行为。国内竞争环境和国际竞争环境都很重要，但对哪一个环境都不是特别了解。

在研究生院，我选修了国际金融课程。教授该课程的教授因使用从工程学借用的先进数学方法来制作模型而闻名，在该模型中两种不同的摩擦相互作用影响国际贸易。与只能处理一种摩擦的标准理论相比，这是一个很大的进步。但如果你有七个呢？这是没有希望的。

我认为，没有人提出迈克尔·佩蒂斯分析国际经济的超简单方法的替代方法，原因之一是任何比这种方法更复杂的方法很快就会变成一场绝对的噩梦。对关税将如何影响生产和消费做出全面的假设并不是思考贸易和产业政策的最严格或最可实证检验的方式，但如果替代方案是大量不可行的数学，那么可能仍然会做出太多简化的假设，也许你只是选择简单的事情。

此外，佩蒂斯的范式与正统经济学家用来分析贸易政策的一些启发式想法并没有太大不同。例如，本·伯南克 (Ben Bernanke)在 2000 年代初期对全球“储蓄过剩”的警告与佩蒂斯的想法有不少相似之处，而国际货币基金组织 (IMF) 在 2000 年代中期呼吁中国“重新平衡”其经济以促进国内消费也非常相似。按照佩蒂斯的处方。

这引出了我的第二点：无论你如何看待佩蒂斯的理论，我认为他可能是当今世界上最重要和最有影响力的国际经济理论家。他理解中国经济和中国贸易政策的框架可能不会令学术界满意，但据我所知，它已被大多数私营部门经济学家和评论员以及许多政策制定者默认接受。这是旧的“储蓄过剩”和“再平衡”思想的流行版本，针对一般消费进行了简化。

当我看到中国最高经济政策制定者使用这样的语言时，我几乎可以肯定他们正在读佩蒂斯的文章：

尽管出口繁荣，但内需疲弱仍威胁着国家的年度增长目标，中国执政的共产党承诺将提振消费支出作为更大的政策重点……“经济政策的重点需要转向惠及民生和促进消费，”高层领导人据官方新华社报道，由国家主席习近平领导的 24 名决策机构在一次会议上达成一致。

佩蒂斯并不是唯一一个将中国消费占GDP比重较低视为重要问题或主张“再平衡”的人。他也不一定是第一个。但他是最始终如一、最坚持不懈的人，这些天我经常看到他被引用。简而言之，佩蒂斯赢得了这场辩论。

佩蒂斯可能（某种程度上）是正确的一个非常简单的方法

我的第三点是，我可以看到一种非常简单的方法，佩蒂斯的观点的近似可能是有用的，如果不能总体上理解国际经济，那么至少可以具体地理解第二次中国冲击。基本上都是中国企业的利润问题。

到目前为止，中国应对房地产引发的衰退的主要方法是提高制造业生产，特别是资本密集型高科技产业——机械、船舶、飞机、汽车、电池、无人机、半导体等。 《连线中国》 对巴里·诺顿（Barry Naughton）（可能是美国顶级中国产业政策专家）进行了一次精彩的采访，他在其中解释了习近平正在努力做的事情：

当然，我们并不清楚习近平心里到底在想什么。但我认为我们可以这样描述他的做法：“数十亿美元用于科技，但没有一分钱用于救助。”……习近平并不真正关心中国人想买什么、想制造什么，因为那只是普通的事情国内生产总值。他断言，还有比这更根本的东西：高质量的GDP，这归根结底是由习近平本人决定的……

[这]导致资源大规模错配，导致经济的底层生产力基本没有提高。当我们审视全要素生产率增长时……中国并没有真正经历显着的生产率增长。这是令人惊讶的，因为如果我们看看正在实施所有这些新技术的经济，我们会想，哇，这一定会带来生产力的某种爆炸性增长。但我们看不到它……

这从根本上来说是因为，例如，中国正在投资大量半导体设备工厂，但这些工厂正在亏损巨额资金；它正在投资数千英里的高速铁路，通往没人愿意去的地方。

换句话说，习近平让中国经济看起来有点像旧苏联经济，生产由计划而不是市场决定。他利用银行和产业政策告诉中国公司生产一系列特定的高科技制成品，而他们正在按照他的指示去做。

为什么这种方法在苏联失败了？归根结底，这是因为苏联制造商效率低下——他们制造了一堆东西，但他们却亏本生产。这是不可持续的。

中国的工厂比苏联的工厂好多了。但如果你告诉足够多的不同制造商同时生产相同的产品，他们就会相互竞争，他们的利润将大部分下降，他们将开始遭受巨大损失。

事实上，我们已经可以看到这种情况开始在中国发生：

这是非常出色的凯尔·陈（Kyle Chan） ：

中国的太阳能制造业正在努力阻止产能过度扩张和价格战。北京用来控制过度扩张的一套工具是对融资、资源使用和技术提出更严格的监管要求。但当然，魔鬼在于执行。

你会看到中国面临类似挑战的一系列行业都采取了类似的政策措施：钢铁、煤炭、造船、电池、风能。其他政策工具包括削减补贴到彻底暂停新项目或新企业，例如全球金融危机后中国暂时暂停新建造船企业。

即使在中国引以为傲的汽车行业，利润也在崩溃，洗牌正在发生。曾经的传奇汽车巨头上汽集团正在陷入困境。

（有趣的历史旁注：从 20 世纪 50 年代到 1980 年代，日本产业政策的一个主要方面是试图防止日本公司的利润因生产过剩和过度竞争而崩溃，通常是通过形成卡特尔来限制制造业的生产。相比之下，习近平领导下的中国正在全速前进以实现更多生产。）

中国企业对此做出了非常自然的反应——当他们的产品无法在国内销售时试图出口。当人们谈论“产能过剩”时，他们谈论的就是这个。出口利润使许多中国制造企业以及越来越多的中国经济本身得以维持。

通过出口摆脱经济衰退是件好事——这基本上就是德国和韩国在 2010 年代初摆脱经济大衰退的方式。 3但中国的出口繁荣得到了大量补贴，既有政府的明确补贴，更重要的是，还有超廉价、充裕的银行贷款。补贴是扭曲性的——它们意味着，如果允许市场自由运作，中国正在制造德国、泰国、印度尼西亚和其他国家本应为自己制造的汽车。通过如此大规模的出口补贴，中国正在扭曲整个全球经济。

但是，你可能会问，只要中国的纳税人（支付显性补贴的成本）和储蓄者（支付定价过低的银行贷款的成本）买单，为什么中国以外的人还要担心这些扭曲呢？基本上，中国付钱让德国人、泰国人和印度尼西亚人拥有廉价汽车，而不是自己制造汽车。为什么有人应该生气？

嗯，三个原因。首先，如果一波价格过低的中国出口产品强行导致世界其他地区去工业化——我相信习近平已经考虑过这种可能性——那么它可能会削弱世界抵抗中国和俄罗斯等中国代理人军事力量的能力和朝鲜。太可怕了。

其次，即使一堆廉价的中国产品在短期内看起来像是一份礼物，它也可能造成金融失衡，导致其他国家出现泡沫和崩溃。这就是解释 2000 年代第一次中国冲击后全球经济崩溃的“储蓄过剩”假说。

第三，大量廉价的中国商品可能会对其他经济体造成破坏和混乱，对许多工人造成很大伤害，尽管它对大多数消费者有一点帮助。

迈克尔·佩蒂斯还认为，廉价的中国产品实际上让美国人变得更穷，因为他们的国内生产大幅减少，以至于美国人最终的消费实际上减少了。我对这个论点非常怀疑，因为经济学的基本原理是人们不会自愿做让他们变得更穷的事情。 4但也许军事弱点、金融不稳定和劳动力市场混乱已经足够可怕了。

那么各国应该采取什么措施来防止这种情况发生呢？关税是显而易见的答案之一。如果世界对中国的关税提高得足够高，汇率将难以调整，中国产品将难以进入国外市场。届时，中国企业将不得不回归国内市场。这将加剧竞争的影响，并更快地减少他们的利润。

中国企业的利润越早崩溃，他们就会减产。他们还可能向政府施压，要求其停止补贴过度生产，以减少竞争效应并保持盈利。这种政治压力可能最终推动习近平和中共改变中国的经济模式，减少生产过剩的动力。

这对中国消费者来说是件好事。当中国公司涌入国内市场时，他们会暂时获得大量廉价商品。如果中国政府减少对生产过剩的财政和金融激励，中国的纳税人和储户将得到急需的缓解。从长远来看，扭曲程度较小的中国经济将有利于生产率，因为资源将被转移到医疗保健和其他服务等有更大改进空间的部门。

这种情况并不完全是佩蒂斯设想的，但也相当接近。它的特点是关税迫使中国重新平衡其模式，从生产转向消费，最终使普通中国民众受益。从相当标准的正统经济概念——补贴、扭曲、生产力和竞争——再加上一点政治经济学的角度来理解这种情况是很容易的。

现在，这并不意味着佩蒂斯的范式总体上是正确的。这种情况之所以可行，是因为中国产业政策和国内政治的独特性。但由于第二次中国冲击是目前全球经济中发生的最重要的事情之一，我认为佩蒂斯的范式有可能发挥作用。

佩蒂斯需要更加认真地考虑关税的负面影响

也就是说，我认为佩蒂斯也有可能忽视或（更有可能）淡化他方法中的一些主要缺陷。这是我的第四点。

佩蒂斯认为，由于美国存在巨额贸易逆差，关税将极大地提振美国制造业，最终不仅会增加美国的 GDP，而且会增加美国的消费。他写道：

通过对消费征税来补贴生产，现代关税将把美国的部分需求转向增加国内生产的商品和服务总量。这将导致美国国内生产总值上升，从而增加就业、提高工资和减少债务。即使消费占国内生产总值的比例下降，美国家庭也将能够增加消费。

但特朗普在第一个任期内的关税并没有起到任何作用。特朗普征收关税后，工业生产实际上下降了：

工厂建设也没有出现激增；这种情况只有在拜登上台并颁布产业政策（《CHIPS 法案》和《爱尔兰共和军》）后才会发生。

贸易逆差方面也没有采取太多行动。如果你仔细观察，你会发现在大流行开始之前有一个小小的改善，但随后就完全崩溃了：

发生了什么？有两件事。首先，美元因关税而升值，至少抵消了部分影响。其次，美国制造商不得不为零部件支付更多费用，从而蒙受损失。这些都是关税政策中非常普遍的问题，我在这篇文章中更详细地讨论了这两个问题：

我不会引用我之前的帖子，而是引用 Matthew C. Klein，他与佩蒂斯合着了《贸易战是阶级战争》一书，他最近写了一篇专栏文章，解释关税如何很容易适得其反：

制造业进口支出往往跟踪商业周期和美国制造商品的新订单。征收足够高的“普遍”关税，迫使进口下降 40% 以上，以消除贸易逆差，可能会导致严重的经济衰退，这对美国人的伤害比其他任何人都大。为了避免这种痛苦，这些商品的国内产量必须增长到足以弥补缺口，并且增长得足够快，以防止短缺和通货膨胀。大流行的经验表明这不是一个现实的选择……

另一个违反直觉的影响是，为了应对新关税的征收或威胁，美元往往会变得更加昂贵……[这]意味着美国制造的商品对于世界其他地区的消费者来说变得更加昂贵。最终的影响是，即使外贸伙伴没有采取报复措施，关税对出口的打击往往大于进口。

佩蒂斯似乎并没有真正解决这两点。他可能认为特朗普第一任期的关税是失败的，因为中国只是通过越南改变了出口路线；在这种情况下，正如佩蒂斯建议的那样，对所有其他国家征收关税将堵住这一漏洞。但这仍然无法解决汇率升值的问题。除非对世界其他地区征收的关税如此之高，以至于超出了美元调整补偿的能力，否则有必要采取某种金融干预措施来保持美元疲软，以使关税发挥作用。佩蒂斯建议对资本流入征税，这可能会起到作用， 5但特朗普政府似乎不会考虑这种干预措施。

佩蒂斯也未能解决中间产品问题。美国不会从回到第二次世界大战期间那种准自给自足的经济中受益——技术已经发生了太大变化，任何国家都无法在与世界其他国家隔离的同时实现繁荣。美国可以在一定程度上加强本土供应链，但无论如何，美国制造商仍然需要从海外订购一些材料、零部件。我还没有看到佩蒂斯提出解决这个问题的建议，也没有认真思考六年前特朗普的关税未能增加美国工业生产。

因此，虽然我认为佩蒂斯的范式可能很好地解决了第二次中国冲击和中国政治经济的独特特征，但我认为我们不应该急于将其设为我们思考贸易、关税和经济问题的一般默认范式。国际经济学一般。它仍然需要大量充实。

立即订阅

分享

原文： https://www.noahpinion.blog/p/the-pettis-paradigm-and-the-second