我对所有灾难预测都持怀疑态度。
͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏
我对所有灾难预测都持怀疑态度。不出所料，我对用来合理化政府权力大规模扩张的悲观预测持怀疑态度：全球变暖、人口过剩、禽流感、资源枯竭、恐怖主义、核扩散、“墨西哥”等。但当自由意志主义者预测克林顿政变、恶性通货膨胀或美国重新统治魏玛共和国时，我也一直感到惊讶。 一天中我没有足够的时间对所有这些灾难有足够的了解来怀疑它们的具体优点。但我还是这么做了。我该如何证明它的合理性？ 表面原因是人们试图引起注意，这导致了“争夺最恐怖故事的竞赛”。确实如此，但它似乎不足以证明我的全面怀疑是合理的。人们夸大其词的事实很难证明末日尚未临近。 我的深层原因更简单：我们所取得的成就表明，真正的灾难一定是极其罕见的。除非恐惧几乎总是无法实现，否则我们已经回到了石器时代，或者完全灭绝了。我们连续幸运一百万次是绝对不可能的。因此， 与我的合作博主不同的是，我认为有充分的理由预计全球变暖将比模型预测的要温和。即：通常来说，灾难比预测的要温和。 现在你可以说：“那是过去，这是现在。”也许现代的情况是如此不同，以至于你无法从过去一概而论。我在这里只能说，社会状况已经发生了很多很多次根本性的变化，而我们仍然在这里。我们已经从狩猎采集时代发展到农业时代，再到工业化时代，再到信息时代。我们已经从部落制发展到城邦制，再到君主制，再到民主制。在此过程中的每一步，有人都可能半合理地否认过去仍然是未来的有用指南。他们每一步都错了。 狄更斯明智地写道：事物变化越多，它们就越保持不变。问题来了又去，但聪明的钱说事情总会好起来的。
该帖子首先出现在Econlib上。
© 2025布莱恩·卡普兰 |
