由于某位亿万富翁的阴谋诡计，“恶意收购”一词最近在媒体领域大肆宣传。但是，虽然它很久以前就进入了主流词典，但“敌意收购”却带有一种模糊的气氛——以及法律意义上的不透明性。
在高层次上，当一家公司或个人试图违背目标公司管理层的意愿收购另一家公司时，就会发生敌意收购。这就是敌意收购的“敌意”方面——在未经公司董事会同意的情况下合并或收购一家公司。
通常情况下，一家公司——我们称之为“公司 A”——提交投标报价，以（合理的）价格收购第二家公司（“公司 B”）。 B 公司的董事会拒绝了该要约，认为该要约不符合股东的最佳利益。但 A 公司试图强制交易，选择了以下几种策略之一：代理投票、要约收购或大量股票购买。
代理投票途径涉及A公司说服B公司的股东投票否决B公司的反对管理层。这可能需要对董事会进行更改，例如安装明确支持收购的成员。
这不一定是容易的街道。除了争取股东支持的挑战之外，代理律师——聘请来帮助收集代理投票的专业公司——可以挑战代理投票。这延长了收购时间表。
这就是为什么收购方可能会提出要约收购。通过要约收购，A 公司提出以高于市场价格（例如每股 15 美元对 10 美元）的价格从 B 公司股东手中购买股票，目的是获得足够的有表决权的股份以在 B 公司中拥有控制权（通常超过 50% 的投票权）。
投标报价往往成本高昂且耗时。根据美国法律，如果收购成功，收购公司必须披露其要约条款、资金来源和拟议计划。该法律还规定了股东必须做出决定的最后期限，并为两家公司提供了充足的时间来陈述他们的案件。
或者，A 公司可以尝试在公开市场上购买 B 公司必要的投票权股票（“立足点收购”）。或者，他们可以公开主动提出要约，这是一种被称为“熊抱”的温和压力形式。
恶意收购企图的简短历史
恶意收购构成了整体并购 (M&A) 活动的重要组成部分。例如， 据报道，在 2017 年，恶意收购占了价值 5750 亿美元的收购要约，约占当年并购总额的 15%。
但是，恶意收购通常有多成功？根据 2002 年CNET的一篇文章，在 1997 年至 2002 年期间，美国各行各业的目标公司在大约 200 次收购尝试中抵挡了 30% 至 40% 的公司，而 20% 至 30% 的公司同意被“白衣骑士”公司收购。在敌意收购的背景下，“白衣骑士”是友好的投资者，在目标公司面临敌意收购时，在目标公司董事会的支持下收购公司。
仅限于过去 20 年左右，科技行业还没有出现过大量的恶意收购尝试。这部分是因为——正如 CNET 文章所指出的——科技公司的价值往往与其员工的专业知识息息相关。正如本月所证明的那样，恶意收购往往不会对目标员工产生积极的社会影响。敌对行动的分心和挥之不去的不确定性可能导致高层和中层人才流失。
在前面提到的同一时间段内——1997 年至 2002 年——只有 9 次针对科技公司的恶意收购企图。其中四项成功，包括 AT&T 收购企业服务提供商 NCR 和 IBM 收购软件开发商 Lotus。
近年来，科技行业的恶意收购更为引人注目——但不一定更有成效。
以施乐和惠普为例。 2019 年 11 月，在持有 10.6% 股份的激进投资者卡尔·伊坎的推动下，施乐向惠普董事会提出合并两家公司的提议。惠普拒绝了它，施乐作为回应，宣布计划更换惠普的整个董事会，并对惠普的股票发起正式的收购要约。事实证明，受大流行影响的市场条件不利于该交易，施乐同意在 2020 年 3 月停止追求该交易。
2018 年，科技巨头博通竞购半导体供应商高通，但未成功。在尝试向高通董事会提名 11 名董事后，博通将其报价从大约 1000 亿美元提高到 1210 亿美元，并将其试图赢得的董事会席位减少到 6 个。但美国监管机构提出的安全担忧以及包括英特尔在内的博通竞争对手的干扰，导致博通最终退出。
这并不是说敌对的技术收购是注定的失败。 2003 年，甲骨文宣布以 53 亿美元的全现金交易收购人力资源软件供应商 PeopleSoft。甲骨文以更高的出价成功，克服了长达 18 个月的反复和针对 PeopleSoft 股东条款的法庭斗争。
恶意收购的弊端
高失败率并不是阻止恶意收购的唯一因素。其他潜在的陷阱包括污染敌意投标人的交易记录，以及收购方以顾问和监管合规费形式的主要费用。
公司还对恶意收购采取了明智的做法，并采取了一系列防御措施来保护其管理层的决策权。例如，他们可以从股东手中回购股票或实施“毒丸”，从而大大稀释收购方在目标公司的投票权。或者，他们可以建立一个“交错董事会”，每年只重新选举一定数量的董事。
对于那些好奇的人，关于毒丸的说明。正如这篇 Biryuk Law 博客文章所有助于解释的那样，主要有三种类型：翻转、“死手”和“无手”。如果敌意要约是对目标公司所有股票的全现金，股东可以通过投票强制赎回毒丸。死手丸会创建一个持续的董事会，而无手丸则禁止在一定时期内赎回。
其他反收购措施包括更改合同条款，使目标公司与第三方的协议变得繁琐；让收购方背负债务；并要求绝大多数股东投票支持并购活动。其中一些需要股东批准的缺点是它们可能会阻止友好收购。 （这也是毒丸在 1980 年代和 1990 年代曾经很常见，但在 2000 年代失宠的部分原因。）但许多公司认为这种风险是值得的。仅在 2020 年 3 月，就有 57 家上市公司采用毒丸应对激进主义威胁或作为预防措施；雅虎和 Netflix 是近年来使用毒丸的公司之一。 （全面披露：雅虎是 TechCrunch 的母公司。）
科技巨头通常采用保护主义股票结构作为额外的防御措施。 Facebook 就是一个典型的例子——该公司有一个“双重阶级”结构，旨在最大限度地提高首席执行官马克扎克伯格和一小群内部人士的投票权。 Twitter 的异常之处在于它只有一类股票，但其董事会保留发行优先股的权利，优先股可能附带特殊投票权和其他特权。 （《华尔街日报》本周报道称，Twitter 正在考虑采用毒丸。）
不过，一些企业掠夺者不会被吓倒，无论是出于战略考虑，还是因为——比如埃隆·马斯克和 Twitter——他们认为目标公司的管理层没有兑现他们的承诺。他们可能会尝试为他们的事业招募其他股东以提高他们成功的机会，或者向公司董事会施加公众压力，直到他们重新考虑投标。他们还可以援引Revlon 规则，该法律原则规定，当敌意收购迫在眉睫时，公司董事会应尽合理努力为公司获得最高价值。
但正如历史所表明的那样，敌意收购——即使是成功的——也很难预测。
原文： https://techcrunch.com/2022/04/14/what-hostile-takeovers-are-and-why-theyre-usually-doomed/