我很确定大约十年前的第一次会议是如何进行的：
“好吧，我们向我们的附属机构支付 5% 的推荐费用。如果我们将其中的十分之一支付给慈善机构并称之为捐赠，这将是很好的公关，我们也会在每次销售中获利，因为我们不需要支付全额佣金……”
亚马逊并没有发明在线会员概念，但该公司无疑将其变成了重要的增长引擎。如果消费者购买了他们计划中某人链接到的 100 美元商品，他们将向推荐人支付大约 5 美元。这意味着他们几乎没有机会真正从这次销售中获利，但它带来了数百万新客户，这些客户一次又一次地回来。它通常也会把一次销售变成几次……
最终结果是亚马逊支付了数十亿美元的附属费用，而他们的附属公司（如 Wirecutter、 CoolTools和以前的 Squidoo）有时围绕一个简单的想法建立了整个业务，即推荐产品并将某人派往最大的在线零售商购买它可能会带来收入。
Smile以低廉的价格将超过 100 万个非营利慈善机构变成了附属机构。现在，这 100 美元的购买变成了 40 美分，发送给您选择的事业。
尊敬的读者们，我曾经将您发送到 Smile 链接，但当我意识到每次捐款很少时，我转而使用 geni.us，因此我们的捐款增加了 10 倍。
迄今为止，Amazon Smile 已向慈善机构捐赠了超过 5 亿美元。这当然不是“捐赠”，只是营销支出的分配。然而，50 亿美元使他们成为一个非常重要的捐助者，是世界上最大的企业捐助者之一。
那么为什么要取消这个项目呢？
我有几个猜测：
- 亚马逊的新管理层正在积极精简计划和开支，以实现专注和提高盈利能力。涉及大量人员和时间的项目变得更难证明其合理性。
- 他们总是在解释该计划方面做得很糟糕，许多人（包括我）对捐赠总额如此之大感到惊讶这一事实证明了这一点。
- 大多数慈善机构都不是很好的附属机构。我的猜测是，在数百万接受者中，几乎没有人会做很多事情来说服他们的捐赠者从捐赠给他们的微笑链接购买。
- 也许最重要的是，随着亚马逊继续主导在线零售，联盟计划在战略上可能不那么重要，在这方面削减成本似乎是增加短期利润的简单方法。
西方工业文化一直在思考慈善事业，一直到公益金和联合之路。如果“游戏”是为了利润最大化，那么将钱捐给公益事业似乎会破坏这一点。有些人认为公司有企业社会责任，他们与社区签订的契约不仅仅是尽可能多地获取利润，而是为了他们工作的地方和他们工作的人的长期福祉而投资和。或者，就像这里的情况一样，它只是一种营销工具。