彭博社的马特·莱文（Matt Levine）撰写了一篇出色的时事通讯——Money Stuff——他在其中分解了各种金融新闻。我最近最喜欢的故障之一是关于巴塔哥尼亚创始人将巴塔哥尼亚的利润捐赠给气候变化的举动。
如果您拥有一家企业，并且它是一项成功的大企业并且赚了很多钱，那么您最终会得到很多钱。如果你不想要很多钱（因为你觉得有钱很尴尬等），或者如果你想把钱捐给好的事业而不是把钱花在游艇上，你可以得到你的支票——股息或利润分享或其他任何东西 – 每个季度从公司获得，然后将钱交给慈善机构。但是有一些问题：
- 每年从你的公司获得 1 亿美元，每年向慈善机构捐赠 1 亿美元并不一定是节税的。例如，慈善捐款可以从您的应税收入中扣除，但他们可以减少多少收入是有限度的。如果您获得 1 亿美元并捐赠 1 亿美元，那么您将一无所有，但您可能仍欠 1000 万美元的税款。如果这笔钱来自您的公司并用于慈善事业，那么在您的个人纳税申报表上做中间停止可能并不理想。有摩擦。
- 如果你死了，你的继承人将得到公司，这意味着他们将开始获得这些支票，也许他们会开始将钱花在游艇上而不是慈善事业上。您可能希望防止这种情况发生，并让资金永远从公司流向慈善机构。
- 这是一种愚蠢的形而上学观点，但如果你拥有一家每年向你支付 1 亿美元的公司100% 的股份，那么你在技术上就是“亿万富翁”。即使您每年获得 1 亿美元并立即赠送，这也是事实，您根本没有现金。公司是一种资产，传统的估值技术会告诉你，一家年盈利 1 亿美元的公司价值 20 亿美元或 30 亿美元，差不多。 [1]银行家偶尔会出现在您的办公室，提出以数十亿美元出售您的公司的交易，因为这就是它的价值所在。所以即使你捐出所有的钱，你仍然拥有价值数十亿美元的资产，使你成为亿万富翁。我们之前已经讨论过这个，在那些想成为亿万富翁的人的背景下——有一些吹牛的权利——他们合并和出售他们企业的股份以正式确立这种地位。但是，如果你是一个觉得有钱很尴尬的人，那么拥有数十亿美元的资产就会很尴尬。
这是一个简单的解决方案：
在创立户外服装制造商 Patagonia 半个世纪后，古怪的攀岩者 Yvon Chouinard 因对资本主义的非传统旋转而成为不情愿的亿万富翁，他放弃了公司。
Chouinard 先生和他的妻子以及两个成年子女没有出售公司或将其上市，而是将价值约 30 亿美元的 Patagonia 所有权转让给了一个专门设计的信托和非营利组织。创建它们是为了保持公司的独立性，并确保其所有利润（每年约 1 亿美元）用于应对气候变化和保护全球未开发的土地。 …
Patagonia 将继续作为一家位于加利福尼亚州文图拉的私营营利性公司运营，每年销售价值超过 10 亿美元的夹克、帽子和滑雪裤。但直到上个月还控制着巴塔哥尼亚的 Chouinards 不再拥有这家公司。
但他们或多或少仍然控制着它：
8 月，该家族不可撤销地将公司所有有投票权的股票（相当于总股本的 2%）转让给了一个名为 Patagonia Purpose Trust 的新成立的实体。
该信托将由家族成员及其最亲密的顾问监督，旨在确保巴塔哥尼亚兑现其经营对社会负责的企业并放弃利润的承诺。 …… 然后，Chouinards 将 Patagonia 的其他 98% 的普通股捐赠给了一个名为 Holdfast Collective 的新成立的非营利组织，该组织现在将成为公司所有利润的接受者，并将这些资金用于应对气候变化。 …
“我根本不尊重股市，”他说。 “一旦你上市，你就失去了对公司的控制权，你必须为股东争取最大的利润，然后你就会成为这些不负责任的公司之一。”
控制权不是掌握在家庭手中，而是掌握在由家庭控制的信托手中。目前，这些几乎是同一件事——Yvon Chouinard 只是告诉公司该做什么——但预计 100 年后，这些事情可能会产生不同的结果。在目的信托中选择继任者的方式可能与选择继承人的方式不同。
而不是利润流向家庭，然后将它们捐赠给非营利组织，而是直接进入非营利组织。这既节省了税收，又消除了未来继承人将利润转移到自己的游艇上的可能性。此外，它还允许 Chouinard 说他“不再拥有公司”，并在纽约时报的标题中写着“不再有亿万富翁”，这似乎是一个重要目标：
“我在福布斯杂志上被列为亿万富翁，这真的让我很生气，”他说。 “我在银行里没有 10 亿美元。我不开雷克萨斯。”
对，他在银行里没有 10 亿美元；他持有一家价值 30 亿美元的公司的股票。现在他在技术上没有。
这让我印象深刻，主要是作为一个相当简单的财务计划，以实现一组不寻常但可以理解的目标。 （停止拥有一家公司而不让任何人拥有它，将一家营利性公司转变为慈善事业的载体，而不受成为非营利性公司的一些限制，避免通过个人收入将公司资金流向慈善机构。）
不过，它也是一种有趣的公司治理形式。通常的规则是，公司归其股东所有，股东对其利润有索取权，股东拥有聘用和解雇公司董事会和经理的最终权力。在匿名股东分散的上市公司中，董事会和经理大多在没有太多股东干预的情况下经营公司，他们认为股东只是希望他们实现利润最大化。在有控股股东的公司中，控股股东往往对经理拥有真正的权力，并且可以告诉他们他们想要最大化什么，这可能是利润，也可能不是利润。 （在拥有大量具有环境、社会和治理意识的投资者的上市公司中，ESG 投资者还可以游说经理人以最大化利润以外的其他东西。）股东对公司利润的剩余索取权以及他们告诉经理人应该做什么的能力确实是相关的，但它们不一定要在一起。股东可以来找经理说“作为股东，我们控制着公司，我们指示你停止给我们利润，而是开始把它们捐给慈善机构。”这或多或少就是这里发生的事情。
原文： https://alearningaday.blog/2022/10/03/understanding-the-patagonia-move/