农业部长汤姆·维尔萨克 (Tom Vilsack) 在 2021 年 5 月 5 日的白宫新闻发布会上举起 SNAP EBT 卡。亚历克斯·黄/盖蒂图片社
乔·拜登经历了一段艰难的时期。他在卸任时的支持率是自吉米·卡特以来所有总统中最差的。截至周五，55.8% 的美国人不赞成他的工作表现，只有 37.1% 的人赞成。
拜登的遗产需要数年时间才能清理干净，我当然认为他犯了严重的错误。但他总统任期内最伟大的胜利之一却很少受到关注，包括像我这样的记者。这一胜利就是对节俭食品计划（TFP）的重新评估。
“重新评估节俭食品计划”这句话感觉像是由人工智能炮制出来的，它被指示设计英语中最无聊的一串单词，但请耐心听我说。拜登农业部于 2021 年采取的这一行动使补充营养援助计划（SNAP，俗称“食品券”）福利增加了 21%。最准确地针对美国最贫困和最弱势群体的安全网计划得到了持续大幅增长。
最后一部分值得注意，因为拜登总统任期的大部分时间都花在了临时措施上，2021 年推出了一系列短期计划，以应对新冠病毒大流行并帮助经济从其后遗症中复苏。 TFP 的上涨之所以引人注目，是因为它仍在继续——事实上，它应该是永久性的——而且这是拜登政府根据国会 2018 年通过的一项法律自行采取的行动。
作为食品券计划的粉丝，我认为这是拜登、农业部长汤姆·维尔萨克以及美国农业部营养领导人史黛西·迪恩和辛迪·朗采取的一项出色措施。 食品券的批评者，特别是众议院共和党人，长期以来一直寻求取消这项措施，这可能是特朗普执政期间削减的目标。但无论你如何看待食品券扩张，它都是拜登遗产的重要组成部分，其影响将比通货膨胀爆发或临时刺激法案产生更长久的影响。
食品券的好处解释
美国政府的大量政策是基于 20 世纪 50 年代人们的饮食习惯。
最著名的例子是官方贫困指标的构建，这是衡量美国贫困程度最常引用的统计数据。它是由社会保障管理局经济学家 Mollie Orshansky 于 1963 年根据 美国农业部 1962 年的“经济食品计划”制定的。该计划本身是基于 1955 年的数据，旨在确定一个四口之家如果真的精打细算的话，需要多少钱来购买食物。
几十年来，美国农业部一直在制定这样的计划。 1962 年的报告简要介绍了历史，可以追溯到 1890 年代在该部门工作的“营养调查先驱” 威尔伯·奥林·阿特沃特 (Wilbur Olin Atwater) 。该计划的重点是指导性的，类似于近几十年来的食物金字塔：向普通家庭展示如何以合理的成本购买满足其热量和营养需求的食物。
经济食品计划是试图寻找最便宜但仍能提供基本营养的饮食的结果。该报告澄清说，这意味着家庭将减少购买水果、蔬菜或肉类，并专注于干豆和土豆等廉价且耐用的物品。报告总结道：“它本质上是为了紧急使用。”
奥尔尚斯基将这种紧急饮食的成本增加了两倍，以达到一个家庭收入水平，低于这个水平，一个家庭就会陷入贫困，因为当时三口之家通常将收入的三分之一花在食物上。 （尽管人们对食品杂货通货膨胀有很多抱怨，但美国人现在只将收入的 10% 左右花在食品上。）
这就是贫困线，除了根据消费者价格指数进行的年度通货膨胀调整外，此后一直没有改变。它用于确定医疗补助、健康保险信贷和食品券等计划的资格，而这一切都是基于 20 世纪 50 年代的饮食习惯。
然而，对于食品券来说，“食品计划”具有额外的意义。资格以贫困线为依据（该计划又以 1962 年的经济食品计划为基础），但 SNAP 下获得的福利金额是由称为节俭食品计划的计划决定的，该计划继承了 1975 年开始的经济食品计划。
特定家庭的最大 SNAP 福利被设定为等于节俭食品计划下该规模家庭的饮食成本；随着家庭收入的增加，福利逐渐减少。例如，一个四口之家今年的每月最高福利为 975 美元，因为这是四口之家节俭食品计划的成本。食品券假设一个家庭有能力支付其收入的 30% 来购买食品，因此，一个月收入 1,000 美元的四人家庭每月将收到 975 美元减去（30% 乘以 1,000 美元）= 675 美元。
1975年首次制定节俭食品计划时，其水平与1962年计划相同，只是根据通货膨胀进行了调整。设定贫困线时也采用了同样的方法。该计划随后在 1983 年、1999 年和 2006 年多次更新，但每次节俭食品计划的成本都只是根据通货膨胀而增长。
这是必需的：作为一项政策问题，更新意味着成本中性。在此期间，计划在不同类型食品之间的预算分配发生了很大变化，但总体成本却没有变化。
从许多理由来看，这是不够的。一方面，食品价格通胀和总体通胀并不相同，而且在某些关键时刻，例如 20 世纪 70 年代中期和大流行之后，食品通胀明显高于总体通胀。但更重要的是，不提高价格的要求意味着节俭食品计划开始涉及一种饮食，这种饮食假设家庭有比实际更多的时间做饭和准备饭菜，并且他们会依靠没有人真正知道的奇怪饮食来维持生计。不再吃了。
我最喜欢的例子是 2006 年节俭食品计划，为了生产提供充足蛋白质的廉价饮食，建议一个四口之家每周应吃 40 磅低脂牛奶和酸奶。也就是 18.1 公斤，由于一杯 Chobani 酸奶为 150 克，这意味着一家人每周吃相当于 120 杯酸奶。实际上没有人这样吃。
TFP 还假设家庭每天有 2 小时 18 分钟的空闲时间来准备食物；家庭在 SNAP 上的实际时间更像是 50 分钟。因此，该计划规定批量购买需要时间进行砍伐、加工、浸泡等的商品，而许多家庭却没有这些时间。它还没有为人们购买可能稍微贵一点的方便物品做预算，比如罐装豆子而不是干豆子。
拜登政府如何改革食品券
2021 年至 2024 年担任美国农业部食品、营养和消费者服务部副部长的史黛西·迪恩 (Stacy Dean) 向我解释说，她的团队改革节俭食品计划的努力得到了 2018 年农业法案的授权，该法案由共和党国会通过并签署唐纳德·特朗普。该法律第 4002 条规定，农业部应“到 2022 年以及此后每隔 5 年……根据当前食品价格、食品成分数据、消费模式和饮食指导，重新评估并公布节俭食品计划的市场篮子” ”。
因此，该团队被指示，节俭食品计划必须反映人们实际的饮食方式（“消费模式”）以及他们实际选择的食物（“食物成分数据”），而不是假设贫穷的美国人主要靠大桶酸奶生存，或燕麦片和豆类。
政府得出的结论是，遵守该指令意味着节俭食品计划的总成本不能保持不变。无法准确反映食物的实际成本而不增加计划的成本。
您可以在美国农业部2021 年发布的概述变化的长报告中看到这一点。 （他们比 2022 年的最后期限提前了一年。）“45 年来，第一次，维持成本中性并没有推动这一进程，”报告指出。 “相反，节俭食品计划的重新评估过程首先是评估构成健康、实用饮食的食品和饮料，然后确定资源有限的家庭购买它们的成本。”
Dean 表示，到目前为止，导致该计划成本增加 21% 的最重要因素是该部门拥有更好的食品价格数据可供参考。 “过去，他们利用人们的记忆来购买食物。你还记得上周你在食物上花了多少钱吗？”她问我。 “你可能会记住整体，但不会记住单个项目。”迪恩和她的团队没有使用调查数据，而是直接使用美国农业部已经为其他目的收集的零售商的数据。这让人们更准确、更及时地了解人们为食品支付的费用，从而得出食品成本高于旧的节俭食品计划所反映的结论。
Dean 向我强调，我们的目标是准确了解节俭家庭实际为食物支付的费用，而不是试图改变 SNAP 本身。到目前为止，美国农业部实际上一直在下调夏威夷的节俭食品计划（该计划与阿拉斯加一起，独立于大陆而有自己的估算），因为它认为之前对该计划成本的估算过高。
但 TFP 重新评估的总体效果是大幅增加超过 4100 万使用食品券的人的食品券福利。虽然由此产生的 SNAP 计划仍然相当温和（从每人每天 4.80 美元增加到每人每天 6.20 美元），但这对预算产生了重大影响。国会预算办公室估计，TFP 改革将在 10 年内花费 2500 亿至 3000 亿美元。
特朗普领导下的 SNAP 走向何方
虽然拜登团队认为节俭食品计划的更新只是遵循国会制定的法律，但毫不奇怪，共和党人对此事有不同的看法。政府问责基金会等保守派智囊团将攻击这一变化作为主要优先事项，国会共和党议员在听证会上对此表示反对。
“有些人会愤世嫉俗地指出，2018 年农业法案中更新节俭食品计划的条款是美国农业部行动的基础，但国会从未同意允许增加 25 万亿美元的支出，”参议员约翰·布兹曼 (R-AZ) ），即将上任的参议院农业委员会主席， 于 2023 年辩称。
2018 年农业法案本身已于 2023 年 9 月 30 日到期，此后国会不断按原样延期。但这意味着我们早该出台新的农业法案，而众议院农业主席 GT Thompson (R-PA) 等共和党人已经表示，他们希望利用该法案来回滚 TFP 的提振。 唐纳德·特朗普在担任总统期间的每项预算中都提议大幅削减食品券，国会共和党人分发的“支出选项”清单使扭转节俭食品计划的变化与削减医疗补助一起占据了显着位置。
所有这些都表明共和党今年可能会尝试削减食品券。但我们有理由乐观地认为他们会失败。食品券一直以农业州国会议员和城市议员之间不寻常的联盟为基础而得以生存，后者支持对选民无益的农业补贴，以换取对选民有帮助的食品券，反之亦然。
农业法案按常规程序通过，这意味着它们需要参议院 60 票，而参议院民主党人不会投票支持大幅削减食品券的法案。即使共和党试图利用预算协调来避免参议院 60 票的通过，他们在众议院的微弱多数意味着只需要少数人叛逃就可以阻止食品券削减。特朗普上次只是提议削减开支，但签署了一项根本没有削减该计划的农业法案，这是有原因的。
如果节俭食品计划的改变能够持续下去，那么它们无疑是迪恩、维尔萨克和拜登本人遗产的积极组成部分。人们很容易将 2021 年至 2025 年视为一个过渡期，这个时代主要由唐纳德·特朗普及其重塑美国政治的方式来定义。但间断也能留下持久的印记。这可能是一个非常积极的事情。
原文： https://www.vox.com/future-perfect/395517/joe-biden-food-stamps-snap-legacy