为火车失事道歉

布莱恩·卡普兰 2月9日

在应用程序中阅读

奥斯卡·刘易斯的民族志描绘了一幅下层阶级生活的惨淡景象。 《五个家庭》、 《桑切斯的孩子们》 、 《四个男人》和《生活》等书中发表的数千页采访记录显示了冲动性行为、意外怀孕、忽视儿童、虐待儿童、吸毒成瘾、酗酒、堕落赌博、家庭内部暴力、近乎随机的暴力、寄生和严重的财务管理不善等无情的灾难。 画面是如此黯淡，我很难相信刘易斯的主题能够代表任何人类亚文化。但如果他的主题具有代表性，很难想象一个有思想的人会如何看待他们的“贫困文化”而不是恐惧。

然而，在刘易斯停止让他的拍摄对象为自己说话的罕见时刻，他远非感到震惊。 《La Vida：贫困文化中的波多黎各家庭——圣胡安和纽约》简介* ：

中产阶级——当然包括大多数社会科学家——往往关注贫困文化的负面影响。他们倾向于将负价与当前时间取向和具体与抽象取向等特征联系起来。我无意将贫困文化理想化或浪漫化。正如有人所说，“赞美贫穷比生活在贫穷中更容易”；然而，这些特征可能带来的一些积极方面也不容忽视。活在当下可以培养一种自发性、享受感官享受、放纵冲动的能力，而这些能力在中产阶级、面向未来的人身上往往是迟钝的。也许正是存在主义作家拼命试图重新捕捉的现实，而贫困文化却被视为自然的、日常的现象。频繁使用暴力无疑为敌意提供了现成的出口，因此贫困文化中的人们比中产阶级遭受的镇压更少。

是的，刘易斯甚至发现了一些关于“频繁使用暴力”的积极说法。当然，受害者会遭到野蛮的殴打，在他的叙述中常常导致永久性残疾。但另一方面，肇事者却放松了自己的“镇压”！坦率地说，如果社会科学家要“忽视”任何事情，那么暴力犯罪的这种可疑的“积极方面”应该排在首位。

为什么刘易斯会提出如此奇怪的说法？唯一合理的解释是他严谨的经验主义和狂热的马克思主义之间痛苦的心理张力。

一个典型的马克思主义者会在世界各地的贫民窟中寻找英雄来采访，但刘易斯太正直了，不会接受这种欺骗。一个不关心政治的民族志学家会遵循刘易斯的方法，但得出明显的结论：（a）他的研究对象的文化是纯粹邪恶的，（b）由于研究对象拒绝很多机会退出这种文化，所以他们也是邪恶的。你能合理地说的最有同情心的话就是：“我为这些家庭中无辜的孩子感到非常难过。”

然而，在理智上，刘易斯陷入了进退两难的境地。因此，他向读者展示了火车残骸的血腥细节，然后试图让我们相信火车残骸具有“不容忽视的积极方面”。可以肯定的是，这是一条疯狂的路线。但当你承认个人不负责任是成人贫困的主要原因，而父母不负责任是儿童贫困的主要原因时，你就离开了马克思主义教会。

* 您可以在线阅读简介； 转到此处，然后向下滚动到第 7 章。

该帖子首先出现在Econlib上。

© 2025布莱恩·卡普兰
布莱恩·卡普兰，MSN 1D3，乔治梅森大学
费尔法克斯, 弗吉尼亚州 22030
退订